摘要：本文基于三次持續的問(wèn)卷調查，力圖通過(guò)經(jīng)濟學(xué)人這一群體來(lái)了解公眾對霧霾治理的態(tài)度。調查結果顯示，目前經(jīng)濟學(xué)人群體對政府環(huán)境監測結果信服度明顯提升，從第一次的28%提升到目前的70%；對于政府霧霾治理的成效滿(mǎn)意度也從0提升到44%。調查顯示，經(jīng)濟學(xué)人認為目前霧霾治理困難的首要原因是中國所處的發(fā)展階段。雖然社會(huì )對環(huán)境改善有進(jìn)一步的要求，但調查也顯示公眾自身并不愿意承擔更高的環(huán)境治理成本，而且隨著(zhù)環(huán)境改善，支付意愿會(huì )進(jìn)一步下降。經(jīng)濟學(xué)人對加大針對環(huán)保技術(shù)研發(fā)的公共投入有較高的支持度，認為改革政績(jì)考核指標是下一步環(huán)保工作的著(zhù)力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：霧霾治理；環(huán)境保護；支付意愿

基金項目：中國社會(huì )科學(xué)院登峰戰略?xún)?yōu)勢學(xué)科（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）成果。

為了解經(jīng)濟學(xué)人對目前我國針對霧霾進(jìn)行的環(huán)境治理的看法，《中國經(jīng)濟學(xué)人》（China Economist）分別在2016年、2017年以及2018年，利用China Economist經(jīng)濟學(xué)人數據庫通過(guò)郵件及公眾號發(fā)放問(wèn)卷調查。本文就是基于連續三次問(wèn)卷部分數據的分析。

一、調查樣本量及分布

《中國經(jīng)濟學(xué)人》是創(chuàng )刊于2006年的中英雙語(yǔ)期刊，由中國社會(huì )科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所主辦，向世界推介中國經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的最新研究進(jìn)展。迄今，該期刊已發(fā)表文章600余篇，受到廣泛關(guān)注，產(chǎn)生了很大的國際影響，取得了一定的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權。《中國經(jīng)濟學(xué)人》目前采取一體兩翼的立體化辦刊新模式，除了一年出版4期英文、2期中英文對照的紙版期刊，還辦有網(wǎng)站并運營(yíng)有公眾號。目前以中文為主的中國經(jīng)濟學(xué)人公眾號已經(jīng)有近10萬(wàn)訂閱量，形成了較大的社會(huì )影響力。中國經(jīng)濟學(xué)人的熱點(diǎn)問(wèn)題調研已經(jīng)持續5年，主要通過(guò)郵件及公眾號進(jìn)行調研。郵件發(fā)送是基于《中國經(jīng)濟學(xué)人》自行建立的擁有近萬(wàn)名學(xué)者的數據庫。一方面，由于我們調查的對象基本上是有較高經(jīng)濟學(xué)素質(zhì)的人群，而且調研群體較大，因而我們稱(chēng)之為經(jīng)濟學(xué)人；另一方面，調研問(wèn)題本身并不需要太多的經(jīng)濟學(xué)知識作為背景，因而我們認為其又能代表一般公眾的看法。

1. 調查樣本的機構分布情況。三次問(wèn)卷調查分別回收有效問(wèn)卷137、128和109份，在填寫(xiě)了所屬單位類(lèi)型的受訪(fǎng)者中，以高校經(jīng)濟研究者為主要受訪(fǎng)群體，累計占比58%；來(lái)自企業(yè)的受訪(fǎng)人員占20%；來(lái)自社科院系統的受訪(fǎng)人員占8%；來(lái)自金融機構的受訪(fǎng)人員占4%；來(lái)自政府機關(guān)及下屬機構的受訪(fǎng)人員占8%；另有2%的受訪(fǎng)人員來(lái)自咨詢(xún)公司（見(jiàn)圖1）。

圖1 調查對象的來(lái)源分布

2. 調查樣本的區域分布情況。從分布的區域來(lái)看，本次參與調查的對象來(lái)自東部地區的占比為73.73%，來(lái)自中部地區的占13.14%，來(lái)自西部地區的占12.33%，還有0.80%來(lái)自港澳臺地區及其他地區（見(jiàn)圖2）。2018年與2016年、2017年兩次調研相比，來(lái)自東部地區的經(jīng)濟學(xué)人還是占大多數，但是比重有所降低，中西部地區參與調查的人群比重增加，并有一部分海外學(xué)者。

圖2 調查對象的區域分布

二、基于調研數據的分析與認識

1. 公眾對環(huán)境監測信服度及治理結果滿(mǎn)意度均有明顯提升。2016年、2017年、2018年連續三年的統計顯示，在2017年“相信并對結果不滿(mǎn)意”占比39.1%，遠高于2018年的統計數據。在2016年的問(wèn)卷中沒(méi)有調查對象對霧霾減輕的治理結果滿(mǎn)意，但隨著(zhù)政府治理環(huán)境力度的不斷增大，到了2017年，已經(jīng)有25.8%的被調查者表達了對結果滿(mǎn)意的意愿。而且隨著(zhù)調研數據的進(jìn)一步深入，到了2018年，已經(jīng)有43.9%的被調查者對目前的霧霾治理結果表示滿(mǎn)意。說(shuō)明盡管治理難度大，見(jiàn)效時(shí)間長(cháng)，但是公眾已經(jīng)開(kāi)始慢慢感受到空氣在向好的方向發(fā)展，這從另一個(gè)方面也說(shuō)明政府公信力在不斷加強（見(jiàn)圖3）。

圖3 “公眾是否相信北京部分大氣污染物濃度較十年前下降”

2. 由于發(fā)展階段所決定的環(huán)保難度，經(jīng)濟學(xué)人也有比較清楚的認知。從我們給出的問(wèn)卷選項調查中發(fā)現，公眾對列舉的各項原因，如“社會(huì )普遍缺乏環(huán)保意識”“資源價(jià)格偏低，企業(yè)缺乏節約使用資源的動(dòng)力”等各項選項的選擇比重，排除“其他原因”這個(gè)選項，都占比超過(guò)或者接近50%。但占比最高的還是“中國所處的發(fā)展階段使然，環(huán)境改善成效難以在短期內顯示”，為58.8%，說(shuō)明大部分被調查者還是將我們現在的環(huán)保問(wèn)題歸咎于發(fā)展階段（見(jiàn)圖4）。

圖4 “您認為當前我國環(huán)境規制趨嚴，但環(huán)境改善不容樂(lè )觀(guān)的原因”

3. 公眾對環(huán)境要求較高，但并不愿意為此付出很高的代價(jià)，表明公眾的環(huán)境保護意識仍待實(shí)質(zhì)性提升。2016年、2017年和2018年的調查數據都顯示出，付出收入的1%和5%合計占比分別為55.7%、68.8%和64%，表明超過(guò)半數的被調查者愿意付出自己的收入來(lái)治理霧霾。而且從這三年的數據可以看出，公眾愿意付出自己的收入成本數額是越來(lái)越低的。因為不愿意付出相關(guān)費用的人，在連續三年的統計中分別占13.1%、14.1%和13.2%，并沒(méi)有大幅度變化，所以有越來(lái)越多的人選擇付出收入的1%和5%（見(jiàn)圖5）。

圖5 “您愿意為治理霧霾付出多少成本”

在我們向被調查對象表明，治理霧霾需要耗時(shí)很長(cháng)，甚至10年以上的情況下，在2016年和2017年的統計中仍然有38.2%和35.2%的人選擇付出收入的1%，在2018年有了小幅度上升，達到40.4%，在各項占比中最高。

在分析計算了三年的均值后發(fā)現，經(jīng)濟學(xué)人希望治理霧霾付出的成本占自己收入的比率是逐漸減小的，并且數據上觀(guān)測也是逐年減小的。說(shuō)明通過(guò)調研支付意愿來(lái)觀(guān)測環(huán)境改善是不大符合實(shí)際的。往往隨著(zhù)環(huán)境投入的加大，環(huán)境在改善，而環(huán)境改善后，公眾的支付意愿反而會(huì )下降（見(jiàn)圖6）。

圖6 “三次調研支付意愿平均值的變化”

對2016年的數據進(jìn)行剖析，我們在對比了在京和非在京人群的選擇差異之后，發(fā)現非在京人群有35.7%的人愿意支付收入的5%來(lái)改善環(huán)境，高于在京人群的20.9%。在高校學(xué)生中，分別有29.63%、22.22%和25.93%的人愿意支付收入的1%、5%以及10%來(lái)治理環(huán)境。同時(shí)，大多數在京學(xué)生會(huì )選擇支付收入的1%來(lái)治理環(huán)境。至此，我們發(fā)現，在京人群的支付治理環(huán)境占收入的比例會(huì )于非在京人群，這一方面是由于在相關(guān)統計數據中，北京的人均年收入已經(jīng)達到12萬(wàn)元，支付占比較低，但其總額也不會(huì )偏低；另一方面，也說(shuō)明了公眾雖然對目前的環(huán)境狀態(tài)不滿(mǎn)，但并不愿意為其埋單。

4. 盡管北京空氣質(zhì)量不容樂(lè )觀(guān)，但公眾還是不愿搬離，北京學(xué)生也希望留在北京工作。從2016年、2017年以及2018年的統計數據中可以發(fā)現，認為北京地理優(yōu)勢明顯，發(fā)展機會(huì )多的分別占比57.0%、81.6%和43.0%，且2017年較2016年增長(cháng)43.1%，但2018年較2017年有38.6%的下降，下降幅度較大。綜合分析，一方面是參與調研的人群更加多元化，另一方面是我國其他城市發(fā)展也十分迅速（見(jiàn)圖7）。

圖7 “北京環(huán)境差，您不搬到其他城市的原因”

在對2018年的數據進(jìn)行剖析后，我們發(fā)現，在京人群有46%不愿意離開(kāi)是因為“北京地理優(yōu)勢明顯，發(fā)展機會(huì )多”，但我們也觀(guān)測到這個(gè)選項在2016年的調研數據中占比為58%，雖然46%依然是接近半數的占比，但還是明顯下降了。從調研數據看，在京工作人群短期或無(wú)重大變故影響的情況下是不會(huì )因為霧霾的問(wèn)題而離開(kāi)北京的（見(jiàn)圖8）。

圖8 “2018年在京人群不搬離北京的理由”

在觀(guān)測“希望留在北京就業(yè)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，2016～2018年連續三年都有超過(guò)40%的人選擇會(huì )在北京就業(yè)，但在2018年的數據中，選擇“否”和“不好說(shuō)”的比重都有所上升，說(shuō)明在北京就業(yè)人群中的搖擺者逐漸增多，環(huán)境問(wèn)題慢慢會(huì )成為大家選擇是否留京就業(yè)的一個(gè)考量標準（見(jiàn)圖9）。

圖9 “北京環(huán)境較差，您還希望留在北京就業(yè)嗎”

作為中國的首都，盡管被調查者對于環(huán)境不滿(mǎn)，但是北京的吸引力仍然很大。但我們也關(guān)注到，“移居其他城市代價(jià)太高”的占比減小，說(shuō)明被調查者還是在一定的程度上認可了北京對環(huán)境治理做出的努力（見(jiàn)圖7）。而選擇“其他城市空氣質(zhì)量同樣不好”的占比上升也反映出被調查者對中國其他城市的環(huán)境也有不滿(mǎn)的情緒，這表明被調查者對于其他城市也并不抱有比北京空氣質(zhì)量好很多的幻想。

5. 改革政績(jì)考核指標，是下一步環(huán)保工作的著(zhù)力點(diǎn)。在公眾認為的“對于環(huán)保政策執行不到位的原因”中，社會(huì )環(huán)保意識不強、環(huán)境監測能力不足、污染物治理設施不足等原因均有超過(guò)或接近半數的調查對象選擇（見(jiàn)圖10）。

圖10 “對于環(huán)保政策執行不到位的原因”

在“請選擇您認為合理有效的環(huán)境規制政策”的選項中，“設定污染排放標準，超出限額部分罰款”占比高達59.65%，同時(shí)“建立污染排放許可證體系”以及“政府加大對環(huán)保技術(shù)研發(fā)的公共投入”也分別占比50.88%和70.18%，也有42.98%的人希望政府征收環(huán)境稅（見(jiàn)圖11）。

6. 公眾對加大針對環(huán)保技術(shù)研發(fā)的公共投入有較高的支持度。通過(guò)我們對“請選擇您認為合理有效的環(huán)境規制政策”這一題目的調查問(wèn)卷的分析發(fā)現，“政府征收環(huán)境稅收；設定污染排放限額；超過(guò)限額部分罰款；建立污染排放許可證交易體系；政府加大針對環(huán)保技術(shù)研發(fā)的公共投入”都有超過(guò)一半的調查對象選擇。這也說(shuō)明了，普通公眾認為環(huán)境狀態(tài)不好的原因在于工廠(chǎng)排污、法制不嚴明以及環(huán)保技術(shù)不先進(jìn)等原因（見(jiàn)圖11）。

圖11 “請選擇您認為合理有效環(huán)境規制政策”

三、對于霧霾治理的相關(guān)建議

根據本文的數據分析和對結果的認識，提出以下幾個(gè)方面的建議：

1. 加強公民參與霧霾治理的程度，進(jìn)一步提升公眾環(huán)境保護的意識與責任感。盡管很多地區仍是政府主導的模式，但是NGO和一些相關(guān)民間組織的努力也成為不可或缺的力量。加強公眾參與的基石也是要做到霧霾治理信息透明，要能夠讓公眾看到霧霾治理的成果，組織公眾參與環(huán)保公益行動(dòng)、旁聽(tīng)列席相關(guān)會(huì )議等。基于我們的調研數據，在支付收入治理霧霾方面，我們發(fā)現普通公眾不愿意支付占自己收入很高的比重來(lái)治理霧霾。“如果需要十年才能治理成功”的調研數據也告訴我們，盡管花費的時(shí)間很長(cháng)，普通公眾依然不會(huì )支付很高比例的收入投入霧霾治理。在分析了“我國環(huán)保政策執行不力的原因”和“選擇您認為合理有效的環(huán)境規制政策”這兩個(gè)問(wèn)題的數據之后，我們發(fā)現，公眾是把治理霧霾的希望近乎完全寄托在政府身上的。而我們通過(guò)調研“公眾是否相信北京部分大氣污染物濃度較十年前下降”這個(gè)問(wèn)題后發(fā)現，政府主導因為會(huì )有一部分的信息不透明，會(huì )使公民不相信政府付出了巨大的努力。

2. 進(jìn)一步加強霧霾的京津冀協(xié)同治理。通過(guò)之前一些學(xué)者的研究，我們發(fā)現，在達到工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代前，隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境的壓力和惡化程度都有不同程度的增大。當進(jìn)入工業(yè)經(jīng)濟時(shí)期之后，環(huán)境惡化程度會(huì )到達頂峰；而后進(jìn)入后工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代，環(huán)境的惡化程度則會(huì )隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)而減小。北京、天津在2010年就進(jìn)入了后工業(yè)經(jīng)濟時(shí)期，而河北總體上仍舊處于工業(yè)化加速時(shí)期。從這種意義上講：京津冀對于霧霾的治理有利益上的沖突；京津兩市有較高的產(chǎn)業(yè)結構與財政負擔能力，希望環(huán)境標準更高一些，而河北由于所處的工業(yè)化階段，希望能更好的平衡環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)的關(guān)系。霧霾的擴散有溢出效應，想要首都的藍天，治理周邊地區的污染是必行之道。但如何讓河北不僅把霧霾治理作為政治任務(wù)，而且成為自己的發(fā)展要求與動(dòng)力，是下一步政策制定的關(guān)鍵。

3. 不搞“一刀切”，要提升政策的有效性與針對性和環(huán)境管制的效率。目前，一些地區為實(shí)現環(huán)境管制的目標，簡(jiǎn)單根據各企業(yè)的生產(chǎn)能力分配指標，并不能促進(jìn)企業(yè)提升技術(shù)水平，從而減少對環(huán)境的破壞。而且有些地區，同一行業(yè)的企業(yè)是根據企業(yè)單位產(chǎn)出的排放強度，制定差異化的減排要求。所以對于技術(shù)水平較高的企業(yè)，應當不要求其減排；而對于技術(shù)水平差，單位產(chǎn)出環(huán)境污染大的企業(yè)，應提高其減排指標。這樣在達到同樣減排目標的情況下，不僅對經(jīng)濟的影響小，而且促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)進(jìn)步，真正實(shí)現了環(huán)境保護與經(jīng)濟高質(zhì)量增長(cháng)的雙贏(yíng)。

（劉昭煒：北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院。）

參考文獻

［1］陳永國、董葆茗、柳天恩：《京津冀協(xié)同治理霧霾的“經(jīng)濟－社會(huì )－技術(shù)”政策工具選擇》，載于《經(jīng)濟與管理》2017年第5期。

［2］程都、李鋼：《我國環(huán)境規制對經(jīng)濟發(fā)展影響的分析——基于〈中國經(jīng)濟學(xué)人〉的調查數據》，載于《河北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版）2017年第5期。

［3］李燕凌、康愛(ài)彬、張金桐： 《京津冀大氣污染治理中的政府協(xié)作路徑探索》，載于《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2016年第10期。

［4］藺豐奇、吳卓然：《京津冀生態(tài)環(huán)境治理：從“碎片化”到整體性》，載于《河北經(jīng)貿大學(xué)學(xué)報》2017年第3期。

［5］馬麗梅、史丹：《京津冀綠色協(xié)同發(fā)展進(jìn)程研究：基于空間環(huán)境庫茲涅茨曲線(xiàn)的再檢驗》，載于《中國軟科學(xué)》2017年第10期。

［6］聶巧平、王夢(mèng)穎：《基于區域環(huán)境治理創(chuàng )新機制視角下的京津冀產(chǎn)業(yè)升級思考》，載于《當代經(jīng)濟管理》2015年第1期。

［7］史燕平、劉玻君、厲玥：《京津冀地區霧霾污染的溢出效應分析》，載于《經(jīng)濟與管理》2017年第4期。

［8］王一辰、沈映春：《京津冀霧霾空間關(guān)聯(lián)特征及其影響因素溢出效應分析》，載于《中國人口資源與環(huán)境》2017年第S1期。