近年來(lái)，在應對全球氣候變化成為國際主流議題的大背景下，以大力發(fā)展可再生能源替代化石能源為主要內容的能源轉型（energy transition）已成為很多國家能源政策的重要內容。根據國際可再生能源咨詢(xún)機構“21世紀可再生能源政策網(wǎng)絡(luò )”（REN21）的數據，到 2015 年初，已有至少164個(gè)國家擁有可再生能源發(fā)展目標，約145個(gè)國家頒布了可再生能源支持政策。同時(shí)，越來(lái)越多的國家制定了100%可再生能源或可再生能源電力目標。
然而，雄心勃勃的發(fā)展目標難以掩蓋能源轉型進(jìn)程的艱難。即使是作為全球能源轉型“優(yōu)等生”的德國，面對強力推動(dòng)可再生能源發(fā)展進(jìn)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題，最近也不得不調整策略：在強調2050年實(shí)現可再生能源發(fā)電比例80%目標不變的同時(shí)，降低對可再生能源設施補貼，并使可再生能源附加費分攤更加“公平”，等等。在這種情況下，很有必要對多重目標約束下當前我國的可再生能源發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行深刻反思，以利未來(lái)我國能源轉型的順利推進(jìn)。
相比世界其他主要經(jīng)濟體和能源消費大國，我國“能源轉型”的難度和復雜性可能居于首位。大體上，我國能源轉型之難有四：
一是能源消費體量大。我國已經(jīng)成為世界第一大能源消費國。按照BP世界能源統計的數據計算，2014年，我國一次能源消費量為29.72億噸油當量，相當于德國的9.6倍，日本的6.5倍，英國的15.8倍。
二是我國工業(yè)化和城市化均未完成，能源消費總量還處于遞增階段，能源消費總量在一段時(shí)期內依然有繼續增長(cháng)的內在動(dòng)力。相比之下，德國、日本、英國和其他后工業(yè)化國家已經(jīng)進(jìn)入能源消費總量下降階段。
三是我國能源消費結構中煤炭占比極高，而作為化石能源中“清潔能源”的天然氣占比非常低。2014年，煤炭占我國一次能源消費份額為66%，全球僅次于南非（70.6%），是世界平均水平（30%）兩倍多；天然氣份額僅為5.6%，屬于全球最低的國家之一，而世界平均水平為23.7%。
四是碳減排壓力大，時(shí)間緊。2014年，我國二氧化碳排放量為97.6億噸，居全球第一。2000～2014年，二氧化碳排放年均增長(cháng)7.6%。2014年11月12日，中美兩國在北京發(fā)布“中美氣候變化聯(lián)合聲明”。中國承諾到2030年碳排放達到峰值。盡管近幾年碳排放增速下降將快（2009～2014年排放年均增速為4%），但中國碳排放要從目前的增長(cháng)下降到零增長(cháng)，僅有十五、六年的時(shí)間。總之，無(wú)論從能源的量級，能源需求的增長(cháng)，還是能源結構和碳減排目標看，我國的能源轉型將面臨前所未有的、其他國家所難以想象的挑戰。
上述“四難”當然會(huì )增加我國能源轉型的難度，但并不是影響我國能源轉型正確推進(jìn)的主要障礙。當前，我國能源轉型的首要障礙在于，產(chǎn)業(yè)界、理論界和實(shí)操部門(mén)不同程度地存在著(zhù)對能源轉型簡(jiǎn)單化、程式化理解的傾向。在這一思維和觀(guān)念影響下，影響我國向可再生能源轉型的障礙主要表現在三個(gè)方面：
第一，能源轉型被簡(jiǎn)化為單純“提高可再生能源份額”問(wèn)題，能源轉型的推進(jìn)也被歸結為完全取決于政府的“決心”。似乎只要政府政策力度大，補貼到位，能源轉型就能成功。德國成為向可再生能源轉型“模范生”的同時(shí)，其付出的可再生能源補貼規模也是龐大的。根據有關(guān)學(xué)者的估計，僅2013年，德國對可再生能源的直接補貼達到180億歐元。2013年，德國環(huán)境部部長(cháng)曾表示，如果不收縮項目規模，德國的“綠色革命”在未來(lái)二十年成本將達到1萬(wàn)億歐元（不包括已經(jīng)花費的幾千億歐元）。西門(mén)子公司估算到2050年能源轉型政策的直接成本將達到4.5萬(wàn)億美元，相當于德國50年GDP總和的2.5%。因而不久前國內產(chǎn)業(yè)界掀起了一場(chǎng)中國發(fā)展可再生能源能否負擔得起“高昂”補貼的爭論。
第二，目前的主流觀(guān)點(diǎn)傾向于把可再生能源的成本競爭力作為向可再生能源轉型的關(guān)鍵問(wèn)題，認為隨著(zhù)風(fēng)電和光伏發(fā)電成本進(jìn)一步下降到可以與常規能源競爭，向可再生能源發(fā)展面臨的問(wèn)題就迎刃而解。然而，向可再生能源轉型中的關(guān)鍵問(wèn)題其實(shí)不是成本問(wèn)題，德國目前能源轉型的主要問(wèn)題也不是風(fēng)電、光伏發(fā)電成本太高導致。事實(shí)上，即使在現有市場(chǎng)制度沒(méi)有將傳統能源發(fā)電的外部性?xún)炔炕那闆r下，目前風(fēng)力資源條件良好的陸上風(fēng)力發(fā)電成本以及足以與化石燃料電廠(chǎng)展開(kāi)競爭。而在考慮化石能源外部性成本的條件下，風(fēng)電、光伏發(fā)電的發(fā)電成本已經(jīng)低于化石燃料發(fā)電成本。Ecofys能源咨詢(xún)公司2014年為歐盟委員會(huì )起草的一份研究報告指出，在考慮外部性成本的情況下，陸上風(fēng)能和太陽(yáng)能發(fā)電的度電成本分別為0.105歐元和0.125歐元，已經(jīng)低于天然氣發(fā)電（0.164歐元）和煤炭發(fā)電成（0.233歐元）。當然，目前全球沒(méi)有一個(gè)國家建立基于“完全成本”的電力交易市場(chǎng)，但這表明了風(fēng)電和光伏電力已經(jīng)具備了與化石燃料競爭的技術(shù)和成本基礎。
第三，能源轉型的長(cháng)期性和復雜性沒(méi)有得到正確理解和足夠重視。人類(lèi)歷史上的能源轉型都需要經(jīng)歷相當長(cháng)的時(shí)間：煤炭取代薪柴成為主導能源經(jīng)歷了140年左右，石油超過(guò)煤炭成為主導能源經(jīng)歷了90年左右。可再生能源由于能量密度低、資源的位置限制、利用的“轉換效率”等方面的限制，其要替代化石注定要花更長(cháng)的時(shí)間。比如，從19世紀70年末代利用法國最早水力渦輪機發(fā)電開(kāi)始到今天，經(jīng)歷了130多年，水電在全球一次能源消費中的比重僅為6%左右。20世紀30年代風(fēng)力渦輪機發(fā)電，60年代光伏發(fā)電產(chǎn)生以來(lái)，目前風(fēng)電與光伏發(fā)電在全球一次能源中的比重只有2%多一點(diǎn)。然而，實(shí)踐中，向可再生能源轉型的這種“長(cháng)期性”和“復雜性”沒(méi)有成為推動(dòng)我們全面、深入研究能源轉型的動(dòng)力，反而被一些不愿意推進(jìn)能源轉型的市場(chǎng)主體作為理由，拖延轉型進(jìn)程。
筆者認為，缺乏對能源轉型具體歷史進(jìn)程的深入研究和深刻理解，是導致對能源轉型的簡(jiǎn)單化理解，進(jìn)而造成當前我國能源轉型實(shí)踐戰略思維缺位，政策應對抓不住主要矛盾，往往是“頭疼醫頭”，甚至是“頭疼醫腳”的重要原因。
簡(jiǎn)而言之，能源轉型通常表現為一次能源主導地位的更替，“新”能源取代“舊”能源。如煤炭替代薪柴，石油替代煤炭，以及當前正在進(jìn)行的可再生能源對化石能源的替代。但是，“新”能源份額的提升只是能源轉型的一個(gè)淺層表現，或者說(shuō)，僅僅是一次成功的能源轉型的自然結果。
對一個(gè)國家而言，完整理解能源轉型的內涵是確立正確的能源轉型戰略，以及能源轉型能夠順利推進(jìn)的前提。筆者認為，從當前全球能源轉型的大背景出發(fā)，至少應從如下三個(gè)方面來(lái)理解很多國家當前正在推進(jìn)的能源轉型：
首先，能源轉型決不僅僅是在現有能源體系中單純提高可再生能源或非化石能源比重，更重要的是要有能源體系的結構性變化。也就是說(shuō)，與化石能源特性完全耦合的現有能源體系，特別是電力系統必須變革以適應可再生能源分布式、小功率特點(diǎn)。沒(méi)有能源體系，特別是電力系統的適應性變革，現有能源體系容納可再生能源發(fā)展的空間相當有限。德國可再生能源十多年來(lái)的快速增長(cháng)，除了眾所周知的政府政策強力支持外，法律強制電網(wǎng)企業(yè)為適應可再生能源的發(fā)展而進(jìn)行變革至關(guān)重要。可見(jiàn)，把能源體系變革作為能源轉型的一個(gè)核心要求，才能正確和客觀(guān)地理解可再生能源發(fā)展的正確方式與真實(shí)空間。
其次，每次能源轉型都會(huì )涉及到利益關(guān)系的再調整，都會(huì )產(chǎn)生失敗者和成功者。隨著(zhù)石油逐步替代煤炭，石油供應商及相關(guān)企業(yè)崛起，部分煤炭供應及相關(guān)企業(yè)倒閉。隨著(zhù)可再生能源對化石能源的替代的深入，可再生能源企業(yè)與化石能源企業(yè)之間的競爭將日益激烈。當然，被替代者也不甘失敗，會(huì )采取各種措施反擊，包括游說(shuō)政府的支持，但最終難以抵御能源轉型大趨勢。在這種情況下，如果政府不能正確把握能源轉型的大方向以及由此導致的利益關(guān)系的再調整，或者受到“舊能源”集團的游說(shuō)，有可能會(huì )出臺阻礙能源轉型的政策。比如，19世紀初，當荷蘭傳統主導能源“泥炭”的消費地位受到發(fā)熱量更高的進(jìn)口煤炭威脅時(shí)，荷蘭政府采取各種措施，包括征收煤炭進(jìn)口關(guān)稅，來(lái)保護本國泥炭產(chǎn)業(yè)。結果不僅延遲了荷蘭能源體系向煤炭轉型，而且使本已開(kāi)始衰退的荷蘭經(jīng)濟雪上加霜。
最后，對當前能源轉型的長(cháng)期性和復雜性要有清晰認識與足夠重視。從能源轉型的歷史看，一種能源替代另一種能源，并獲得主導地位，需要幾十、甚至上百年時(shí)間。當前的能源轉型，主要內容是可再生能源對化石能源的替代。從寬泛的意義上講，也可以說(shuō)是非化石能源對化石能源的替代。與歷史上的能源轉型相比，其長(cháng)期性和復雜性均更甚一籌。
從長(cháng)期性看，作為替代能源主力軍的可再生能源，其能量密度與被替代的化石能源相比均無(wú)優(yōu)勢。即使考慮到政策的“幫助”，也需要更長(cháng)的時(shí)間來(lái)使其孕育出競爭優(yōu)勢，方有可能成為主導能源。從復雜性看，可再生能源是多個(gè)品種的集合，其中任何一個(gè)能源品種都不具備成為單一主導能源的“潛質(zhì)”。而且，這些可再生能源品種的技術(shù)特性也不完全相同，水電基本與現有能源系統兼容，風(fēng)能和太陽(yáng)能則更適合分布式、小功率，生物質(zhì)能分布式集中式均可。要將這些能源利用技術(shù)整合為一個(gè)有機“新”能源體系，將面臨更多的技術(shù)、組織和制度方面的復雜性。對此，政府的政策制定與實(shí)施部門(mén)應予高度重視。
