摘要：回顧典型后發(fā)國家工業(yè)化發(fā)展歷史可以發(fā)現，日本、韓國等通過(guò)實(shí)施有效產(chǎn)業(yè)政策和充分利用全球價(jià)值鏈，都實(shí)現了產(chǎn)業(yè)的轉型升級；拉美國家發(fā)展由于脫離全球價(jià)值鏈，未能實(shí)現經(jīng)濟持續增長(cháng)；亞洲“四小虎”雖然一定程度上融入全球價(jià)值鏈，但由于人才培養不夠、研發(fā)投入不足等原因，也未能實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級。國際經(jīng)驗給我國的啟示是必須在不斷提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級內生動(dòng)力的基礎上堅持對外開(kāi)放，積極融入全球價(jià)值鏈體系，并通過(guò)人才培育與引進(jìn)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境、推進(jìn)“走出去”，不斷提升在全球價(jià)值鏈的分工地位，增強對全球價(jià)值鏈的影響力。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；產(chǎn)業(yè)升級；產(chǎn)業(yè)分工；國際經(jīng)驗

當前，2008年國際金融危機陰霾尚未消散，新工業(yè)革命中技術(shù)加速進(jìn)步、新興業(yè)態(tài)層出不窮，貿易保護主義在全球抬頭，新冠病毒全球大流行且趨勢難測，世界經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多不確定性。在新的國際背景下，我國達成基本實(shí)現工業(yè)化的目標，處在依托全球價(jià)值鏈實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵時(shí)期。研究全球價(jià)值鏈的發(fā)展趨勢和其他發(fā)展中國家、新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的經(jīng)驗和教訓，對我國下一階段的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級具有重要借鑒意義。

一、全球價(jià)值鏈現狀和重塑趨勢

發(fā)達國家占據價(jià)值鏈“雙高端”，在全球價(jià)值鏈中處于主導地位。在全球價(jià)值鏈分工中，發(fā)達國家依托其技術(shù)、資本、人才等優(yōu)勢，占據研發(fā)、設計、關(guān)鍵部件制造、增值服務(wù)等高附加值環(huán)節，而大多數發(fā)展中國家只能利用資源、勞動(dòng)力等要素成本優(yōu)勢承擔加工組裝等低附加值環(huán)節。發(fā)達國家跨國公司對全球價(jià)值鏈影響巨大，以至于不同行業(yè)全球價(jià)值鏈的特點(diǎn)由主要跨國公司的角色決定。例如英特爾公司是全球芯片行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，其關(guān)注點(diǎn)是技術(shù)創(chuàng )新能力和硬件生產(chǎn)工藝，全球芯片產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈也是由生產(chǎn)者驅動(dòng)形成的；相比較，在計算機整機硬件領(lǐng)域，戴爾公司、IBM公司作為最早構建全球計算機產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的領(lǐng)軍企業(yè)，更加重視銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )和售后服務(wù)，計算機產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈也相應地由用戶(hù)購買(mǎi)驅動(dòng)。從目前情況看，中國等發(fā)展中國家不斷改善自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件，積極融入全球價(jià)值鏈分工體系。發(fā)達國家由于受自身產(chǎn)業(yè)升級和競爭優(yōu)勢調整影響，退出部分行業(yè)的生產(chǎn)制造，但仍然通過(guò)技術(shù)專(zhuān)利授權、品牌和標準輸出、核心零部件供應、關(guān)鍵裝備供應、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )控制等方式對絕大多數行業(yè)的全球價(jià)值鏈保持較高的掌控能力。

趕超國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件不斷改善，但在全球價(jià)值鏈中提升分工地位困難重重。發(fā)展中國家工業(yè)化起步較晚、工業(yè)基礎薄弱，在已經(jīng)形成的全球專(zhuān)利體系、技術(shù)標準架構中影響力弱，即使通過(guò)基礎設施建設、自主創(chuàng )新改善產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件，在全球價(jià)值鏈中提升分工地位仍然非常困難。從外部環(huán)境看，全球價(jià)值鏈分工中傳統優(yōu)勢國家會(huì )極力阻擾趕超國家分工地位的提升，從近半個(gè)多世紀全球貿易發(fā)展歷史看，后發(fā)國家（包括日本、韓國等）一旦在某一領(lǐng)域出現趕超先發(fā)國家的跡象，就會(huì )面臨先發(fā)國家的傾銷(xiāo)、壟斷和非關(guān)稅壁壘、貿易審查等不公正對待。從內部環(huán)境看，趕超國家普遍存在市場(chǎng)制度不健全、經(jīng)濟發(fā)展代價(jià)高、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式粗放等問(wèn)題，對產(chǎn)業(yè)升級和參與全球價(jià)值鏈中的高附加值環(huán)節造成了消極影響。

全球價(jià)值鏈在總體格局穩定的同時(shí)重塑趨勢增強。當前全球價(jià)值鏈的總體格局是經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀的全球產(chǎn)業(yè)分工和貿易不斷優(yōu)化調整的結果，符合絕大多數國家和地區的利益，不可能因為個(gè)別國家貿易政策的變化或者其他突發(fā)性事件而發(fā)生根本性變化。但同時(shí)，受兩個(gè)方面的影響，全球價(jià)值鏈也在不斷調整：一方面，技術(shù)總是在不斷進(jìn)步，新的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)方式和組織不斷涌現，在推動(dòng)傳統產(chǎn)業(yè)升級換代的同時(shí)出現新興產(chǎn)業(yè)，使推動(dòng)世界經(jīng)濟增長(cháng)的主導產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)生更替，全球價(jià)值鏈分工中最重要的產(chǎn)業(yè)也會(huì )發(fā)生變化。另一方面，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的要素基礎都不是一成不變的，特別是在新工業(yè)革命中，新的生產(chǎn)要素出現，也會(huì )改變世界各國在新興領(lǐng)域參與國際分工的基礎地位，例如在數據要素方面，中國具有超越大多數發(fā)達國家的規模優(yōu)勢和應用優(yōu)勢，可引起全球價(jià)值鏈分工體系的調整。近年來(lái)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟體的快速發(fā)展使全球價(jià)值鏈出現加速重塑的趨勢。

二、日本、韓國依托全球價(jià)值鏈轉型成功的經(jīng)驗

第二次世界大戰結束后，日本實(shí)施“重點(diǎn)生產(chǎn)方式”的產(chǎn)業(yè)政策，優(yōu)先發(fā)展煤炭、鋼鐵等工業(yè)部門(mén)，在戰后首先修復和鞏固基礎工業(yè)和重化工業(yè)，奠定了產(chǎn)業(yè)體系的基礎。20世紀60年代，日本先后頒布了一系列針對特定工業(yè)的政策和制度，并配套建立了各類(lèi)公庫等政策性金融機構，這些金融機構在政府政策設定的領(lǐng)域進(jìn)行活動(dòng)，在商業(yè)性金融機構難以進(jìn)入或不愿進(jìn)入的領(lǐng)域中起到替代作用，解決重工業(yè)化過(guò)程中的資本問(wèn)題。1971年的《70年代通商產(chǎn)業(yè)政策》標志著(zhù)日本開(kāi)始重點(diǎn)發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)。日本從20世紀80年代開(kāi)始實(shí)施“技術(shù)立國”戰略，以科技為中心實(shí)施一系列產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)了日本企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)革新和成本削減，日本企業(yè)申請專(zhuān)利數逐年增加。受?chē)鴥拳h(huán)境惡化和日美貿易摩擦等因素的影響，日本逐漸調整國內產(chǎn)業(yè)結構，在本土發(fā)展資源消耗低、附加值高的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)積極進(jìn)行海外投資，以“雁形”模式理論為指導，向東南亞、中國等地轉移本國附加值低的資源密集型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并在全球價(jià)值鏈中逐漸占據了有利位置。

20世紀50~70年代，世界主要工業(yè)化國家的快速發(fā)展使跨國公司和由跨國公司主導的生產(chǎn)、價(jià)值鏈條在全球范圍內展開(kāi)，世界范圍內出現了產(chǎn)業(yè)大轉移。韓國在20世紀50年代首先發(fā)展了勞動(dòng)密集型輕工業(yè)，承接發(fā)達國家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉移。韓國在60年代末開(kāi)始實(shí)施出口導向、保護國內市場(chǎng)為主的產(chǎn)業(yè)政策，這為韓國融入世界市場(chǎng)和發(fā)展本土企業(yè)創(chuàng )造了有利條件。在韓國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策起到了舉足輕重的作用。此外，韓國重視人力資源開(kāi)發(fā)，以高層次國民教育為導向，并引入一系列與人力資源配套的認證和評估制度，這為承接資本密集型產(chǎn)業(yè)和知識密集型產(chǎn)業(yè)提供了良好基礎。20世紀90年代以后，韓國注重培育本國具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，并把產(chǎn)業(yè)升級變成“價(jià)值鏈升級”，將非核心業(yè)務(wù)外包，依靠自主創(chuàng )新能力，在關(guān)鍵領(lǐng)域趕超發(fā)達國家，逐步占據全球價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節。

雖然日本和韓國在實(shí)現趕超發(fā)達國家的時(shí)間、具體步驟以及最終結果方面存在差異，但在這一過(guò)程中都充分利用全球價(jià)值鏈促進(jìn)了本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉型升級。在經(jīng)濟發(fā)展早期，承接國際產(chǎn)業(yè)轉移，依靠低要素成本融入全球價(jià)值鏈分工體系；在自身發(fā)展條件改善后逐步通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級改變在全球價(jià)值鏈的分工地位；在進(jìn)入高收入國家行列后利用全球價(jià)值鏈向外轉出產(chǎn)業(yè)，從而突破由于國內市場(chǎng)有限造成的產(chǎn)業(yè)發(fā)展局限。

三、拉美地區未能有效融入全球價(jià)值鏈的教訓

第二次世界大戰結束以后，拉美國家所具有的發(fā)展條件和面臨的國際形勢比東亞和東南亞國家更好。一方面，拉美地域遼闊，有豐富的森林、水能、礦產(chǎn)等自然資源；另一方面，拉美國家已經(jīng)具有一定的工業(yè)基礎，且所處的地理位置避開(kāi)了“冷戰”前線(xiàn)。然而，國家發(fā)展思想和產(chǎn)業(yè)政策的失誤使拉美國家陷入“中等收入陷阱”，甚至出現了相當長(cháng)一段時(shí)間的經(jīng)濟負增長(cháng)，至今未能形成可持續發(fā)展能力。未能有效融入全球價(jià)值鏈是造成這一結果的主要原因。

首先，拉美國家的工業(yè)發(fā)展方向背離了自身的比較優(yōu)勢。與自身比較優(yōu)勢相適應，拉美國家在工業(yè)升級初期發(fā)展的重點(diǎn)應該是農業(yè)、畜牧業(yè)等資源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。然而受“大推進(jìn)”等經(jīng)濟理論的影響，拉美國家強行推進(jìn)“進(jìn)口替代”政策，發(fā)展鋼鐵、化學(xué)工業(yè)、造船、汽車(chē)等不具備比較優(yōu)勢的資本密集型產(chǎn)業(yè)。雖然在短期內，拉美國家的工業(yè)化程度得到快速提高，但這種依靠政策驅使的發(fā)展不具有可持續性，依靠政策強行建立的重化工業(yè)并沒(méi)有使其成為全球價(jià)值鏈分工的一部分。

其次，拉美國家沒(méi)有遵循合理的工業(yè)化路徑，過(guò)早地進(jìn)入重工業(yè)化階段。為了滿(mǎn)足進(jìn)口替代的要求，拉美國家將有限資源投入到重化工業(yè)部門(mén)，日用消費等輕工業(yè)發(fā)展嚴重滯后，造成兩個(gè)方面后果：一是與人民生活相關(guān)的產(chǎn)品出現嚴重短缺，對進(jìn)口依賴(lài)大，工業(yè)化并未惠及普通百姓反而造成巨大貧富差距；二是由于缺少輕工業(yè)部門(mén)的需求，重化工業(yè)的價(jià)值難以通過(guò)下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現，導致重工業(yè)發(fā)展缺乏后勁。

再次，拉美國家國內市場(chǎng)有限，采取的全面進(jìn)口替代政策封閉了國內市場(chǎng)，不利于生產(chǎn)擴大和國際競爭。拉美國家之間貿易程度較低，參與世界貿易程度也不足，這不但不利于產(chǎn)品生產(chǎn)的擴大，也導致企業(yè)難以在國際競爭中獲得成長(cháng)動(dòng)力。

最后，拉美國家經(jīng)濟政策經(jīng)常變動(dòng)，缺乏一致性和連貫性。拉美國家的整體制度設計落后于經(jīng)濟理論指導的發(fā)展路徑，不僅難以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級反而成為其桎梏。政府主導的發(fā)展模式帶來(lái)了市場(chǎng)機制扭曲、資源配置效率低下、尋租和腐敗等問(wèn)題，同時(shí)難以與全球價(jià)值鏈實(shí)現有效對接和深度融合，對經(jīng)濟增長(cháng)造成了很大的阻礙。

四、亞洲“四小虎”融入全球價(jià)值鏈但未能實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級的問(wèn)題

受20世紀50~70年代全球政治、戰爭、貿易變革的影響，泰國、馬來(lái)西亞、菲律賓、印度尼西亞四個(gè)國家發(fā)揮勞動(dòng)力成本優(yōu)勢，以及與歐美日的特殊關(guān)系，積極承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉移，實(shí)現了經(jīng)濟起飛，被稱(chēng)作亞洲“四小虎”，例如印度尼西亞在20世紀70年代達到了年均7.85%的經(jīng)濟增長(cháng)率。與日本、韓國相同的是，“四小虎”在經(jīng)濟起步階段同樣充分依托融入全球價(jià)值鏈獲得了增長(cháng)動(dòng)力，但是，20世紀80~90年代后，隨著(zhù)全球經(jīng)濟不景氣，四國經(jīng)濟發(fā)展逐漸停滯，沒(méi)有實(shí)現國內產(chǎn)業(yè)結構的調整升級。“四小虎”中發(fā)展水平較高的馬來(lái)西亞在80年代中期繼續承接了低資本密集型產(chǎn)業(yè)，在90年代獲得一定發(fā)展，但1997年亞洲金融危機后也陷入了“中等收入陷阱”。

與韓國等“四小龍”比較，“四小虎”具有類(lèi)似的起始條件，甚至在人口規模、資源等方面更具優(yōu)勢，同樣融入全球價(jià)值鏈分工體系，但最終未能實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟持續增長(cháng)。可見(jiàn)，融入全球價(jià)值鏈只能構成產(chǎn)業(yè)升級的必要條件，實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級還需要在積極參與全球價(jià)值鏈分工的基礎上，不斷優(yōu)化國內發(fā)展環(huán)境。與韓國進(jìn)行比較，總結“四小虎”發(fā)展歷程，至少在四個(gè)方面存在明顯的短板和問(wèn)題。

第一，人才儲備和培養不足。雖然四國人口規模較大，政府教育支出也占到一定比例，但教育不能自動(dòng)轉化為本國的人力資源。一方面，存在“產(chǎn)學(xué)脫鉤”的問(wèn)題，即受教育的人群與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才缺口不能很好地匹配。“四小虎”接受高等教育人群中選擇基礎學(xué)科和工科的比重偏低，職業(yè)教育發(fā)展不平衡，限制了對引進(jìn)技術(shù)的吸收、轉化和創(chuàng )新。另一方面，由于工資水平、就業(yè)前景等問(wèn)題，受過(guò)高等教育的人才外流嚴重，進(jìn)一步導致四國的技術(shù)人員和研發(fā)人員的嚴重匱乏。例如，2009年，印度尼西亞每百萬(wàn)人中的研發(fā)人員不足韓國的1/20。人才嚴重短缺難以支撐國內產(chǎn)業(yè)升級的要求，也不利于新興知識密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，研發(fā)投入不足。在發(fā)展初期，“四小虎”也采用吸引產(chǎn)業(yè)轉移的基本策略，伴隨產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)，先進(jìn)技術(shù)和管理方法使國內生產(chǎn)率快速提升。但是，“四小虎”對教育和自主創(chuàng )新的投入嚴重不足，既沒(méi)有采取如同日本、韓國的“反求工程”措施，也沒(méi)有對引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行消化吸收再創(chuàng )新。例如，2010年，泰國研發(fā)投入占GDP的比重不到0.3%，而韓國的超過(guò)3%。極低的研發(fā)投入難以形成自主的技術(shù)創(chuàng )新體系，國內企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力薄弱，關(guān)鍵生產(chǎn)設備和核心生產(chǎn)技術(shù)長(cháng)期受制于人，難以向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉型。

第三，收入分配和貧困問(wèn)題突出，國內需求未得到開(kāi)發(fā)。20世紀70~80年代，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，“四小虎”國內收入差距拉大，基尼系數長(cháng)期保持在0.4以上。收入差距拉大問(wèn)題在很多經(jīng)濟快速增長(cháng)的國家都有發(fā)生，有觀(guān)點(diǎn)認為收入分配不平等在發(fā)展初期可以使資本投資率增加。但“四小虎”國家收入差距持續擴大導致貧困問(wèn)題加重，進(jìn)而使國內有效需求不足。此外，由于本國經(jīng)濟增速減緩，沒(méi)有出現新的高增長(cháng)點(diǎn)，社會(huì )閑置資本沒(méi)有投入到擴大再生產(chǎn)中，不利于經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展。

第四，經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境不穩定，經(jīng)濟體制落后。缺乏穩定的、健康的經(jīng)濟環(huán)境，產(chǎn)業(yè)升級的規劃和政策難以落實(shí)等原因，導致“四小虎”在經(jīng)濟起飛后，產(chǎn)業(yè)政策對促進(jìn)國內產(chǎn)業(yè)升級的效果明顯不理想。

五、國外發(fā)展經(jīng)驗和教訓對中國的啟示

日本、韓國是依托全球價(jià)值鏈成功實(shí)現轉型的代表，而拉美國家發(fā)展因為脫離參與全球價(jià)值鏈分工的客觀(guān)規律而未能保持經(jīng)濟增長(cháng)，亞洲“四小虎”雖然起步階段融入全球價(jià)值鏈體系但也未能實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級。總結這些國家發(fā)展歷程中的經(jīng)驗和教訓，可以得到以下啟示。

第一，形成和保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展內生動(dòng)力，實(shí)施符合實(shí)際的產(chǎn)業(yè)政策，助力產(chǎn)業(yè)升級。后發(fā)國家在經(jīng)濟起飛階段雖然發(fā)展勢頭迅猛，但存在諸如技術(shù)、人力資源、制度等方面的短板。在當今全球價(jià)值鏈的既定格局中，后發(fā)國家面對來(lái)自先發(fā)國家的競爭和打壓，發(fā)展空間受限。尤其是信息技術(shù)、生物技術(shù)、新能源、新材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和需要大量初期投入的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，如果沒(méi)有一定政策支持，很難實(shí)現對先發(fā)國家的趕超。在融入全球價(jià)值鏈體系的情況下，國內產(chǎn)業(yè)發(fā)展受?chē)H環(huán)境影響大，更需要保持獨立自主的發(fā)展方向和持續的內生動(dòng)力。因此，對于后發(fā)國家而言，產(chǎn)業(yè)政策是必要的，且產(chǎn)業(yè)政策的合理性、科學(xué)性和長(cháng)期一致性決定了能否利用全球價(jià)值鏈實(shí)現本國產(chǎn)業(yè)轉型升級。

第二，堅持對外開(kāi)放，在國際競爭中形成優(yōu)勢。當前，我國正面臨內部產(chǎn)業(yè)轉型和外部國際經(jīng)濟形勢的雙重壓力。積極對外開(kāi)放，一方面有利于承接國外知識密集型產(chǎn)業(yè)，學(xué)習國外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，加速趕超世界先進(jìn)水平；另一方面，分享全球化分工帶來(lái)的規模經(jīng)濟效應和國際市場(chǎng)的利潤，利用全世界的資源，降低生產(chǎn)成本，并在與國際的碰撞中形成自己的核心競爭優(yōu)勢，從而向價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節攀爬。

第三，注重人才培養，鼓勵人才回流和吸引國際人才。我國勞動(dòng)力價(jià)格逐年上升，僅靠大量增加勞動(dòng)力投入的發(fā)展模式難以為繼，必須通過(guò)加強高等教育和職業(yè)教育，實(shí)現從勞動(dòng)力規模優(yōu)勢向勞動(dòng)力質(zhì)量?jì)?yōu)勢轉變。借鑒日本、韓國等國經(jīng)驗，出臺相應的多元化人力資源評估制度，建設配套的產(chǎn)業(yè)園區，保障產(chǎn)學(xué)結合，將人才優(yōu)勢轉化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。同時(shí)，在已有政策基礎上，進(jìn)一步出臺、落實(shí)吸引高層次海外留學(xué)人才回國，以及高端外籍人才來(lái)華定居工作的相關(guān)政策與配套措施。

第四，優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，完善相關(guān)制度，建設與產(chǎn)業(yè)政策相符合的支持系統。不斷完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用；完善知識產(chǎn)權保護制度，助力技術(shù)創(chuàng )新與科研成果轉化；完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配套金融政策，防范金融風(fēng)險；注意收入差距問(wèn)題，注重城鄉協(xié)調發(fā)展，保障社會(huì )公平，確保國內市場(chǎng)的有效需求；注重環(huán)境保護，“綠水青山就是金山銀山”，經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調發(fā)展。在促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)融入全球價(jià)值鏈的同時(shí)，既要注重國內產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境與國際環(huán)境相匹配，又要防范由于參與國際分工可能對國內經(jīng)濟社會(huì )造成的不利影響。

第五，大力推進(jìn)“走出去”，構建互利共贏(yíng)的全球價(jià)值鏈新規則。與20世紀后半葉的日本、韓國相比，我國所處的時(shí)代和國際環(huán)境大不相同。兩極格局已結束，經(jīng)濟全球化觀(guān)念深入人心；我國已成為世界第二大經(jīng)濟體、對外投資大國，是“一帶一路”倡議發(fā)起者，與世界眾多國家有密切的貿易往來(lái)。我國可以也應該充分利用自身國際影響力和經(jīng)濟實(shí)力，積極與發(fā)達國家和發(fā)展中國家合作，構建“雙贏(yíng)”的經(jīng)濟關(guān)系，并在此基礎上構建“多贏(yíng)”的全球價(jià)值鏈新格局。

參考文獻

[1]王麗莉，文一．中國能跨越中等收入陷阱嗎——基于工業(yè)化路徑的跨國比較[J]．經(jīng)濟評論，2017（3）：31-69.

[2]張勇．拉美價(jià)值鏈和生產(chǎn)一體化的發(fā)展與中拉產(chǎn)能合作[J]．國際經(jīng)濟合作，2016（11）：69-75.

[3]黃繼煒，全毅．東盟國家落入“中等收入陷阱”的原因與教訓[J]．當代經(jīng)濟管理，2014，36（7）：92-97.

[4]張輝．全球價(jià)值鏈理論與我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（5）：38-46.

[5]李曉華，鄧洲，周維富等．全球價(jià)值鏈背景下中國制造業(yè)轉型升級策略研究[M]．北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2019.

李童，中國社會(huì )科學(xué)院研究生院碩士研究生。

鄧洲,李童.依托全球價(jià)值鏈實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級轉型的國際經(jīng)驗與啟示[J].海外投資與出口信貸,2020(04):18-22.