摘要：保持制造業(yè)比重基本穩定是產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定安全的重要基礎。然而，在工業(yè)化還沒(méi)有全面完成的背景下，我國制造業(yè)比重現階段就已經(jīng)出現了過(guò)早過(guò)快下降的勢頭，并且具有過(guò)早“去工業(yè)化”的典型特征。這種趨勢是我國產(chǎn)業(yè)結構轉變的階段現象，是政府積極干預、市場(chǎng)環(huán)境變化、人口結構轉變等多方面因素影響的結果，可能帶來(lái)全要素生產(chǎn)率放緩等風(fēng)險，勢必影響到全面建設社會(huì )主義現代化國家目標的順利實(shí)現。為此，我國未來(lái)要保持制造業(yè)比重基本穩定，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)推動(dòng)工業(yè)化的深化，進(jìn)而實(shí)現按可比價(jià)計算的制造業(yè)增加值比重處于合理區間，并遏制制造業(yè)從業(yè)人員比重繼續過(guò)快下降的趨勢。而實(shí)現這個(gè)目標的關(guān)鍵在于制造業(yè)要加快從規模擴張向創(chuàng )新驅動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展轉型，在鞏固強大制造能力基礎上提升創(chuàng )新能力、復雜制造能力和國際競爭力。
關(guān)鍵詞：制造業(yè)比重；去工業(yè)化；高質(zhì)量發(fā)展
基金：第四次全國經(jīng)濟普查資料開(kāi)發(fā)應用課題（JJPCDX02）；國家社科基金一般項目（18BGL273）。
制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟的基礎，推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是構建現代經(jīng)濟體系的內在要求。然而，我國制造業(yè)增加值比重和從業(yè)人員比重均出現了連續幾年明顯下降的趨勢，同時(shí)又伴隨著(zhù)生產(chǎn)率增速下降[1]。跨國研究表明，制造業(yè)仍是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長(cháng)的引擎[2]，制造業(yè)比重過(guò)早過(guò)快下降導致了很多發(fā)展中國家增長(cháng)停滯[3]。并且，制造業(yè)既是現代產(chǎn)業(yè)體系的主體，又是科技創(chuàng )新的主要載體。當前，制造業(yè)比重過(guò)快下降可能帶來(lái)負面影響，不僅威脅到我國產(chǎn)業(yè)體系完整和產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全，而且影響到國家創(chuàng )新能力鞏固提升，甚至影響到我國建設社會(huì )主義現代化國家進(jìn)程。特別是，2020年以來(lái)，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情全球大流行更是加快了世界產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈收縮性調整，發(fā)達經(jīng)濟體通過(guò)引導本國跨國公司加速產(chǎn)業(yè)鏈垂直整合。在這樣的背景下，保持制造業(yè)比重基本穩定和鞏固制造業(yè)的基礎地位具有更加重要的戰略意義。黨的十九屆五中全會(huì )明確提出，“保持制造業(yè)比重基本穩定，鞏固壯大實(shí)體經(jīng)濟根基”。當然，現階段我國保持制造業(yè)比重基本穩定并不是片面追求制造業(yè)規模增長(cháng)，而是更加注重提高制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量，特別是創(chuàng )新能力、復雜制造能力和國際競爭力的顯著(zhù)提升，實(shí)現產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈自主可控。制造業(yè)比重下降是一個(gè)全球性的現象，但我國制造業(yè)比重下降具有顯著(zhù)的國情特征，不能簡(jiǎn)單跟其他國家進(jìn)行比較，也不宜過(guò)早地下消極“去工業(yè)化”的結論，而應該深入分析這種現象背后有哪些地方值得深入反思和探討，保持制造業(yè)比重基本穩定的實(shí)質(zhì)和戰略方向。
一、制造業(yè)比重下降是全球性“去工業(yè)化”現象
“去工業(yè)化”通常是指發(fā)達國家在經(jīng)歷過(guò)完整工業(yè)化進(jìn)程之后出現的制造業(yè)從業(yè)人員比重持續下降的現象，也可以表現為制造業(yè)增加值占GDP比重下降[4]。雖然學(xué)術(shù)界對“去工業(yè)化”現象研究已有較長(cháng)的時(shí)間，但對這種現象卻存在不同的價(jià)值判斷。一種被廣泛接受的觀(guān)點(diǎn)是，發(fā)達國家“去工業(yè)化”是經(jīng)濟發(fā)展的必然結果，是合理、可接受的，而很多發(fā)展中國家發(fā)生的過(guò)早“去工業(yè)化”是不合理、不可接受的。可是，在每次全球性的經(jīng)濟危機發(fā)生以后，很多國家經(jīng)常會(huì )反思本國的制造業(yè)比重下降、就業(yè)流失等問(wèn)題，也曾希望實(shí)施“再工業(yè)化”戰略，并采取若干重大舉措，盡可能地留住具有比較優(yōu)勢的制造業(yè)或吸引制造業(yè)回流，以實(shí)現重振實(shí)體經(jīng)濟的目標，但這些舉措卻往往沒(méi)有達到預期的效果，因而“去工業(yè)化”已成為很多工業(yè)化國家的一個(gè)共同“心病”。
諸多研究表明，有些發(fā)達國家出現了制造業(yè)衰退帶來(lái)的“去工業(yè)化”現象。制造業(yè)比重快速下降被視為國家創(chuàng )新能力的重要威脅，這是因為制造業(yè)是一個(gè)國家創(chuàng )新的主要載體和國家安全的保障部門(mén)，能夠吸納各種技能人員就業(yè)[5]。然而，有些國家在很長(cháng)時(shí)期里并沒(méi)有對“去工業(yè)化”現象過(guò)于擔心，原因在于這些發(fā)達國家即使出現了制造業(yè)從業(yè)人員規模和比重都下降的現象，但制造業(yè)增加值比重仍然保持相對穩定甚至略有上升，這說(shuō)明了制造業(yè)就業(yè)變化主要是由生產(chǎn)率進(jìn)步所引起的。如，1960年以來(lái)美國制造業(yè)增加值占實(shí)際GDP的比重保持基本穩定，甚至在個(gè)別時(shí)間段還出現了上升的情況，但其就業(yè)份額持續下降[6]。1979—2000年美國制造業(yè)就業(yè)份額下降了12%，2000—2012年下降幅度則高達25%，1977—2012年美國共計減少了670萬(wàn)個(gè)制造業(yè)就業(yè)崗位，其中75%的流失就業(yè)崗位主要是由存續企業(yè)直接關(guān)閉下屬工廠(chǎng)而導致的，還有25%的流失就業(yè)崗位是由破產(chǎn)企業(yè)造成的，但制造業(yè)就業(yè)流失并不意味著(zhù)大量人員失業(yè)，而是就業(yè)重新配置到服務(wù)業(yè)部門(mén)[7]。制造業(yè)比重下降趨勢同樣發(fā)生在日本、德國等制造強國和英國、法國、意大利等老牌的資本主義國家[8，9]，1970—2007年德國、日本、英國、法國和意大利制造業(yè)增加值占名義GDP比重分別下降了11.3%、12.9%、21.7%、12.1%和8.5%，同期這五個(gè)國家制造業(yè)從業(yè)人員數占本國就業(yè)總數的比重則分別下降了14.6%、7.5%、21.4%、10.6%和8.2%①。進(jìn)一步，有些學(xué)者使用微觀(guān)數據深入分析了發(fā)達國家“去工業(yè)化”帶來(lái)的結構性變化。如，一項通過(guò)微觀(guān)數據分析丹麥制造業(yè)企業(yè)動(dòng)態(tài)調整變化與“去工業(yè)化”現象的研究成果表明，有些制造業(yè)企業(yè)轉到銷(xiāo)售、研發(fā)設計等服務(wù)業(yè)，有些企業(yè)即便留在制造業(yè)，也是進(jìn)入高技術(shù)領(lǐng)域[10]。雖然“去工業(yè)化”問(wèn)題原本是發(fā)達國家工業(yè)化進(jìn)入到更高發(fā)展階段而發(fā)生的制造業(yè)從業(yè)人員比重下降的現象，是工業(yè)化進(jìn)程發(fā)展的必然趨勢，但這種現象帶來(lái)的負面影響卻不容忽視。如，容易加劇社會(huì )不平等、減弱制造業(yè)創(chuàng )新能力、增加國際貿易沖突的風(fēng)險等。對此，美國等發(fā)達國家紛紛實(shí)施了“再工業(yè)化”和重振制造業(yè)發(fā)展戰略。
①數據來(lái)源:EUKLEMS Database。
還有一些事實(shí)表明，很多發(fā)展中國家過(guò)早“去工業(yè)化”導致了本國經(jīng)濟增長(cháng)失去了動(dòng)力。跟發(fā)達國家相比，撒哈拉以南非洲、拉丁美洲等地區的國家，在收入水平相對較低的情況下，就出現了制造業(yè)從業(yè)人員或增加值比重下降的勢頭，這種現象就是早熟的“工業(yè)化”[11]。并且，發(fā)展中國家無(wú)論是在經(jīng)濟危機時(shí)期還是在服務(wù)部門(mén)擴張的時(shí)期都出現了明顯的“去工業(yè)化”現象[12]。跟發(fā)達國家自然而然出現的“去工業(yè)化”不同，發(fā)展中國家過(guò)早“去工業(yè)化”不是一種有效的均衡結果。然而，學(xué)術(shù)界對這種現象成因研究卻長(cháng)期沒(méi)有形成共識，深化工業(yè)化的能力缺失、政府不當政策干預、資源經(jīng)濟高度依賴(lài)、國際同類(lèi)產(chǎn)品的激烈競爭等多種因素都可能導致發(fā)展中國家過(guò)早“去工業(yè)化”發(fā)生。同時(shí)，相較于發(fā)達國家正常的工業(yè)化進(jìn)程，有些發(fā)展中國家面臨著(zhù)工業(yè)化阻滯的壓力，還有些國家甚至逐漸喪失了繼續縱深推進(jìn)工業(yè)化的能力。而過(guò)早“去工業(yè)化”給發(fā)展中國家帶來(lái)的負面影響已經(jīng)顯現出來(lái)。過(guò)早“去工業(yè)化”不僅讓發(fā)展中國家失去了制造業(yè)就業(yè)崗位、工業(yè)品出口能力以及通過(guò)制造業(yè)獲得技術(shù)積累的機會(huì )，也讓發(fā)展中國家的工業(yè)化路徑遭受極大破壞，難以修復。而且，許多發(fā)展中國家過(guò)早“去工業(yè)化”往往容易形成不具規模優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結構和弱化生產(chǎn)率增長(cháng)的基礎，這又經(jīng)常被認為是這些國家難以擺脫“中等收入陷阱”的重要原因[13]。
近些年來(lái)，中國制造業(yè)比重過(guò)早過(guò)快下降現象比較突出。一個(gè)顯著(zhù)的事實(shí)是，我國制造業(yè)增加值占GDP的比重持續多年下降，第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會(huì )從業(yè)人員比重也呈現相同的趨勢，我國具有全面、過(guò)早、快速的過(guò)度“去工業(yè)化”特征[14]，不妨將這種現象稱(chēng)之為中國式“去工業(yè)化”。比較令人擔憂(yōu)的是，我國現階段不但出現了過(guò)早“去工業(yè)化”的傾向，還面臨著(zhù)制造業(yè)生產(chǎn)率下降的問(wèn)題[15]。在產(chǎn)業(yè)結構調整的過(guò)程中，如果勞動(dòng)力從生產(chǎn)率較高的制造部門(mén)轉向生產(chǎn)率較低的傳統服務(wù)部門(mén)，那么這種結構性調整就會(huì )導致全社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率下降，蔡昉（2015）[16]認為這就是“逆庫茲涅茨化”現象。雖然我國制造業(yè)增加值比重連續多年持續下降的現象已經(jīng)發(fā)生，但學(xué)術(shù)界對中國式“去工業(yè)化”現象的特殊之處、是否合理、主要成因等方面研究仍然處于起步階段。一方面，中國式“去工業(yè)化”現象是否合理至今仍然沒(méi)有一個(gè)比較明確的說(shuō)法。如果一個(gè)國家制造業(yè)增加值占GDP的比重達到30%以后，制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng )新、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、出口擴張等方面能夠發(fā)揮其強大的帶動(dòng)作用，而服務(wù)業(yè)效率提升能夠起到經(jīng)濟增長(cháng)引擎的作用，在這個(gè)階段制造業(yè)比重降低就被視為成熟的“去工業(yè)化”[17]，但我國這輪“去工業(yè)化”的合理性沒(méi)有得到深入討論。另一方面，針對中國式“去工業(yè)化”現象的原因，學(xué)術(shù)界至今尚未形成共識。陸江源等（2018）[18]認為，中國大規模工業(yè)化接近尾聲，依賴(lài)政府干預的傳統增長(cháng)方式效率下降，工業(yè)化時(shí)期的誘致機制逐步失靈。而魏后凱等（2019）[14]認為，我國過(guò)度“去工業(yè)化”現象是由以下三個(gè)方面原因造成的：“一哄而上”的產(chǎn)業(yè)升級沖動(dòng)、要素成本上漲壓力和產(chǎn)能過(guò)剩的階段性影響。不過(guò)，也有學(xué)者從工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系來(lái)分析“去工業(yè)化”。如，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后是“去工業(yè)化”的誘因，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比較落后，從而導致服務(wù)業(yè)對制造業(yè)帶動(dòng)作用較弱[19]。另外有學(xué)者認為，政府如果采取干預政策提高服務(wù)業(yè)份額，可能推動(dòng)服務(wù)業(yè)工資上漲并傳導至制造業(yè)部門(mén)，并當制造業(yè)工資增長(cháng)快于生產(chǎn)率增長(cháng)時(shí)，制造業(yè)就逐漸喪失了競爭力[20]。不可否認，上述這些文獻能夠部分解釋中國式“去工業(yè)化”現象的原因，但沒(méi)有考慮到制造業(yè)比重下降中的政府“去產(chǎn)能”政策、人口結構轉變、外貿增速放緩等因素的影響，因而還不能比較全面反映中國式“去工業(yè)化”現象的一些特殊性。
二、中國制造業(yè)比重下降的特征表現
近十年來(lái)，我國制造業(yè)比重過(guò)快下降，制造業(yè)從業(yè)人員凈減少規模較大，制造業(yè)地位相對下降，呈現出過(guò)早“去工業(yè)化”的苗頭。而我國制造業(yè)比重下降趨勢既有產(chǎn)業(yè)結構轉變的一般性規律特征，又存在有別于其它國家的一些國情特點(diǎn)。
第一，制造業(yè)從業(yè)人員的規模和比重呈現“雙下降”的趨勢。
據第四次全國經(jīng)濟普查公報，2018年末制造業(yè)法人單位從業(yè)人員數10471.3萬(wàn)人，占全部從業(yè)人員（不含農業(yè)）的比重為27.32%，比2013年末凈減少了2043.8萬(wàn)人，比重下降了7.83個(gè)百分點(diǎn)。從歷次全國經(jīng)濟普查公報報告的數據看，我國制造業(yè)從業(yè)人員規模經(jīng)歷過(guò)了“倒U型”的變化過(guò)程，制造業(yè)從業(yè)人員比重則表現出持續下降的趨勢（見(jiàn)圖1）。與這個(gè)變化密切相關(guān)的事實(shí)是，我國人口結構發(fā)生了轉折性的變化，2010年全國勞動(dòng)年齡人口占總人口的比重為74.53%，達到了歷史的最高點(diǎn)，此后出現緩慢下降的勢頭。勞動(dòng)年齡人口比重下降意味著(zhù)社會(huì )能夠為制造業(yè)提供勞動(dòng)力的能力減弱，而且還抑制了社會(huì )消費需求增長(cháng)。可見(jiàn)，人口結構轉變是我國制造業(yè)比重下降現象的時(shí)代背景特征。
圖1 我國制造業(yè)法人單位從業(yè)人員數及其占比的變化
數據來(lái)源：國家統計局發(fā)布的歷次全國經(jīng)濟普查公報。
第二，制造業(yè)增加值占GDP的比重出現了連續幾年下降的現象。
按照現價(jià)計算，2004—2019年我國制造業(yè)增加值占GDP的比重經(jīng)歷了從上升到下降的過(guò)程，2006年我國制造業(yè)增加值占比達到階段的峰值，為32.45%，2012年以后呈現較快下降，2019年已降至30%以下，為27.17%（見(jiàn)圖2）。即使是采用以2000年為基期的不變價(jià)制造業(yè)增加值數據，2004—2015年制造業(yè)增加值占GDP的比重呈現了緩慢上升，2015年達到階段的峰值，為42.08%，2015—2019年持續下降。進(jìn)一步地看，我國制造業(yè)增加值比重趨于下降的趨勢與2008年國際金融危機沖擊存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。同時(shí)，與制造業(yè)比重快速下降形成鮮明對比的是，金融業(yè)規模快速擴大，即使在中央實(shí)施了“去杠桿”政策的時(shí)期，2018年我國金融業(yè)增加值占GDP的比重也達到了7.68%，高于美國、英國、法國、德國、日本等發(fā)達國家，這說(shuō)明了我國產(chǎn)業(yè)結構轉變過(guò)程中存在明顯的“脫實(shí)向虛”現象。最后，需要指出的是，我國制造業(yè)增加值比重過(guò)快下降是由多方面因素引起的，而不像發(fā)達國家那樣，制造業(yè)增加值比重下降比較緩慢，并且主要由制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所致。
圖2 我國制造業(yè)增加值比重的變化趨勢①
數據來(lái)源：國家統計局國家數據（https://data.stats.gov.cn/）。
①以2000年為基期，采用工業(yè)生產(chǎn)者出廠(chǎng)價(jià)格指數對現價(jià)的制造業(yè)增加值進(jìn)行平減，然后再除以同一基期不變價(jià)的國內生產(chǎn)總值來(lái)衡量可比價(jià)計算的制造業(yè)增加值比重。由于難以從現有統計資料中直接獲得不變價(jià)的制造業(yè)增加值，所以學(xué)術(shù)界通常計算現價(jià)的制造業(yè)增加值比重。
第三，從國際比較看，我國制造業(yè)比重具有過(guò)早過(guò)快下降的傾向。
由于制造業(yè)從業(yè)人員數據獲取困難，下面只是分析我國與日本、韓國的第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占本國從業(yè)人員總量的比重變化①。從較長(cháng)的時(shí)間跨度看，我國第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員比重在2012年達到歷史峰值，為30.2%（見(jiàn)圖3），明顯低于日本和韓國歷史上的峰值。從中、日、韓三國的比較來(lái)看，按2010年不變價(jià)的美元計算，我國是2012年達到峰值，當年的人均GDP為5325美元；日本是1973年達到峰值（37.25%），當年的人均GDP為22138美元；韓國是1991年達到峰值（36.83%），當年的人均GDP為9319美元，相比于日本和韓國，我國制造業(yè)比重具有過(guò)早下降的特點(diǎn)。另外，從第二產(chǎn)業(yè)占比的下降速度看，1973—2019年日本第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比年均下降0.30個(gè)百分點(diǎn)，1991—2019年韓國第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比年均下降0.44個(gè)百分點(diǎn)，而2012—2018年我國年均下降0.45個(gè)百分點(diǎn)，略高于韓國，顯著(zhù)高于日本。從制造業(yè)增加值比重變化看，2012—2019年我國和韓國制造業(yè)增加值占本國GDP的比重分別年均下降0.62個(gè)百分點(diǎn)和0.35個(gè)百分點(diǎn)，日本年均上升了0.14個(gè)百分點(diǎn)②。由此初步判斷，我國制造業(yè)比重具有過(guò)快下降的趨勢③。
圖3 第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占本國從業(yè)人員總量比重的國際比較
數據來(lái)源：《中國統計年鑒2020》和OECD統計數據庫（https://stats.oecd.org/）。
①根據歷次全國經(jīng)濟普查公報，制造業(yè)占第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重為60%～70%,因而采用第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員變化趨勢近似刻畫(huà)制造業(yè)比重變化特征是合適的。
②數據來(lái)源：世界銀行數據庫(https://data.worldbank.org/)。由于早前年份數據缺失較多，為了便于比較，只選擇2012—2019年進(jìn)行比較。
③因為缺少中國、日本和韓國統一口徑、可比價(jià)的制造業(yè)增加值，所以此處使用了現價(jià)的制造業(yè)增加值計算制造業(yè)比重。
第四，制造業(yè)從業(yè)人員規模下降具有顯著(zhù)的地區差異。
客觀(guān)上，我國是一個(gè)地區差異比較大的發(fā)展中大國，制造業(yè)人員減少也具有顯著(zhù)的地區不平衡特征。從地區發(fā)展水平看，我國有些省份發(fā)展水平較高，制造業(yè)比重下降基本符合產(chǎn)業(yè)結構轉變的一般規律，但有些省份存在制造業(yè)比重過(guò)早下降、過(guò)快下降或過(guò)早過(guò)快下降的現象。根據各省（自治區、直轄市）公布的第三次、第四次全國經(jīng)濟普查公報，除了西藏之外，2018年末30個(gè)省（自治區、直轄市）制造業(yè)從業(yè)人員規模比2013年末出現了凈減少，其中，黑龍江、天津、遼寧、吉林、內蒙古、上海等省份制造業(yè)從業(yè)人員下降幅度都超過(guò)30%（見(jiàn)表1）。并且，我國各地區制造業(yè)從業(yè)人員下降幅度具有“北高南低”的特點(diǎn)，2018年末東部、中部、西部和東北分別較2013年末下降了16.05%、12.87%、19.74%和45%，東北三省面臨著(zhù)制造業(yè)大范圍衰落和產(chǎn)業(yè)“空心化”的威脅。從從業(yè)人員凈減少絕對規模看，山東、廣東和遼寧等省份制造業(yè)從業(yè)人員凈減少規模較大，分別為334.6萬(wàn)人、249.99萬(wàn)人、236.77萬(wàn)人，天津、河北、黑龍江、上海、江蘇、浙江、湖南等7個(gè)省份制造業(yè)從業(yè)人員減少規模都超過(guò)100萬(wàn)人。在從業(yè)人員下降的過(guò)程中，各地區制造業(yè)從業(yè)人員實(shí)現跨部門(mén)或跨地區配置，因而大規模的失業(yè)現象并沒(méi)有出現，全國城鎮調查失業(yè)率維持在5%左右的較低水平。
表1 2013—2018年各省（市、區）制造業(yè)法人單位從業(yè)人員變化
數據來(lái)源：各省（自治區、直轄市）統計局公布的本省（自治區、直轄市）第三次和第四次全國經(jīng)濟普查公報。
第五，絕大多數制造業(yè)行業(yè)出現了“減員”的現象。
如表2所示，2013—2018年汽車(chē)制造業(yè)和金屬制品、機械和設備修理業(yè)是我國制造業(yè)僅有的兩個(gè)出現從業(yè)人員正增長(cháng)的行業(yè)，其他行業(yè)從業(yè)人員規模都出現了凈減少，其中下降幅度較大的行業(yè)是黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，農副食品加工業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)，從業(yè)人員下降幅度均超過(guò)25%。從不同行業(yè)從業(yè)人員規模變化看，無(wú)論是勞動(dòng)密集型行業(yè)還是資本密集型行業(yè)都發(fā)生了不同程度的從業(yè)人員凈減少現象，其中非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，農副食品加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)等行業(yè)從業(yè)人員凈減少規模均超過(guò)150萬(wàn)人。上述分析說(shuō)明了中央和地方“去產(chǎn)能”等政策效果已經(jīng)顯現出來(lái)，也從側面反映了我國制造業(yè)低成本勞動(dòng)力優(yōu)勢減弱，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力下降。
表2 2013—2018年全國制造業(yè)分行業(yè)企業(yè)法人單位從業(yè)人員變化
數據來(lái)源：《中國經(jīng)濟普查年鑒2013》和《中國經(jīng)濟普查年鑒2018》。
三、中國制造業(yè)比重下降現象的剖析
國際經(jīng)驗表明，無(wú)論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家出現的“去工業(yè)化”都表現出了產(chǎn)業(yè)結構轉變的趨勢性規律，同時(shí)又具有顯著(zhù)的差異性。產(chǎn)業(yè)結構轉變的趨勢性規律是，制造業(yè)從業(yè)人員比重呈現先上升后下降，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重則表現出持續上升的趨勢；而顯著(zhù)的差異性是指發(fā)展中國家制造業(yè)從業(yè)人員占比達到峰值時(shí)對應的人均GDP水平明顯低于發(fā)達國家，并且發(fā)展中國家的峰值也往往低于發(fā)達國家。中國式“去工業(yè)化”也表現出上述類(lèi)似的趨勢，但制造業(yè)增加值和從業(yè)人員這兩個(gè)指標的比重在短時(shí)間內過(guò)快下降卻有別于很多國家，具有特殊的國情特征，這是值得反思和探討之處。
（一）我國制造業(yè)比重下降的再認識
綜上分析表明，我國制造業(yè)比重下降趨勢是客觀(guān)的、不可避免的經(jīng)濟現象，因而不能片面追求制造業(yè)比重基本穩定，而忽視了促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要務(wù)。但在面對當前制造業(yè)比重過(guò)早過(guò)快下降的問(wèn)題時(shí)，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是政府都應該對這個(gè)問(wèn)題有一個(gè)相對清晰、正確的認識。
第一，制造業(yè)比重短時(shí)間內過(guò)快下降不完全符合產(chǎn)業(yè)結構轉變的基本規律。我國制造業(yè)無(wú)論是增加值還是從業(yè)人員比重都出現較大幅度下降，這么短時(shí)間的大幅調整既有市場(chǎng)自發(fā)調節的因素，又有政府干預和體制機制扭曲帶來(lái)的影響。與制造業(yè)比重過(guò)快下降相對應的是，服務(wù)業(yè)比重快速上升，特別是金融服務(wù)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)急速膨脹。這種現象不僅損害了國民經(jīng)濟健康穩定，還使得“脫實(shí)向虛”問(wèn)題變得更加嚴重。另外，我國制造業(yè)比重過(guò)快下降并不是在制造業(yè)生產(chǎn)率水平明顯提高的基礎上發(fā)生的，產(chǎn)業(yè)結構也沒(méi)有相應出現質(zhì)的改善，結構性問(wèn)題依然比較突出。
第二，制造業(yè)比重過(guò)早下降是全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工帶來(lái)的結果。在全球化格局中，主要發(fā)達國家希望適當保留部分制造業(yè)以及與之相關(guān)的先進(jìn)技術(shù)，并且希望發(fā)展中國家長(cháng)期被鎖定在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈低端的環(huán)節。由于完成工業(yè)化的發(fā)達國家或地區至今還保留著(zhù)相當規模的制造業(yè)，這使得后發(fā)國家制造業(yè)比重很難達到先發(fā)國家歷史上的最高水平。加之，美國等西方發(fā)達國家限制對發(fā)展中國家的技術(shù)轉移，無(wú)形中遏制了發(fā)展中國家制造業(yè)升級的能力。在這樣的背景下，我國面臨著(zhù)發(fā)達國家重振制造業(yè)和發(fā)展中國家承接產(chǎn)業(yè)轉移的“雙側擠壓”，繼續推進(jìn)更有深度的工業(yè)化的難度很大，如果不能在自主創(chuàng )新方面取得重大進(jìn)展，那么在要素成本快速上漲和資源環(huán)境趨緊的雙約束下就很難長(cháng)期維持較高的制造業(yè)比重，也就很難長(cháng)期守住世界制造業(yè)第一大國的位置。
第三，制造業(yè)比重下降是我國壓縮式工業(yè)化過(guò)程中出現的周期性調整。改革開(kāi)放40年來(lái)，我國經(jīng)歷了從工業(yè)化初期到工業(yè)化后期的發(fā)展階段，工業(yè)化水平雖然具有明顯的地區差異，但工業(yè)化已經(jīng)取得了輝煌的成就[21]。改革開(kāi)放以來(lái)的壓縮式工業(yè)化進(jìn)程不僅表明了后發(fā)趕超國家可以用較短時(shí)間完成老牌資本主義國家走過(guò)的工業(yè)化過(guò)程，而且表明了這種工業(yè)化道路自身具有結構不穩定性，極易出現周期性的回調效應。這種回調效應往往與中央對地方投資過(guò)熱或產(chǎn)能過(guò)剩治理有關(guān)。1978年以來(lái)我國第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重先后出現了三次明顯的周期性調整，這種現象可以被視為宏觀(guān)政策收緊帶來(lái)的結果。當前，盡管我國制造業(yè)比重下降趨勢比較明顯，但隨著(zhù)結構調整到位，傳統產(chǎn)業(yè)改造升級逐步完成，先進(jìn)制造業(yè)壯大發(fā)展起來(lái)，制造業(yè)比重可能會(huì )有所回升。可見(jiàn)，我國制造業(yè)比重回升到什么樣水平取決于這種壓縮式工業(yè)化進(jìn)程的回彈力到底有多大。
（二）我國制造業(yè)比重下降原因的再探討
現有研究已經(jīng)表明，產(chǎn)業(yè)結構調整的驅動(dòng)力一般包括總體真實(shí)收入水平的變化、產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間相對價(jià)格水平的變化、產(chǎn)業(yè)部門(mén)間的關(guān)聯(lián)變化和通過(guò)貿易顯示出來(lái)的比較優(yōu)勢變化[22]。盡管上述這些機制對我國制造業(yè)比重下降具有一定的解釋力，但很難顧及我國特殊的國情背景和發(fā)展階段。鑒于此，結合實(shí)際情況，我國制造業(yè)比重下降應該是多個(gè)方面因素共同作用的結果，但以下幾個(gè)方面因素需要重點(diǎn)關(guān)注。
第一，應對國際金融危機的“四萬(wàn)億”刺激政策退出導致了結構性問(wèn)題集中爆發(fā)。“四萬(wàn)億”刺激政策帶來(lái)的效果已產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)爭議，現有研究表明這個(gè)政策雖然短期內促進(jìn)了經(jīng)濟的快速復蘇，但使得原來(lái)積壓的結構性問(wèn)題進(jìn)一步加劇，其后果在微觀(guān)層面表現為加重了信貸資源嚴重錯配和更多國有企業(yè)成為僵尸企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)較差的企業(yè)從刺激政策中獲得更多的信貸支持[23]。隨著(zhù)2010年年底刺激政策全面退出，2011年制造業(yè)投資增速大幅下降，2012—2014年雖有所反彈，但2015年及以后還是表現出明顯下降的勢頭。同時(shí)，需求增長(cháng)乏力加劇了供過(guò)于需的矛盾，2012—2016年工業(yè)生產(chǎn)者出廠(chǎng)價(jià)格指數連續幾年出現了負增長(cháng)。在嚴峻的市場(chǎng)環(huán)境下，民間新增投資的意愿下降導致了制造業(yè)投資增速下降。而刺激政策形成的過(guò)剩或低效產(chǎn)能在市場(chǎng)需求不振的情況下很難持續下去，于是在中央強力的“去產(chǎn)能”、環(huán)保督察、處置僵尸企業(yè)等政策下加速出清，大規模的產(chǎn)能實(shí)現退出。除此之外，在刺激政策中，有一批制造業(yè)企業(yè)從中獲得較低成本的信貸支持，并將這些資金轉入房地產(chǎn)、礦產(chǎn)等其他投資領(lǐng)域，這類(lèi)投資當遇到政府實(shí)施房地產(chǎn)價(jià)格調控、礦山整合等政策時(shí)就容易變?yōu)橹圃鞓I(yè)企業(yè)發(fā)展的包袱，對企業(yè)主業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生了拖累效應。
第二，政府對體制扭曲的糾偏推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結構調整。近年來(lái)，制造業(yè)比重下降現象與政府主動(dòng)介入產(chǎn)業(yè)結構調整密切相關(guān)，尤其是在中央統一部署下，地方政府對部分行業(yè)采取了力度較大的“去產(chǎn)能”政策和高壓的環(huán)保政策，從而導致了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、化工、造紙等行業(yè)從業(yè)人員大幅減少，產(chǎn)出規模增速明顯下降，但這種現象并不代表未來(lái)一段時(shí)間還將延續這種趨勢。我國治理落后產(chǎn)能或化解過(guò)剩產(chǎn)能政策從某種意義上講是對一些體制扭曲現象的糾正，其初衷是通過(guò)政府有效干預市場(chǎng)來(lái)促進(jìn)相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展，但也存在地方政府落實(shí)“去產(chǎn)能”政策的“層層加碼”現象。而“去產(chǎn)能”的直接結果是倒逼一批企業(yè)改造升級設備和技術(shù)工藝、關(guān)閉生產(chǎn)線(xiàn)或撤銷(xiāo)生產(chǎn)基地，隨之而來(lái)的是相關(guān)企業(yè)從業(yè)人員下崗轉行就業(yè)。同時(shí)，為了緩解不堪重負的資源環(huán)境壓力，中央采取措施重拳治理污染行業(yè)。近年來(lái)，京津冀、長(cháng)江經(jīng)濟帶等地區因環(huán)保問(wèn)題而關(guān)停搬轉的企業(yè)多達數千家，直接導致了上百萬(wàn)人轉崗就業(yè)，這其實(shí)就是中央和地方對以往歷史舊賬的一次大規模集中處理，是對舊有體制的調整、規范和完善，促使企業(yè)將資源利用和污染環(huán)境的成本內部化。除了環(huán)保政策之外，中央督促金融機構加大支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展，并圍繞“去杠桿”清理企業(yè)表外融資。然而，由于金融機構發(fā)放貸款存在明顯的所有制歧視，從而使得民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題變得更加突出，民營(yíng)企業(yè)投資意愿進(jìn)一步下降。此外，中央和地方政府繼續深入推進(jìn)要素市場(chǎng)化改革，促進(jìn)勞動(dòng)力、電力、土地等要素成本按照市場(chǎng)供求關(guān)系進(jìn)行定價(jià)。這些改革舉措使得越來(lái)越多的制造業(yè)企業(yè)感受到成本上漲的結構性壓力。
第三，國際市場(chǎng)環(huán)境變化沖擊了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈發(fā)展。1978年以來(lái)，我國毫不動(dòng)搖地堅持改革開(kāi)放基本國策，通過(guò)參與國際大循環(huán)帶動(dòng)國內制造業(yè)快速發(fā)展，使得低成本要素資源優(yōu)勢迅速轉化為制造業(yè)快速擴張的國際競爭優(yōu)勢，制造業(yè)在產(chǎn)能和門(mén)類(lèi)方面實(shí)現雙向、全面、快速擴張，因此出口需求迅速增長(cháng)加快了我國沿海地區工業(yè)化進(jìn)程，但客觀(guān)上也造成了國內循環(huán)與國際循環(huán)日趨不協(xié)調。如，出口國外的產(chǎn)品竟然賣(mài)得比國內便宜等不合常理的現象發(fā)生。隨著(zhù)我國在全球價(jià)值鏈的分工位置上升，國際循環(huán)規模增速、廣度深度都明顯快于國內循環(huán)，我國產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈容易受到國際環(huán)境變化的威脅。在遭受外部沖擊時(shí)，我國外貿加工企業(yè)最先受到影響，大規模從業(yè)人員不得不轉向其他部門(mén)就業(yè)。事實(shí)表明，我國制造業(yè)比重過(guò)快下降現象的部分原因是國際市場(chǎng)不穩定特別是中美經(jīng)貿摩擦造成了部分企業(yè)減產(chǎn)停產(chǎn)或把生產(chǎn)基地轉移到海外。
第四，人口結構轉變對制造業(yè)勞動(dòng)力供給和社會(huì )消費需求產(chǎn)生深刻的影響。2010年我國勞動(dòng)年齡人口占比達到峰值，2013年勞動(dòng)年齡人口規模也達到歷史的峰值，此后就連續多年出現了凈減少現象。2013—2019年15—64歲勞動(dòng)年齡人口累計凈減少了1668萬(wàn)人，而同期城鎮單位非私營(yíng)單位制造業(yè)就業(yè)人員絕對規模也出現了較大幅下降，累計凈減少了1425.9萬(wàn)人①。勞動(dòng)年齡人口變化至少帶來(lái)兩個(gè)方面的直接影響：一是勞動(dòng)年齡人口凈減少在某種程度上推動(dòng)了制造業(yè)用工成本較快上漲。從供給角度看，隨著(zhù)勞動(dòng)年齡人口相對份額和絕對規模下降，制造業(yè)從業(yè)人員絕對規模也隨之持續減少，加之，很多從事制造業(yè)生產(chǎn)的農民工出現“早退”或“轉行”現象，這使得制造業(yè)從業(yè)規模下降幅度更大。制造業(yè)勞動(dòng)密集型行業(yè)或環(huán)節正面臨著(zhù)越來(lái)越大的勞動(dòng)力成本上漲壓力，制造業(yè)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢明顯減弱，制造業(yè)企業(yè)生存風(fēng)險顯著(zhù)上升。二是人口結構轉變抑制了社會(huì )消費需求的增長(cháng)。從需求角度看，勞動(dòng)年齡人口是需求比較旺盛的群體，這個(gè)群體占比和絕對規模下降意味著(zhù)全社會(huì )家庭戶(hù)數減少，將帶來(lái)社會(huì )總需求增長(cháng)放緩，相應減少汽車(chē)、家電等耐用消費品需求[24]。此外，剛進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的新一代青年擁有更加多樣化的就業(yè)選擇，進(jìn)入制造業(yè)的就業(yè)意愿明顯下降，無(wú)形中增加了制造業(yè)企業(yè)用工的機會(huì )成本。
①數據來(lái)源:《中國統計年鑒2020》。
（三）我國制造業(yè)比重下降可能帶來(lái)的負面影響
綜觀(guān)世界，巴西、阿根廷等拉美國家的過(guò)早“去工業(yè)化”已產(chǎn)生了極其深刻的教訓，這些國家經(jīng)濟發(fā)展水平至今處于停滯或下降的狀態(tài)。同樣，我國制造業(yè)比重過(guò)早過(guò)快下降現象不僅意味著(zhù)制造業(yè)地位相對下降，還可能引發(fā)一些重大風(fēng)險，亟需引起高度重視。
第一，全要素生產(chǎn)率有所放緩。
在制造業(yè)比重下降的過(guò)程中，如果更多制造業(yè)從業(yè)人員轉移到效率更低的傳統服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)，那么全社會(huì )的生產(chǎn)率將明顯下降，并顯現出鮑莫爾病癥狀。據測算，2013—2018年我國全要素生產(chǎn)率年均增長(cháng)2.27%，比2007—2012年下降了0.94個(gè)百分點(diǎn)①，這個(gè)趨勢不僅從側面說(shuō)明了制造業(yè)比重下降可能是我國全要素生產(chǎn)率放緩的部分原因，還間接證實(shí)了我國可能存在“逆庫茲涅茨化”現象。
①采用核算法測算得到的全要素生產(chǎn)率。數據來(lái)源:《中國統計年鑒2019》和《新中國六十年統計資料匯編》。
第二，有效率的產(chǎn)業(yè)升級可能受阻。
理論上，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度依賴(lài)于制造業(yè)發(fā)展，兩者之間具有一定的共生關(guān)系，在制造業(yè)比重大幅下降的情況下，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)需求隨之減弱。從這個(gè)視角看，即使服務(wù)業(yè)比重相對上升，但產(chǎn)業(yè)結構升級可能并沒(méi)有真正實(shí)現。據第三次和第四次全國經(jīng)濟普查公報，2013—2018年制造業(yè)法人單位從業(yè)人員比重下降了7.83個(gè)百分點(diǎn)，而金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)等行業(yè)從業(yè)人員比重分別上升了3.29個(gè)百分點(diǎn)、2.43個(gè)百分點(diǎn)、1.15個(gè)百分點(diǎn)和1.09個(gè)百分點(diǎn)，這四個(gè)行業(yè)比重累計上升了7.67個(gè)百分點(diǎn)，初步判斷，金融、電子商務(wù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)繁榮對制造業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了明顯的“虹吸效應”，并加劇了實(shí)體經(jīng)濟“脫實(shí)向虛”。可見(jiàn)，雖然我國很多地區服務(wù)業(yè)比重升高了，但產(chǎn)業(yè)結構并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性升級，這種結構轉變顯然是低效、消極的調整。
第三，部分優(yōu)勢行業(yè)面臨喪失創(chuàng )新能力的潛在風(fēng)險。
現在，雖然我國還很難找到實(shí)例證實(shí)這種風(fēng)險的存在，但不能排除這種潛在風(fēng)險未來(lái)可能成為現實(shí)。國際經(jīng)驗表明，美國企業(yè)傾向于將制造環(huán)節外遷海外或外包給其他國家的企業(yè)，于是有些優(yōu)勢行業(yè)制造優(yōu)勢明顯下降，隨之而來(lái)的是這些行業(yè)的創(chuàng )新能力逐漸喪失[25]。相反的例子是日本大型企業(yè)即使在面對本國要素成本快速上漲的壓力下也仍然愿意保留適當的制造能力，并通過(guò)在本土設立“母工廠(chǎng)”的形式來(lái)承擔這種功能，進(jìn)而延續制造與創(chuàng )新的協(xié)同能力，同時(shí)也便于開(kāi)發(fā)高端市場(chǎng)需求[26]。上述這兩個(gè)相反的案例表明了即使制造業(yè)比重下降已成為不可扭轉的趨勢，但如果不適度保留關(guān)鍵制造環(huán)節，那么制造業(yè)創(chuàng )新能力和產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定安全將面臨重大威脅。
第四，部分城市遇到制造業(yè)嚴重衰退的威脅。
盡管我國各地區制造業(yè)比重下降幅度具有較大的差異，但有些城市已出現了明顯的產(chǎn)業(yè)“空心化”現象。如，2018年末沈陽(yáng)市全市法人單位制造業(yè)從業(yè)人員數為48.87萬(wàn)人，比2013年末下降了51.60%，凈減少了50.09萬(wàn)人，制造業(yè)從業(yè)人員下降幅度如此之大實(shí)屬少見(jiàn)①，類(lèi)似的現象在東北或華北的一些城市也都出現。隨著(zhù)越來(lái)越多地方出現制造業(yè)“空心化”現象，新的老工業(yè)城市將會(huì )誕生并成為“問(wèn)題區域”，使得我國區域協(xié)調發(fā)展難度增大。
①數據來(lái)源:沈陽(yáng)市統計局公布的沈陽(yáng)市第三次和第四次全國經(jīng)濟普查公報。
第五，部分省份可能掉入“中等收入陷阱”。
有些省份制造業(yè)比重下降幅度過(guò)大，并且人均GDP低于全國平均水平，如果過(guò)早過(guò)快“去工業(yè)化”勢頭沒(méi)有盡快得到遏制和扭轉，那么今后將可能陷入“低增長(cháng)、低效率、低收入、低投入”的惡性循環(huán)。并且，如果一個(gè)地區發(fā)生了過(guò)早過(guò)快的“去工業(yè)化”現象，那么當地大量企業(yè)出現破產(chǎn)或減產(chǎn)停產(chǎn)，制造能力明顯下降極有可能演變?yōu)橐粓?chǎng)空前的社會(huì )危機，失業(yè)率急速上升，社會(huì )穩定遭受?chē)乐赝{。
四、保持制造業(yè)比重基本穩定的戰略思考與政策建議
“十四五”時(shí)期以及今后更長(cháng)一段時(shí)間保持制造業(yè)比重基本穩定，是守住實(shí)體經(jīng)濟地位和維護產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定安全的關(guān)鍵。在立足“兩個(gè)大局”的大背景下，我國制造業(yè)只有實(shí)現高質(zhì)量發(fā)展，保持制造業(yè)比重基本穩定才具有實(shí)質(zhì)的意義。同時(shí)，為了防止“十四五”時(shí)期制造業(yè)比重持續大幅下降，中央和地方政府都應著(zhù)眼于提高制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量，及時(shí)采取必要的政策措施補短板、強弱項、優(yōu)環(huán)境，促進(jìn)制造業(yè)內部結構升級和先進(jìn)制造業(yè)與現代服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展，在鞏固制造能力的基礎上加快提升創(chuàng )新能力、復雜制造能力和國際競爭力。
（一）制造業(yè)比重基本穩定的實(shí)質(zhì)和合理水平
在未來(lái)一個(gè)時(shí)期，保持制造業(yè)比重基本穩定不僅僅要從數值上反映指標變化，更要從效率效益、結構優(yōu)化、創(chuàng )新能力、“卡脖子”技術(shù)突破等方面來(lái)體現質(zhì)量上的進(jìn)步。如果以完成工業(yè)化的先發(fā)國家為參照系，那么制造業(yè)比重基本穩定的理想狀態(tài)是保持制造業(yè)增加值比重相對穩定和工業(yè)化進(jìn)程由加速階段轉向深化階段（見(jiàn)圖4），這種變化主要是持續技術(shù)進(jìn)步和要素配置效率提升帶來(lái)的，不僅表現為制造業(yè)在要素配置、產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈、產(chǎn)品種類(lèi)和復雜度等方面實(shí)現全面深化，還表現為復雜制造能力、創(chuàng )新能力、國際競爭力等方面實(shí)現全面提升。當然，保持制造業(yè)比重基本穩定并不是保持從業(yè)人員比重不下降，而是按可比價(jià)計算的制造業(yè)增加值比重相對穩定。從先發(fā)國家的工業(yè)化進(jìn)程看，制造業(yè)從業(yè)人員比重下降是不可避免的歷史趨勢，也是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和產(chǎn)業(yè)結構轉變的動(dòng)態(tài)表現。但防范制造業(yè)從業(yè)人員比重快速下降卻是非常必要的，因為制造業(yè)從業(yè)人員比重下降過(guò)快可能導致大量制造業(yè)從業(yè)人員流失，制造業(yè)部分關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節“用工荒”問(wèn)題將集中爆發(fā)，不利于產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定安全。另一個(gè)需要探討的問(wèn)題是，制造業(yè)增加值比重維持在哪個(gè)區間或水平是比較合理的，以至于不會(huì )損害國家產(chǎn)業(yè)體系?其實(shí)，從一些先發(fā)國家的發(fā)展歷程看，按可比價(jià)計算的制造業(yè)增加值比重維持在25%～35%是工業(yè)化后期和后工業(yè)化前半段時(shí)期的理想水平。當前，隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定安全上升到國家戰略高度，我國制造業(yè)增加值比重有必要確定一條控制安全紅線(xiàn)作為“安全比重”（或稱(chēng)“下限”）。在考慮到“卡脖子”行業(yè)領(lǐng)域可能完全被西方發(fā)達國家制裁的極端情形下，這條控制安全紅線(xiàn)現階段設為30%是比較穩妥的，即按以2000年為基期的可比價(jià)計算，保持制造業(yè)增加值比重不低于30%。同時(shí)，結合我國工業(yè)化階段和目前制造業(yè)發(fā)展基本情況，我國未來(lái)一段時(shí)間制造業(yè)增加值比重的合理區間宜為30%～40%，即以35%為基準水平，上下浮動(dòng)5%以?xún)取３鲜隹紤]之外，為了促進(jìn)制造業(yè)內涵式發(fā)展和追求更有質(zhì)量的制造業(yè)比重，我國也應把先進(jìn)制造業(yè)占制造業(yè)增加值比重作為一項重要目標，到2035年，這個(gè)比重的目標值宜為70%左右，這樣才能跟基本實(shí)現社會(huì )主義現代化目標相適應，也才能與我國發(fā)展成為世界制造強國的地位相匹配。
圖4 制造業(yè)比重變化與工業(yè)化階段轉變的關(guān)系
從制造業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)系看，保持制造業(yè)比重基本穩定還需要其他產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和相互支撐。制造業(yè)內部?jì)?yōu)化升級特別是先進(jìn)制造業(yè)快速發(fā)展將帶動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)升級發(fā)展，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升又有利于提高制造業(yè)生產(chǎn)率和降低制造業(yè)生產(chǎn)、流通等成本。同時(shí)隨著(zhù)數字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，5G、人工智能、大數據、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)正在加速推動(dòng)制造業(yè)數字化轉型，孕育出更多具有廣闊市場(chǎng)前景的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新業(yè)態(tài)，傳統制造業(yè)能夠從中獲得升級的機會(huì )。還要強調的是，“十四五”時(shí)期，我國需要繼續妥善處理好“脫實(shí)向虛”、僵尸企業(yè)無(wú)法出清、金融機構的所有制歧視等問(wèn)題，避免這些問(wèn)題繼續侵蝕制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的土壤。
（二）制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的戰略思考
隨著(zhù)傳統制造業(yè)優(yōu)勢減弱和國內外環(huán)境變化，我國制造業(yè)加快高質(zhì)量發(fā)展是增強實(shí)體經(jīng)濟和促進(jìn)國家安全發(fā)展的內在要求，又是建設社會(huì )主義現代化國家的必然選擇。“十四五”乃至未來(lái)更長(cháng)一段時(shí)間，我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展迫切需要著(zhù)力解決三個(gè)方面問(wèn)題：一是增強制造業(yè)在國民經(jīng)濟的基礎支撐作用；二是發(fā)展創(chuàng )新驅動(dòng)、能力導向的制造業(yè)，促進(jìn)國家安全發(fā)展；三是形成與新發(fā)展格局、社會(huì )主義現代化國家相適應的發(fā)展模式和體制環(huán)境。
首先，制造業(yè)應該繼續在國民經(jīng)濟中發(fā)揮不可替代的基礎支撐作用。制造業(yè)是關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)，其基本作用在于能夠滿(mǎn)足國民的衣食住行的民生需求，其發(fā)展質(zhì)量直接關(guān)系到國民福利水平。除了民生需求之外，制造業(yè)的作用還在于保障國防安全。國防安全是國家安全體系的基礎，只有制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，才能生產(chǎn)制造具有技術(shù)領(lǐng)先的國防裝備，才能為國防安全提供重要的物質(zhì)保障。制造業(yè)發(fā)展水平又是國際競爭優(yōu)勢的體現，改革開(kāi)放以來(lái)我國外匯儲備迅速增長(cháng)離不開(kāi)制造業(yè)規模快速擴張和工業(yè)品出口增長(cháng)。不僅如此，制造業(yè)發(fā)展也是國家創(chuàng )新能力提升的過(guò)程。創(chuàng )新是一個(gè)國家穩定發(fā)展和居民收入增長(cháng)的持續動(dòng)力，而制造業(yè)是創(chuàng )新活動(dòng)的主要載體。如果沒(méi)有制造業(yè)強有力的支撐作用，國家創(chuàng )新能力將大為減弱。因而，更好發(fā)揮制造業(yè)在創(chuàng )新中的載體作用，對于提升國家創(chuàng )新能力至關(guān)重要。
其次，現階段制造業(yè)發(fā)展要從追求規模擴張轉向更加注重創(chuàng )新驅動(dòng)、能力導向的高質(zhì)量發(fā)展。縱觀(guān)發(fā)達國家發(fā)展的經(jīng)驗和教訓便可認識到，一個(gè)國家發(fā)展什么樣的制造業(yè)，就決定著(zhù)這個(gè)國家未來(lái)具有怎樣的競爭優(yōu)勢。我國今后重點(diǎn)發(fā)展的制造業(yè)應該具有四個(gè)方面的基本能力：一是具有強大制造能力的制造業(yè)。維護產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定安全是大國經(jīng)濟正常運轉的基本前提，也是國內大循環(huán)的物質(zhì)基礎。只有這樣，才能確保國家經(jīng)濟體系自主可控、安全高效。二是具有較強創(chuàng )新能力的制造業(yè)。制造業(yè)集聚了社會(huì )上的大量研發(fā)活動(dòng)，也是融合基礎研究與應用研究的主要載體，是大國科技創(chuàng )新能力的體現。制造業(yè)要實(shí)現從規模優(yōu)勢向創(chuàng )新優(yōu)勢轉變，關(guān)鍵要建立具有較強要素動(dòng)員能力和組織高效的創(chuàng )新體系。這方面既是我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展迫切要解決的一塊短板，又是社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟條件下新型舉國體制的探索。三是具有復雜制造能力的制造業(yè)。衡量一個(gè)國家制造業(yè)發(fā)展水平的關(guān)鍵一點(diǎn)就是看這個(gè)國家能夠制造多少類(lèi)型的復雜產(chǎn)品，特別是大飛機、高鐵、高端芯片等復雜產(chǎn)品。這些產(chǎn)品既涉及制造的科學(xué)研究、技術(shù)工藝、生產(chǎn)設備、基礎材料，又涉及產(chǎn)品設計、集成等能力。只有突破這些復雜產(chǎn)品的“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈才能稱(chēng)得上自主可控。四是具有較強國際競爭力的制造業(yè)。一個(gè)國家制造業(yè)國際競爭力強就意味著(zhù)這個(gè)國家制造出來(lái)的工業(yè)品具有技術(shù)、市場(chǎng)等綜合優(yōu)勢，并且能夠滿(mǎn)足更多消費者的多樣化需求。這些基本能力密不可分、相互作用、缺一不可，是制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內在要求。
最后，隨著(zhù)外部環(huán)境和內在條件的變化，我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展也需要對自身所依賴(lài)的發(fā)展模式和制度環(huán)境做出調整。我國是一個(gè)經(jīng)濟體量和人口規模很大的發(fā)展中國家，制造業(yè)發(fā)展不能長(cháng)期依靠出口來(lái)拉動(dòng)，關(guān)鍵核心技術(shù)和工藝也不能長(cháng)期通過(guò)引進(jìn)、消化和吸收的方式來(lái)解決，否則容易遭受外部環(huán)境變化的沖擊。當前我國人均GDP已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)美元，國內市場(chǎng)需求和消費升級能夠為制造業(yè)增長(cháng)提供巨大的市場(chǎng)空間。因此，我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要積極適應新發(fā)展格局，形成依靠擴大內需來(lái)拉動(dòng)的發(fā)展模式，并帶動(dòng)國內國際產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈更加開(kāi)放高效協(xié)作和自主創(chuàng )新體系加快完善。體制機制扭曲不僅不利于制造業(yè)長(cháng)期發(fā)展，還會(huì )產(chǎn)生很大的后遺癥。“十四五”時(shí)期，我國要繼續深化要素市場(chǎng)化改革，破除要素和產(chǎn)品流通的制度性壁壘，深入推進(jìn)弱化地方政府主導的投資體制改革，推動(dòng)傳統產(chǎn)業(yè)政策向普惠性、功能性產(chǎn)業(yè)政策轉變，完善知識產(chǎn)權保護制度和執法機制，建立以發(fā)展質(zhì)量為導向的政府官員政績(jì)評價(jià)考核體系，形成更有利于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的體制環(huán)境。
（三）保持制造業(yè)比重基本穩定的政策建議
隨著(zhù)我國制造業(yè)比重過(guò)早過(guò)快下降趨勢的出現，中央有關(guān)部門(mén)和地方政府只有聚焦當前制約制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心環(huán)節制定政策和精準發(fā)力，才能保持制造業(yè)比重基本穩定。
第一，降低制造業(yè)企業(yè)綜合成本。
在融資成本方面，各級金融機構要針對企業(yè)不同需求設立“融資服務(wù)大禮包”，探索通過(guò)訂單、股權、專(zhuān)利等抵押物融資模式。地方政府要鼓勵地方商業(yè)銀行分支行深入產(chǎn)業(yè)園區開(kāi)展“點(diǎn)對點(diǎn)”的金融服務(wù)，推出設備融資租賃、專(zhuān)利融資等金融產(chǎn)品。在勞動(dòng)力成本方面，地方政府要及時(shí)對宏觀(guān)經(jīng)濟形勢和本地經(jīng)濟運行進(jìn)行綜合評估，建立最低工資標準常態(tài)化調整機制和“五險一金”繳存比例差別化的調整機制，實(shí)現有升有降的動(dòng)態(tài)調節。在土地成本方面，中央有關(guān)部門(mén)應督促各地加大力度清理整頓工業(yè)低效利用土地，鼓勵各地探索設立產(chǎn)業(yè)用地回購基金，有序收回低效或騰退的產(chǎn)業(yè)用地，支持地方探索共有產(chǎn)權等形式出讓工業(yè)用地。在一線(xiàn)城市開(kāi)展工業(yè)用地保護試點(diǎn)，劃定保護紅線(xiàn)，為先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展留足空間。
第二，構建國家制造業(yè)創(chuàng )新體系。
中央有關(guān)部門(mén)應加大對各類(lèi)國家級科研平臺清理整合，實(shí)行“一個(gè)部門(mén)主抓、多個(gè)部門(mén)協(xié)同參與”的管理方式，徹底解決平臺過(guò)多過(guò)濫、重復設置、變相爭取資源等亂象。中央有關(guān)部門(mén)還應深入布局一批影響長(cháng)遠的國家實(shí)驗室、大科學(xué)中心等重大科技基礎設施，建立國家重大科技基礎設施創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )，吸引更多制造業(yè)企業(yè)有條件使用這些大科學(xué)裝置。各地應因地制宜、量力而行成立工業(yè)技術(shù)研究院，建立與國際接軌的治理機制，逐步解決我國基礎研究薄弱和共性技術(shù)供給不足的并存問(wèn)題。地方政府要發(fā)揮專(zhuān)項資金、產(chǎn)業(yè)基金、獎補政策等引導作用，培育一批行業(yè)“小巨人”企業(yè)和專(zhuān)精特新“隱形冠軍”企業(yè)，引導一批具有爆發(fā)成長(cháng)潛力企業(yè)成為瞪羚企業(yè)或獨角獸企業(yè)。有條件的地方要加快構建高水平開(kāi)放式區域協(xié)同創(chuàng )新體系，支持高校科研機構與企業(yè)建立社會(huì )化的創(chuàng )新伙伴關(guān)系，促進(jìn)基礎研究與應用研究互動(dòng)，帶動(dòng)創(chuàng )新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與資金鏈更好結合，著(zhù)力解決基礎研究與應用研究脫節問(wèn)題。
第三，提高產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈穩定性和競爭力。
針對當前國內外形勢變化，中央有關(guān)部門(mén)應及時(shí)跟蹤重點(diǎn)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈運行情況，引導有關(guān)企業(yè)補鏈、擴鏈和強鏈，保持產(chǎn)業(yè)鏈較高穩定性，組織進(jìn)口依賴(lài)程度高的復雜技術(shù)產(chǎn)品的專(zhuān)項科技攻關(guān)，探索構建以我為主、更具韌性的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體系。充分總結新冠肺炎疫情應對經(jīng)驗，完善重大突發(fā)事件的政府動(dòng)員機制，提高應急狀態(tài)下產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈高效協(xié)作。培育發(fā)展一批產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈相對完整、富有競爭力的世界級產(chǎn)業(yè)集群。各地要對標本行業(yè)世界級產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展找出發(fā)展差距和短板，加強行業(yè)協(xié)會(huì )建設和集群治理，組建集群技術(shù)顧問(wèn)委員會(huì )，引導傳統產(chǎn)業(yè)集群向創(chuàng )新型集群升級，建設一批有國際競爭優(yōu)勢的特色制造基地。中央有關(guān)部門(mén)應深入探索新型舉國體制，組織相關(guān)科研機構、高校和企業(yè)對“基礎之基礎”領(lǐng)域集中攻堅突破，著(zhù)力解決一些高度復雜、影響深遠的產(chǎn)業(yè)基礎能力問(wèn)題。在一些細分行業(yè)領(lǐng)域，地方政府要支持“隱形冠軍”企業(yè)解決制造業(yè)更多領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)基礎能力問(wèn)題。各級政府應制定配套政策鼓勵企業(yè)優(yōu)先使用國產(chǎn)化的“四基”產(chǎn)品①。高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”建設與國際產(chǎn)能合作，優(yōu)化境外產(chǎn)業(yè)園區的布局，建立原材料供應基地和貿易加工基地，建立與“大國制造”相匹配的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體系。
①“四基”包括:核心基礎零部件(元器件)、先進(jìn)基礎工藝、關(guān)鍵基礎材料和產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎。
第四，加強人才培養和工匠精神培育。
一方面，加強制造業(yè)職業(yè)技術(shù)人才培養。全日制職業(yè)教育實(shí)行免除學(xué)雜費，吸引初高中畢業(yè)生進(jìn)入職業(yè)技術(shù)院校學(xué)習。探索校企合作辦學(xué)、院校集團化辦學(xué)、訂單式合作辦學(xué)等模式，提高學(xué)生實(shí)訓水平和就業(yè)質(zhì)量。建立獎補引導機制，鼓勵制造業(yè)企業(yè)組織在崗職工特別是一線(xiàn)操作工人參加職業(yè)技術(shù)培訓。支持普通高校和職業(yè)技術(shù)院校設立未來(lái)技術(shù)學(xué)院、未來(lái)技能學(xué)院等機構，培養增材制造設備操作員等新興職業(yè)的技術(shù)人才。有關(guān)部門(mén)應設立理工類(lèi)特殊崗位專(zhuān)業(yè)招生計劃，保留冷門(mén)、絕學(xué)工藝技術(shù)人才培養規模。另一方面，實(shí)施工匠精神培育工程。研究總結國內外工匠精神，提煉出具有中國特色的現代版“工匠精神”，并編入中小學(xué)勞動(dòng)技能課程教材，從小培養孩子精益求精的工匠精神。鼓勵制造業(yè)企業(yè)把工匠精神列入企業(yè)文化建設中，促進(jìn)“工匠精神”與工程教育體系融合發(fā)展，讓工科專(zhuān)業(yè)學(xué)生學(xué)工愛(ài)工。樹(shù)立“工匠精神”學(xué)習典型，推介“工匠精神”示范企業(yè)，讓“工匠精神”深入人心。
第五，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)園區高質(zhì)量發(fā)展。
首先，推動(dòng)園區轉型升級發(fā)展。各地要大力引導制造業(yè)企業(yè)入園發(fā)展，加強園區基礎設施功能配套，創(chuàng )建一批綠色智慧園區。中央有關(guān)部門(mén)要推出一批數字化轉型示范園區、綠色化轉型示范園區等具有推廣示范作用的產(chǎn)業(yè)載體，支持更多的傳統產(chǎn)業(yè)園區探索轉型發(fā)展新模式，鼓勵傳統制造企業(yè)通過(guò)數字化、綠色化、服務(wù)化等轉型實(shí)現質(zhì)的提升。其次，應用數字化手段提高空間集約高效利用。各地要在國土空間規劃的基礎上，建立產(chǎn)業(yè)園區智慧管理平臺，探索符合規劃要求的精準供地模式，通過(guò)數字化途徑對每塊地承載的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)等信息進(jìn)行收集、集成和分析，并以此作為園區空間優(yōu)化調整的依據，探索形成數據驅動(dòng)的園區發(fā)展模式。最后，組織開(kāi)展全國工業(yè)園區高質(zhì)量發(fā)展效果評估。中央有關(guān)部門(mén)要研究制定全國工業(yè)園區高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)體系，組織專(zhuān)項評估活動(dòng)，加強對制造業(yè)轉型升級、自主創(chuàng )新、綠色發(fā)展等方面考評，每年發(fā)布工業(yè)園區高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)報告，建立以評促建、以評促改的機制，引導各類(lèi)工業(yè)園區升級發(fā)展。
第六，強化制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的服務(wù)和保障意識。
一方面，大力打造一流的營(yíng)商環(huán)境。各級政府要積極推動(dòng)涉企審批服務(wù)上“云端”，推行公共服務(wù)“一部手機辦事通”，簡(jiǎn)化、優(yōu)化項目審批流程，強化對涉企服務(wù)信息化平臺和公共服務(wù)大廳的日常督察，深化科技、投資、土地管理等體制改革，著(zhù)力解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“堵點(diǎn)”“痛點(diǎn)”和“難點(diǎn)”。各級黨校行政學(xué)院要組織制造業(yè)轉型升級與高質(zhì)量發(fā)展專(zhuān)題學(xué)習班，組織領(lǐng)導干部到典型地區考察學(xué)習，提高各級領(lǐng)導干部服務(wù)制造業(yè)企業(yè)能力。另一方面，加強目標引導和組織保障。為了防止各地區片面追求保持制造業(yè)比重基本穩定，中央有關(guān)部門(mén)應引導各省（市、區）將戰略性新興產(chǎn)業(yè)或先進(jìn)制造業(yè)增加值比重等指標列為“十四五”時(shí)期工業(yè)發(fā)展規劃的目標，充分發(fā)揮規劃目標對地方政府行為的“牽引”作用。同時(shí)，中央有關(guān)部門(mén)應成立國家制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)導小組，加強對制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的頂層設計，深入推動(dòng)制約制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的體制機制改革，完善制造業(yè)發(fā)展的配套政策。
參考文獻
[1]李媛恒，石凌燕，李鈺.中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(cháng)的測度與比較[J].經(jīng)濟問(wèn)題，2020(3):83-91.
[2]SZIMAI A.Industrialization as an engine of growth in developing countries 1950—2005[J].Structural Change and Economic Dynamics,2012(23):406-420.
[3]丹尼·羅德里克.過(guò)早去工業(yè)化[J].比較，2016(1):80-114.
[4]FIONA T.Characterising deindustrialization:an analysis of changes in manufacturing employment and output internationally[J].Cambridge Journal of Economics,2009,33(3):433-466.
[5]PISANO G P,SHIH W C.Does America really need manufacturing?[J].Harvard Business Review,2012,90(3):94-102.
[6]BALY M N,BOSWORTH B P.US manufacturing:understanding its past and its potential future[J].Journal of Economic Perspectives,2014,28(1):3-26.
[7]FORT T C,PIERCE J R,SCHOTT P K.New perspectives on the decline of US manufacturing employment[J].Journal of Economic Perspectives,2018,32(2):47-72.
[8]NICKELL S,REDDING S,SWAFFIELD J.The uneven pace of deindustrialisation in the OECD[J].The World Economy,2008,31(9):1154-1184.
[9]LEIF V N.Globalization and deindustrialization in advanced countries[J].Structural Change and Economic Dynamics,2018,45(6):49-63.
[10]BERNARD A B,SMEETS V,WARZYNSKI F.Rethinking deindustrialization[J].Economic Policy,2017,32(89):5-38.
[11]RODRIK D.Premature deindustrialization[J].Journal of Economic Growth,2016,21:1-33.
[12]CARLTON D L,COLANIS P A.The roots of southern deindustrialization[J].Challenge,2018,61(5/6):418-426.
[13]BRESSER-PEREIRA L C,ARAUJO E C,PERES S C.An alternative to the middle-income trap[J].Structural Change and Economic Dynamics,2020,52(C):294-312.
[14]魏后凱，王頌吉.中國“過(guò)度去工業(yè)化”現象剖析與理論反思[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019(1):5-22.
[15]黃群慧，黃陽(yáng)華，賀俊，等.面向中上等收入階段的中國工業(yè)化戰略研究[J].中國社會(huì )科學(xué)，2017(12):94-116.
[16]蔡昉.防止產(chǎn)業(yè)結構“逆庫茲涅茨化”[J].財經(jīng)界，2015(2):26-29.
[17]黃群慧，賀俊.未來(lái)30年中國工業(yè)化進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)變革的重大趨勢[J].學(xué)習與探索，2019(8):102-110.
[18]路江源，張平，袁富華，等.結構演進(jìn)、誘致失靈與效率補償[J].經(jīng)濟研究，2018(9):4-19.
[19]黃永春，鄭江淮，楊呂文，等.中國“去工業(yè)化”與美國“再工業(yè)化”沖突之謎解析——來(lái)自服務(wù)業(yè)與制造業(yè)交互外部性的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013(3):7-19.
[20]張軍.關(guān)于“再平衡”對中國經(jīng)濟增長(cháng)前景的影響[N].文匯報，2015-01-09(T11).
[21]黃群慧，李芳芳，等.中國工業(yè)化進(jìn)程報告(1995—2015)[M].北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2017.
[22]NEUSS L V.The drivers of structural change[J].Journal of Economic Survey,2019,33(1):309-349.
[23]連立帥，陳超，米春蕾.吃一塹會(huì )長(cháng)一智嗎?——基于金融危機與經(jīng)濟刺激政策影響下企業(yè)績(jì)效關(guān)聯(lián)性的研究[J].管理世界，2016(4):111-126.
[24]楊偉民.制造業(yè)比重過(guò)快下滑需高度重視[J].中國經(jīng)濟信息，2018(22):40-43.
[25]PISANO G P,SHIH W.Producing prosperity:why America needs a manufacturing renaissance[M].Boston,MA:Harvard Business Review Press,2012.
[26]賀俊，劉湘麗.日本依托“母工廠(chǎng)”發(fā)展先進(jìn)制造的實(shí)踐及啟示[J].中國黨政干部論壇，2013(10):27-30.
葉振宇.中國制造業(yè)比重下降趨勢探究與應對策略[J].中國軟科學(xué),2021(05):12-25.
