一、引言

制造業(yè)作為實(shí)體經(jīng)濟的筋骨，事關(guān)中國經(jīng)濟發(fā)展命脈，同時(shí)也是中國邁向中國式現代化的關(guān)鍵所在。美國作為老牌制造強國，其制造業(yè)發(fā)展歷程及政策經(jīng)驗對于中國具有啟示意義。2008年國際金融危機后，美國經(jīng)濟發(fā)展深陷泥沼，虛擬經(jīng)濟泡沫破裂使美國政府意識到制造業(yè)的重要性，奧巴馬、特朗普及拜登政府都將鼓勵先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展作為經(jīng)濟政策的關(guān)鍵一環(huán)。同時(shí)，美國政府不斷強化科技冷戰思維，催生了更多具有防御性和應激性特征的選擇性產(chǎn)業(yè)政策。美國對中國產(chǎn)業(yè)政策有較多質(zhì)疑，并充斥著(zhù)大量美國式雙重標準。如何理解美國產(chǎn)業(yè)政策，不僅關(guān)乎國際經(jīng)貿合作中的談判立場(chǎng)，也關(guān)乎中國的戰略因應和自主戰略政策制定。中國作為制造大國，與美國在制造業(yè)競爭力方面存在一定差距，但也存在發(fā)展的“機會(huì )窗口”。基于此，本文將在理論思辨和現實(shí)刻畫(huà)的基礎上，梳理美國發(fā)展先進(jìn)制造的產(chǎn)業(yè)政策，總結其發(fā)展經(jīng)驗，從而為中國智能制造發(fā)展提供借鑒。

二、“回歸”抑或“重構”：對美國產(chǎn)業(yè)政策紛爭的再解讀

隨著(zhù)市場(chǎng)原教旨主義在現實(shí)世界走向式微，理論界對于產(chǎn)業(yè)政策的紛爭似乎趨于收斂，普遍認同各國都不同程度地使用產(chǎn)業(yè)政策以干預產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但對于不同經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)政策的表現形式、作用范圍一直存在爭議。賀俊（2023）認為，當前存在產(chǎn)業(yè)政策研究叢林中的美國迷霧。長(cháng)期以來(lái)，理論界針對美國產(chǎn)業(yè)政策存在三種觀(guān)點(diǎn)：無(wú)產(chǎn)業(yè)政策論、自由市場(chǎng)經(jīng)濟框架下的有限產(chǎn)業(yè)政策論和大政府下的干預型產(chǎn)業(yè)政策論。近年來(lái)，隨著(zhù)美國在半導體等戰略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域實(shí)施選擇性產(chǎn)業(yè)政策和大國競爭導向的抑他性產(chǎn)業(yè)政策，對于美國產(chǎn)業(yè)政策的爭論漸趨于第三種觀(guān)點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界對于美國產(chǎn)業(yè)政策的作用范圍和歷史演化過(guò)程存在爭議。一種觀(guān)點(diǎn)偏向于“回歸派”，認為在制造業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的較長(cháng)時(shí)間里，美國對制造業(yè)的政策偏向于放任自流。馮志剛和張志強（2022）認為，2017年美國挑起中美貿易戰和經(jīng)濟戰以來(lái)重拾國家產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)回流以解決主要產(chǎn)業(yè)“空心化”問(wèn)題，在此之前，美國尊崇自由市場(chǎng)經(jīng)濟而否定產(chǎn)業(yè)政策。另一種觀(guān)點(diǎn)認同美國產(chǎn)業(yè)政策的“常態(tài)論”，認為美國產(chǎn)業(yè)政策貫穿美國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展全過(guò)程。實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策并非某屆政府的短期政治工具，而是有著(zhù)長(cháng)久歷史傳統的國家戰略思想。結構性產(chǎn)業(yè)政策貫穿美國立國以來(lái)由經(jīng)濟趕超到全球領(lǐng)先的發(fā)展歷程。產(chǎn)業(yè)政策在美國經(jīng)濟活動(dòng)中一直發(fā)揮重要作用，美國政府不僅充當著(zhù)市場(chǎng)的“修理者”角色，而且充當著(zhù)市場(chǎng)的“塑造者”角色，美國從來(lái)都是通過(guò)選擇性的產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)創(chuàng )新革命浪潮。

在“常態(tài)論”觀(guān)點(diǎn)下，一些學(xué)者考察了美國產(chǎn)業(yè)政策的演化特征。劉飛濤（2022）認為，美國的產(chǎn)業(yè)政策可追溯至建國初期，并以不同形態(tài)貫穿于各個(gè)歷史時(shí)期，政府公開(kāi)倡導產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)戰略始于拜登政府。李思奇和孫夢(mèng)迪（2022）認為，美國一方面在WTO框架下試圖對中國產(chǎn)業(yè)政策形成圍壓之勢，一方面長(cháng)期運用大規模產(chǎn)業(yè)補貼維持企業(yè)競爭優(yōu)勢，從2009年以來(lái)美國新增產(chǎn)業(yè)補貼政策來(lái)看，制造業(yè)是政策出臺數量最多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。賀俊（2023）認為，美國政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預較為普遍且持續存在，但表現或隱或現、時(shí)強時(shí)弱。部分學(xué)者考察了美國半導體產(chǎn)業(yè)政策，認為面對日本和中國半導體產(chǎn)業(yè)的崛起，美國采取了應激性的產(chǎn)業(yè)政策以遏制對手發(fā)展。

西方學(xué)者也注意到了美國產(chǎn)業(yè)政策顯性化和常態(tài)化的趨勢。迪托馬索等（Di Tommaso et al.，2020）認為，選擇性產(chǎn)業(yè)政策一直是促進(jìn)經(jīng)濟和社會(huì )結構變革的一種隱性的干預措施，但2008年國際金融危機和新冠疫情暴發(fā)后，選擇性產(chǎn)業(yè)政策在美國等發(fā)達國家出現顯性化的趨勢。卡梅利（Cameli，2023）指出，美國產(chǎn)業(yè)政策時(shí)強時(shí)弱，現時(shí)產(chǎn)業(yè)政策不是歷史上產(chǎn)業(yè)政策的復興和回歸，而是超越了國家控制主義和市場(chǎng)原教旨主義之爭的新機制和新范式。

總體來(lái)看，以往文獻對美國產(chǎn)業(yè)政策的研究逐漸深入，揭示了美國產(chǎn)業(yè)政策的長(cháng)期性和階段隱蔽性，但對于美國產(chǎn)業(yè)政策的內容體系、演化邏輯和未來(lái)走向仍然存在較多爭議，對美國產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行較長(cháng)周期考察和體系分解有助于厘清其演化邏輯。

三、美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策回溯

2008年國際金融危機以來(lái)，美國歷屆政府均出臺了鼓勵先進(jìn)制造的政策措施，與當時(shí)的內部環(huán)境以及美國政府的總體目標相適應，致力于“再工業(yè)化”和保持美國在先進(jìn)制造業(yè)的全球領(lǐng)先地位。

（一）奧巴馬政府時(shí)期：?jiǎn)?dòng)“再工業(yè)化”和先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展戰略

2008年國際金融危機給美國經(jīng)濟帶來(lái)沉重打擊，2009年奧巴馬上任后隨即實(shí)行“再工業(yè)化”政策主張。2011—2014年，美國先后發(fā)布《確保美國在先進(jìn)制造業(yè)的領(lǐng)導地位》（Ensuring American Leadership in Advanced Manufacturing）、《獲取先進(jìn)制造業(yè)國內競爭優(yōu)勢》（Capturing Domestic Competitive Advantage in Advanced Manufacturing）、《加速美國先進(jìn)制造業(yè)》（Accelerating U.S.Advanced Manufacturing）等重要文件，可以看出奧巴馬政府在提升美國先進(jìn)制造優(yōu)勢方面的戰略關(guān)注。2011年，奧巴馬政府正式啟動(dòng)“先進(jìn)制造業(yè)伙伴”計劃（Advanced Manufacturing Partnership，AMP），旨在強化關(guān)系國家安全的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的本土制造能力、研發(fā)新型制造工藝。2014年，美國國會(huì )通過(guò)《振興美國制造業(yè)和創(chuàng )新法案》，突出政府部門(mén)的作用，明確納米技術(shù)、先進(jìn)陶瓷、光子及光學(xué)器件、復合材料等重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。這意味著(zhù)，“國家制造業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )”計劃（National Network for Manufacturing Innovation，NNMI）正式以法案形式發(fā)布。2016年2月，美國首份《國家制造業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )計劃戰略規劃》發(fā)布，旨在挖掘創(chuàng )新技術(shù)的潛力，促進(jìn)其向規模化、高效化、商業(yè)化方向過(guò)渡，確保美國制造業(yè)整體發(fā)展。奧巴馬政府通過(guò)長(cháng)達八年的努力，推動(dòng)美國制造業(yè)產(chǎn)值緩慢回升，2016年美國制造業(yè)增加值達到1.91萬(wàn)億美元，回歸到金融危機前最高水平。奧巴馬政府配合“再工業(yè)化”戰略推出的一系列法案和計劃，重在企業(yè)制造能力培育和創(chuàng )新生態(tài)構建，聯(lián)邦政府通過(guò)稅收減免、資金支持等手段促進(jìn)政產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟和制造業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )的建立，均是具有長(cháng)期導向的積極產(chǎn)業(yè)政策。

（二）特朗普政府時(shí)期：競爭性產(chǎn)業(yè)政策和保護主義手段并用

特朗普政府延續了奧巴馬時(shí)期的部分做法。第一，在“美國優(yōu)先”原則下進(jìn)一步復興制造業(yè)。“再工業(yè)化”主張、政府的資金支持與稅收減免、政產(chǎn)學(xué)研的合作模式、聚焦高科技領(lǐng)域等政策目標得以繼續加強。2018年，特朗普政府推出《美國先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導戰略》，進(jìn)一步明確堅持先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展不動(dòng)搖的決心。第二，繼續堅持政產(chǎn)學(xué)研的合作模式。特朗普政府繼續為企業(yè)與研究所提供初始資助，強調知識產(chǎn)權保護、人才培育等對創(chuàng )新主體的重要作用。特朗普時(shí)期美國研發(fā)費用穩步增長(cháng)，2017—2020財年聯(lián)邦研發(fā)費用分別提高了1.0%、4.1%、1.4%和1.8%。第三，強化美國在新興技術(shù)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先戰略。特朗普政府在《美國先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導戰略》中強調對智能制造系統、先進(jìn)材料加工、醫療制造產(chǎn)業(yè)以及電子設計與制造等領(lǐng)域加強支持。2018年，特朗普正式簽署《國家量子計劃法案》，同時(shí)設立國家量子協(xié)調辦公室（National Quantum Coordination Office），提出加快基礎研究與技術(shù)開(kāi)發(fā)、加強基礎設施建設、推動(dòng)量子信息基礎學(xué)科教育等舉措，以期實(shí)現量子信息領(lǐng)域的重大突破。2019年，特朗普簽署《美國人工智能倡議》，旨在維持美國在人工智能領(lǐng)域的絕對領(lǐng)先地位。2020年，特朗普政府進(jìn)一步明確了對未來(lái)產(chǎn)業(yè)的預算支持，承諾五年內對人工智能和量子信息技術(shù)領(lǐng)域增加投入超過(guò)10億美元，用于興建12家研究機構。同年，特朗普政府發(fā)布《關(guān)鍵和新興技術(shù)國家戰略》，明確通過(guò)推廣美國國家安全創(chuàng )新基地來(lái)保護先進(jìn)制造、人工智能等20個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢。

特朗普政府時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策表現出了不同于以往的特征。首先，加強了對創(chuàng )新鏈后端的支持。特朗普在《總統管理議程》中提出研究成果市場(chǎng)化是政府部門(mén)的主要目標之一，將由美國商務(wù)部與科學(xué)和技術(shù)政策辦公室（Office of Science and Technology Policy）負責技術(shù)成果市場(chǎng)化的相關(guān)事宜。其次，保護主義盛行。特朗普倡導“美國優(yōu)先”，出臺強制性手段迫使制造業(yè)回流。對國外產(chǎn)品征收關(guān)稅，從而變相提升國內產(chǎn)品的競爭力，形成產(chǎn)業(yè)保護。終止《北美自由貿易協(xié)定》（NAFTA），形成保護美國利益的《美墨加協(xié)議》（USMCA），無(wú)視世貿組織規則實(shí)施補貼，對個(gè)別國家和企業(yè)無(wú)端實(shí)行經(jīng)濟制裁等。出臺《2018年出口管制改革法案》（Export Control Reform Act of 2018），在出口管控條例中加強了對新興關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的識別與管控。簽署《2018年外國投資風(fēng)險審查現代化法案》（Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018），加強美國接受外商投資合作的監管審查力度。與奧巴馬政府相比，特朗普政府更加鼓勵制造業(yè)回流，注重培育美國在量子技術(shù)等未來(lái)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導力，其在“美國優(yōu)先”思想指導下開(kāi)始的保護主義和大國競爭導向對拜登政府政策走向產(chǎn)生了重大影響，給全球產(chǎn)業(yè)分工格局和制造業(yè)政策帶來(lái)了明顯沖擊。

（三）拜登政府時(shí)期：全面重塑產(chǎn)業(yè)政策，遏制競爭對手

拜登政府時(shí)期美國保護主義政策措施有增無(wú)減，且呈現常態(tài)化、制度化、法制化趨勢。相比前兩任總統，拜登進(jìn)一步加強了顯性產(chǎn)業(yè)政策以應對內外挑戰，面向大國競爭的產(chǎn)業(yè)政策框架得以確立。2021年1月，拜登執政伊始便簽署了《確保未來(lái)由所有美國工人在美國制造的行政令》，設立司職制造業(yè)的部門(mén)——美國制造辦公室，其中最重要的任務(wù)包括：監管美國企業(yè)購買(mǎi)美國制造產(chǎn)品；嚴格規定美國制造產(chǎn)品的覆蓋范圍，嚴厲打擊“貼牌”的外國產(chǎn)品；擴大企業(yè)購買(mǎi)美國制造品類(lèi)及領(lǐng)域，實(shí)現多行業(yè)覆蓋。2021年2月，拜登政府簽署第14017號行政令，圍繞構建彈性、多樣化和安全的供應鏈，提出由國防部、國土安全部、商務(wù)部等部門(mén)協(xié)同，在100天內對產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險開(kāi)展調查。此后美國不斷謀求供應鏈本土化、友岸化，將中國、俄羅斯及非洲地區從其供應鏈體系中排除。2022年8月，拜登簽署《2022年芯片與科學(xué)法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《芯片法案》），被業(yè)界認為是第二次世界大戰以來(lái)美國出臺的最重要的產(chǎn)業(yè)政策。該法案涉及金額約2800億美元，包括2022—2026年向芯片產(chǎn)業(yè)提供約527億美元的資金支持。美國試圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)補貼吸引全球芯片制造企業(yè)落戶(hù)美國，促進(jìn)芯片產(chǎn)業(yè)“實(shí)心化”，同時(shí)通過(guò)排他性的“護欄條款”限制芯片制造企業(yè)在中國投資和擴產(chǎn)，從而對中國芯片實(shí)施“離心化”。作為保障供應鏈韌性的一部分，拜登還簽署了《2022年通脹削減法案》，向新能源汽車(chē)、太陽(yáng)能、風(fēng)力、氫能源以及與氣候相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈投入約3690億美元的補貼。2022年10月，美國科技政策辦公室再次更新《先進(jìn)制造業(yè)國家戰略》，在此前基礎上提出提高供應鏈彈性和生態(tài)系統韌性等新措施，同時(shí)明確強調美國要引領(lǐng)智能制造的未來(lái)。

四、美國“新產(chǎn)業(yè)政策”的特征及演化邏輯

（一）美國“新產(chǎn)業(yè)政策”的特征

從對美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策梳理和回溯可以看出，美國產(chǎn)業(yè)政策中確保“美國優(yōu)先”的功能性政策從未弱化，而某些防御性政策和應激性政策時(shí)強時(shí)弱。從理論上說(shuō)，在政策內容或表現形式上與功能性產(chǎn)業(yè)政策對應的是選擇性產(chǎn)業(yè)政策；從政策目標來(lái)看，防御性和應激性產(chǎn)業(yè)政策與競爭性產(chǎn)業(yè)政策相對。不對美國產(chǎn)業(yè)政策體系進(jìn)行分解和歸類(lèi)，難以對其結構特征形成準確判斷。結合通行的產(chǎn)業(yè)政策分類(lèi)，本文從產(chǎn)業(yè)政策表現形式和政策目標兩個(gè)維度將美國產(chǎn)業(yè)政策劃分為六類(lèi)（參見(jiàn)圖1），在功能性產(chǎn)業(yè)政策和選擇性產(chǎn)業(yè)政策中，根據政府對市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的干預程度以及政策的長(cháng)期和短期導向，再將產(chǎn)業(yè)政策區分為競爭性政策、防御性政策和應激性政策，每類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策對應具體的政策示例。

圖1 美國產(chǎn)業(yè)政策體系

資料來(lái)源：筆者自繪。

競爭性政策的主要特征是不具有明確的對手，以自利發(fā)展為主要表現，手段較為隱蔽，如奧巴馬政府以來(lái)歷屆政府頒布的一般性的先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策，尤其是針對先進(jìn)制造的全創(chuàng )新鏈支持政策。防御性政策包括傳統的保護主義手段和具有明顯抑他特征的歧視性壁壘和措施，前者包括對外制造貿易壁壘、對內進(jìn)行強制采購與自銷(xiāo)等，在諸如《出口管制改革法案》《外國投資風(fēng)險審查現代化法案》以及《總統管理議程》等文件中均有體現；后者表現為利用行政權力干涉阻撓本國企業(yè)與特定國家企業(yè)進(jìn)行正常交流和合作，不顧基本規則與道義、泛化國家安全概念、濫施單邊制裁以及將長(cháng)臂管轄等非常規手段常規化的各種措施。應激性政策是美國政府為應對疫情、金融危機等短期沖擊而采取的平抑經(jīng)濟波動(dòng)的定向政策，或者是針對特定國家、特定目標而采取的非常規政策。

功能性產(chǎn)業(yè)政策中，競爭性政策是美國產(chǎn)業(yè)政策的基石，也是美國標榜的與市場(chǎng)經(jīng)濟相容的隱性產(chǎn)業(yè)政策，應激性政策是美國靈活掌握的慣用產(chǎn)業(yè)政策，而防御性政策隨著(zhù)“美國優(yōu)先”和大國競爭意識強化而有所加強。相比之下，近年來(lái)美國選擇性產(chǎn)業(yè)政策比重明顯上升且顯性化，拜登政府時(shí)期具有防御性和應激性的抑他性產(chǎn)業(yè)政策快速增加，成為美國“新產(chǎn)業(yè)政策”的標志。整體而言，美國產(chǎn)業(yè)政策在自利發(fā)展型基礎上，抑他性政策的形成和發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)政策體系重構的外在表現。

（二）美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策演化的內在邏輯

回溯美國近年先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策，大體可以從兩個(gè)基本邏輯來(lái)理解其演化過(guò)程：一是對內發(fā)展邏輯，即基于自身情況進(jìn)行補強；二是對外競爭邏輯，通過(guò)貿易保護和科技限制等手段，打壓主要競爭國的高端制造業(yè)，為本國在全球市場(chǎng)上鞏固并擴大相對優(yōu)勢，同時(shí)也為自身未來(lái)發(fā)展爭取更大空間。

1.對內補強：基于多種發(fā)展需求對過(guò)度“去工業(yè)化”的修正

強大的制造業(yè)是美國崛起的基礎，1971年美國廢除金本位，放棄美元與黃金掛鉤，為經(jīng)濟虛擬化拉開(kāi)了序幕。2008年國際金融危機為美國敲響警鐘，美國重新踏上“再工業(yè)化”之路。從“工業(yè)化”到“去工業(yè)化”，再到“再工業(yè)化”，包含了美國政府對過(guò)度“去工業(yè)化”消極后果的認識過(guò)程以及對制造業(yè)重要作用的再確認。美國仍是世界首屈一指的制造強國，把控著(zhù)制造業(yè)的尖端環(huán)節和基礎環(huán)節，在全球制造業(yè)市場(chǎng)占據主要份額，在全球供應鏈處于優(yōu)勢地位。但無(wú)論是與其他主要制造大國的相對優(yōu)勢，還是產(chǎn)業(yè)結構中快速發(fā)展的服務(wù)業(yè)，美國制造業(yè)地位相比20年前明顯降低，尤其是從產(chǎn)品貿易視角考察，美國制造業(yè)競爭力相對于中國、德國等國家有所下降。這是2008年國際金融危機以來(lái)美國歷屆政府著(zhù)力推動(dòng)“再工業(yè)化”和促進(jìn)制造業(yè)復興的現實(shí)起因。

首先，穩定經(jīng)濟增長(cháng)是“再工業(yè)化”的初衷。美國制造業(yè)的發(fā)展深受全球產(chǎn)業(yè)分工形勢及國內經(jīng)濟政策影響。制造業(yè)對美國經(jīng)濟貢獻度經(jīng)歷了跌宕起伏，近三十年來(lái)美國制造業(yè)增加值占全球制造業(yè)增加值的比重逐年下降，1970年其占比曾高達40%，2021年跌至17%。經(jīng)歷了虛擬經(jīng)濟泡沫的破裂，奧巴馬政府意識到必須促進(jìn)美國制造業(yè)回歸和復興，特朗普政府延續并強化了對制造業(yè)尤其是先進(jìn)制造的支持措施，通過(guò)大規模稅改等措施鼓勵企業(yè)將投資留在美國本土。拜登政府宣揚“拜登經(jīng)濟學(xué)”（Bidenomics）在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展方面的積極成效，尤其是基礎設施建設和半導體本土制造等對美國經(jīng)濟增長(cháng)的重要作用。

其次，保障產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全成為美國鼓勵制造業(yè)回歸的重要目標。新冠疫情暴發(fā)暴露全球供應鏈的脆弱性，特朗普政府出于強化供應鏈安全和保增長(cháng)考慮，對補全戰略性產(chǎn)業(yè)的供應鏈作出政策響應。拜登政府時(shí)期，保障供應鏈安全成為美國先進(jìn)制造業(yè)政策的重要目標之一，拜登政府通過(guò)的一系列旨在增強美國工業(yè)能力的法案，尤其是《芯片法案》等專(zhuān)項產(chǎn)業(yè)政策，被視為美國有史以來(lái)對產(chǎn)業(yè)最直接的干預。

最后，保障就業(yè)是歷屆政府的政策目標。奧巴馬上任伊始，經(jīng)濟疲軟、失業(yè)率居高不下，為解決就業(yè)問(wèn)題，奧巴馬政府公布了將工人和小企業(yè)所需支付工資稅削減一半、向地方政府提供補助金等一攬子就業(yè)刺激計劃。特朗普大選時(shí)就宣揚其代表藍領(lǐng)工人的利益而獲得老工業(yè)區失業(yè)工人的支持，其就任后制定吸引制造業(yè)回流計劃以促進(jìn)就業(yè)。“拜登經(jīng)濟學(xué)”通過(guò)擴大中產(chǎn)規模、促進(jìn)競爭以降低成本、幫助小型企業(yè)等措施，使失業(yè)率保持在較低水平。

2.對外競爭：防御和自強手段并用以保持全球統治力

美國與中國制造業(yè)競爭力的此消彼長(cháng)刺激了美國重振制造業(yè)的決心。根據聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）提出的工業(yè)競爭力績(jì)效指數，2000年美國國家對全球制造業(yè)產(chǎn)品貿易影響指數為0.13，國家對全球制造業(yè)市場(chǎng)增加值影響指數為0.25，2021年上述數據分別跌落至0.06和0.16。雖然美國仍在世界制造業(yè)占據重要地位，但全球制造業(yè)出口占比指數、中高科技活動(dòng)在全球制造業(yè)出口占比指數、制造業(yè)產(chǎn)品人均出口指數以及制造業(yè)產(chǎn)品占總出口份額指數均有不同程度的下滑（參見(jiàn)圖2）。需要指出，美國本土仍保留了最核心、最頂尖的前端環(huán)節，在高端前沿技術(shù)方面仍具備較大優(yōu)勢，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據主動(dòng)。競爭思維下，中國企業(yè)擁有大量制造業(yè)產(chǎn)能和市場(chǎng)被美國視為供應鏈和國家安全的威脅。

圖2 2000年、2021年中國與美國工業(yè)競爭力績(jì)效指數

資料來(lái)源：根據UNIDO工業(yè)競爭力績(jì)效指數數據庫（Competitive Industrial Performance Index）整理。

自?shī)W巴馬以來(lái)，美國政府不斷強化國家安全戰略。奧巴馬時(shí)期美國對華政策尚相對柔和，在制造業(yè)領(lǐng)域以競爭性手段為主，防御性手段較為隱性，如以國家安全審查為名，在高技術(shù)領(lǐng)域限制中國企業(yè)赴美投資及開(kāi)展并購。到特朗普政府和拜登政府時(shí)期，對中國高科技領(lǐng)域競爭中顯性的進(jìn)攻性手段越來(lái)越多。特朗普政府希望通過(guò)競爭性和防御性措施促進(jìn)國內制造業(yè)發(fā)展，除強化美國傳統的競爭性政策外，以中國為競爭對手的防御性政策逐漸顯性化。例如，不斷擴大出口管制實(shí)體清單，中國集成電路和智能技術(shù)企業(yè)首當其沖；嚴格限制人工智能、量子信息、智能制造等高新技術(shù)領(lǐng)域人才的交流與合作等。以2017年《美國國家安全戰略》為代表的官方文件為基礎，特朗普政府明確將中國定位為美國的戰略競爭對手，從單邊、雙邊以及多邊角度對中國制造實(shí)施制約，不斷泛化國家安全概念，阻礙中國企業(yè)赴美投資，拉攏盟國對中國5G路線(xiàn)實(shí)施圍堵和干擾。拜登時(shí)期競爭性產(chǎn)業(yè)政策繼續得到強化，保護主義和遏制政策進(jìn)一步升級，防御性產(chǎn)業(yè)政策中進(jìn)攻性手段明顯增多。這一時(shí)期，競爭性產(chǎn)業(yè)政策集中體現在《2021美國創(chuàng )新與競爭法案》（United States Innovation and Competition Act of2021）這類(lèi)旨在鞏固、擴大美國優(yōu)勢的政策文件中。一般性的防御性措施主要體現為進(jìn)一步強化“美國優(yōu)先”戰略，如2021年簽署的《關(guān)于確保未來(lái)由全部美國工人在美國制造的行政令》。作為防御政策的強化和延伸，拜登進(jìn)一步強化科技霸權思維，針對中國的進(jìn)攻性、應激性手段明顯加強，科技創(chuàng )新、基礎設施和制造業(yè)是拜登認定的中國對其構成威脅的三大領(lǐng)域。在半導體領(lǐng)域，美國將中國視為主要競爭對手，企圖利用組合措施遏制中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，例如企圖拉攏組建“芯片四方聯(lián)盟”，在全球供應鏈中孤立中國企業(yè)，以及在《芯片法案》中專(zhuān)門(mén)設置“護欄條款”，限制高端制程芯片企業(yè)在華投資和擴產(chǎn)。這些措施表現出明顯的“科技冷戰”思維，尤其是《芯片法案》的出臺，表明美國先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展政策主基調由發(fā)展全面轉向遏制和競爭，美國制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈合作的底層邏輯由效率優(yōu)先轉向國家安全優(yōu)先，這也是美國“新產(chǎn)業(yè)政策”形成的基本背景。

五、對美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策措施的辯證思考

美國制造業(yè)尤其是先進(jìn)制造業(yè)的創(chuàng )新發(fā)展，得益于聯(lián)邦政府的政策激勵，從美國最近三任總統的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)看，美國對先進(jìn)制造業(yè)的激勵措施貫穿創(chuàng )新鏈全過(guò)程，這絕非傳統觀(guān)點(diǎn)認為的“有限政府”實(shí)施的弱產(chǎn)業(yè)政策，而是政府試圖積極嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟體系，彌補市場(chǎng)不足甚至形塑產(chǎn)業(yè)鏈和市場(chǎng)體系的強產(chǎn)業(yè)政策，美國政府越來(lái)越表現出“企業(yè)型政府”的特征。

（一）美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策的主要經(jīng)驗

一是積極鼓勵制造業(yè)回流，保持戰略一致性。2008年國際金融危機以來(lái)，美國政府在促進(jìn)“再工業(yè)化”、發(fā)展制造業(yè)以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)“實(shí)心化”方面保持了戰略一致性，即通過(guò)稅收減免、財政補貼等方式，吸引制造業(yè)回流美國，促進(jìn)制造業(yè)在岸制造。在歷屆政府鼓勵性政策的接力實(shí)施下，美國制造業(yè)表現出明顯的回流復蘇跡象，2022年美國制造業(yè)創(chuàng )造的GDP為2.79萬(wàn)億美元，剔除物價(jià)上漲因素，同比增長(cháng)11.7%，占美國GDP比重為11%，與2008年基本持平。就業(yè)方面，2009年美國失業(yè)率高達9.8%，2013年降至7.6%，2022年僅為3.6%。在“再工業(yè)化”戰略下，美國制造業(yè)規模總體保持增長(cháng)趨勢。1997—2021年，美國制造業(yè)增加值從1.5萬(wàn)億美元攀升至2.4萬(wàn)億美元，美國制造業(yè)增加值增速以年均2.1%的速度保持增長(cháng)，僅在2001年、2009年、2020年發(fā)生較大幅度下滑（參見(jiàn)圖3），制造業(yè)增加值增速甚至一度超越美國GDP增速，在發(fā)達經(jīng)濟體中表現優(yōu)異。這表明美國制造業(yè)具備良好基礎和足夠韌性，政府刺激制造業(yè)回歸的政策也起到了托底作用。

圖3 1997—2021年美國制造業(yè)增加值及增速

資料來(lái)源：https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=world-development-indicators。

二是強化政產(chǎn)學(xué)研合作，構建良性創(chuàng )新生態(tài)系統。美國吸引制造業(yè)投資回流，意味著(zhù)部分制造業(yè)從全球低成本區回流至高成本的美國本土，這一逆市場(chǎng)化的過(guò)程需要政府干預企業(yè)全球化行為，這是美國在發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)過(guò)程中強化政府作用、阻止制造業(yè)自然下滑的內在原因。美國希望通過(guò)政府的杠桿作用撬動(dòng)各方主體力量，形成政產(chǎn)學(xué)研有效合作，從而構建更具活力的創(chuàng )新生態(tài)系統。奧巴馬簽署的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計劃》率先提出嘗試政產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合協(xié)作模式，即聯(lián)邦政府作為發(fā)起者，負責創(chuàng )造良好的發(fā)展環(huán)境，包括在項目初期提供資金、提供稅收政策優(yōu)惠以及推出知識產(chǎn)權保護等有益法規。特朗普和拜登政府時(shí)期，美國聯(lián)邦政府在創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )中的作用不斷加強，拜登政府強化了“全政府”（whole-ofgovernment）理念，加快嘗試構建與數字產(chǎn)業(yè)生態(tài)和技術(shù)范式相適應的治理體系，為優(yōu)化數字經(jīng)濟時(shí)代的創(chuàng )新生態(tài)夯實(shí)治理基礎。

三是設立公私合作的制造業(yè)創(chuàng )新中心，促進(jìn)先進(jìn)制造科技成果轉化。始于奧巴馬政府的“國家制造業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )”計劃，將設立制造業(yè)創(chuàng )新中心作為推動(dòng)應用型研究和技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的重要抓手并獲得持續推動(dòng)。美國制造業(yè)創(chuàng )新中心是政產(chǎn)學(xué)研用協(xié)作創(chuàng )新平臺和“國家制造業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )”計劃的核心單元，承載著(zhù)整合創(chuàng )新資源、打通創(chuàng )新鏈、培養創(chuàng )新人才和推動(dòng)技術(shù)商業(yè)化等功能。目前，美國全境范圍內已初步形成先進(jìn)制造創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )布局，近十年內建立了17個(gè)不同細分領(lǐng)域的制造業(yè)創(chuàng )新研究中心。基礎研究領(lǐng)域持續的高投入是美國保持全球科技領(lǐng)先地位的根本，而設立制造業(yè)創(chuàng )新中心則是美國打通先進(jìn)制造創(chuàng )新鏈的關(guān)鍵，如此美國建立起了從源頭創(chuàng )新到應用創(chuàng )新再到技術(shù)孵化和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化的組織保障。

四是人才培育與技術(shù)創(chuàng )新相結合，保障勞動(dòng)生產(chǎn)率保持較高水平。制造業(yè)發(fā)展離不開(kāi)各類(lèi)技能人才的支撐。奧巴馬時(shí)期“國家制造業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )”計劃強調人才培育對于制造業(yè)發(fā)展的重要性，將頂尖大學(xué)、社區學(xué)校等整合納入國家制造創(chuàng )新生態(tài)體系，為美國制造業(yè)提供合格人才。特朗普時(shí)期發(fā)布的《美國先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)導戰略》將培養先進(jìn)制造勞動(dòng)力作為三大目標之一，以此為基礎提出了提升民眾對先進(jìn)制造業(yè)的認知、將先進(jìn)制造業(yè)納入STEM教育、加強企業(yè)與教育機構合作發(fā)展學(xué)徒制等對應措施。拜登時(shí)期簽署的《2021年美國創(chuàng )新與競爭法案》同樣提及增加STEM教育領(lǐng)域預算，加強相關(guān)人員能力建設，同時(shí)著(zhù)重將人才培育與發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng )新以及商業(yè)機會(huì )聯(lián)系起來(lái)。

（二）國家發(fā)展視角下美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題

美國政府以“冷戰思維”謀求技術(shù)霸權，注定造成資源配置的扭曲，長(cháng)期來(lái)看內在風(fēng)險和矛盾不可避免。美國不斷升級保護主義破壞全球經(jīng)濟秩序、罔顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律實(shí)施“脫鉤斷鏈”及產(chǎn)業(yè)鏈圈層化的做法值得警惕，“以鄰為壑”的發(fā)展模式注定難以持續。

1.產(chǎn)業(yè)鏈逆向補齊面臨要素和配套體系掣肘

對于發(fā)展中國家而言，延伸產(chǎn)業(yè)鏈意味著(zhù)產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)上攻，產(chǎn)業(yè)體系和配套體系的相對完善為產(chǎn)業(yè)升級提供了良好條件，“延鏈補鏈”是順梯而上的過(guò)程；美國則是要逆向補齊產(chǎn)業(yè)鏈，之前放棄的附加值相對較低的制造環(huán)節回流面臨技能人才和產(chǎn)業(yè)配套嚴重不足的問(wèn)題，從“后工業(yè)化”到“再工業(yè)化”需要解決能力斷檔的問(wèn)題。盡管美國跨國巨頭在全球產(chǎn)業(yè)體系分工中居于價(jià)值鏈高端，然而美國制造業(yè)回歸不可能僅依賴(lài)跨國公司的回流。美國在制造業(yè)產(chǎn)業(yè)政策方面更注重對大企業(yè)的補貼，但長(cháng)期全球化的結果是美國缺乏與大企業(yè)配套的中小企業(yè)，短期內要建立起自足的產(chǎn)業(yè)體系并不現實(shí)。對此，美國將產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)放在先進(jìn)制造而不是傳統制造業(yè)，同時(shí)推出多項勞動(dòng)力培育計劃。勞動(dòng)力集約型制造能夠一定程度上解決該問(wèn)題，但產(chǎn)業(yè)配套能力不足仍然導致美國制造成本高企，企業(yè)投資意愿受限。例如，美國致力于打造與中國相競爭的光伏產(chǎn)業(yè)，但美國太陽(yáng)能供應鏈存在重大缺口，硅錠、硅片生產(chǎn)力不足，逆變器、光伏玻璃產(chǎn)能有限，盡管拜登政府補貼光伏企業(yè)，各國光伏一體化企業(yè)赴美投資仍然比較謹慎，對于產(chǎn)業(yè)體系更龐雜的長(cháng)鏈產(chǎn)業(yè)而言，美國建立本土產(chǎn)業(yè)鏈的難度更大。

2.逆產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律事與愿違

第一，美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠市場(chǎng)機制，如今美國政府罔顧自身不擅長(cháng)選擇性產(chǎn)業(yè)政策的事實(shí)，大規模設置專(zhuān)項基金與產(chǎn)業(yè)補貼以鼓勵和吸引企業(yè)到美國本土發(fā)展。迫于政治壓力而放棄全球區位優(yōu)勢與資源的制造業(yè)企業(yè)在美國除了能享受到部分稅收減免外，在建設成本、運營(yíng)成本以及工人儲備等方面均不具備優(yōu)勢，其產(chǎn)品難以具備全球競爭力。大量補貼造成市場(chǎng)機制扭曲，或將誘發(fā)企業(yè)間不正當競爭，保護主義也會(huì )弱化企業(yè)的競爭意識，削弱企業(yè)創(chuàng )新動(dòng)力，長(cháng)遠看不利于美國企業(yè)發(fā)展。有觀(guān)點(diǎn)認為，特朗普政府鼓勵制造業(yè)回流的措施無(wú)疑忽略了資源稟賦要求與不可逆的全球化趨勢，雖然短期內有數據上的提升，但長(cháng)期來(lái)看卻是一筆“賠本買(mǎi)賣(mài)”。美國出臺的保護主義產(chǎn)業(yè)政策，沒(méi)有使制造業(yè)產(chǎn)出和結構、就業(yè)及勞動(dòng)生產(chǎn)率等指標出現結構性改善，沒(méi)有解決制造業(yè)面臨的根本困難和問(wèn)題。

第二，大量補貼也難逆轉行業(yè)發(fā)展規律。以芯片制造為例，該產(chǎn)業(yè)為典型的資本密集型行業(yè)，要在制造“空心化”、不具備成本優(yōu)勢的前提下發(fā)展芯片制造，需要投入巨資發(fā)展產(chǎn)業(yè)鏈。據研究，美國預計需支出3萬(wàn)億美元左右，方可支撐未來(lái)十年內半導體行業(yè)的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)鏈構建。與此相比，《芯片法案》527億美元的預算實(shí)屬杯水車(chē)薪。此外，如今芯片行業(yè)產(chǎn)能出現結構性過(guò)剩，美國仍不斷對其進(jìn)行大量補貼投資，這種做法已經(jīng)引起國際跟風(fēng)，該狀況勢必加劇行業(yè)震蕩和產(chǎn)業(yè)鏈撕裂，增加行業(yè)泡沫，反過(guò)來(lái)加劇美國制造業(yè)發(fā)展風(fēng)險。同時(shí)，美國在光伏等領(lǐng)域有意吸引企業(yè)赴美投資，意圖通過(guò)產(chǎn)業(yè)補貼和提高進(jìn)口關(guān)稅等方式扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展以抗衡中國光伏產(chǎn)業(yè)能力，但在建廠(chǎng)成本和運營(yíng)成本高企的情況下，美國國內產(chǎn)能難以快速提升，碳減排目標難以實(shí)現，注定事與愿違。

3.“以鄰為壑”的發(fā)展模式不可持續

世界各國的發(fā)展受益于經(jīng)濟全球化和國際分工合作，美國逆全球化舉動(dòng)和經(jīng)濟問(wèn)題政治化操弄對全球經(jīng)濟發(fā)展造成了嚴重影響。一是自2018年起先后對歐盟、中國商品加征高額關(guān)稅，隨后又對日本、加拿大、墨西哥等國家提高關(guān)稅稅率，甚至還取消印度普惠貿易地位。美國加征關(guān)稅覆蓋范圍廣，囊括從原材料到最終商品等各個(gè)環(huán)節，導致消費者承擔額外壓力，變相降低了消費者購買(mǎi)力，阻滯了經(jīng)濟發(fā)展步伐。二是無(wú)視WTO規則，企圖通過(guò)減免稅收、提供專(zhuān)項產(chǎn)業(yè)補貼甚至強制性手段迫使制造業(yè)企業(yè)回流，同時(shí)通過(guò)“護欄條款”迫使各國企業(yè)在中美之間選邊站隊，這對全球產(chǎn)業(yè)鏈合作造成了損害，也會(huì )使本國企業(yè)面臨市場(chǎng)損失。三是以國家安全為名實(shí)施技術(shù)壟斷和科技霸權，一邊筑起“小院高墻”，一邊實(shí)施“脫鉤斷鏈”，企圖通過(guò)打壓別國的方式在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據絕對主導地位，這種“以鄰為壑”的競爭行為違背了效率原則，折損了大國誠信。雖然在短時(shí)期內能保持相對優(yōu)勢，但也給予別國完成自主技術(shù)市場(chǎng)迭代的動(dòng)力，最終只能成為全球化發(fā)展過(guò)程中的階段性逆流。

六、結語(yǔ)

自?shī)W巴馬以來(lái)的美國政府在鼓勵先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展方面具有一以貫之的政策內核，以技術(shù)領(lǐng)先為目標的積極產(chǎn)業(yè)政策得以延續和強化，面向先進(jìn)制造的競爭性產(chǎn)業(yè)政策框架不斷完善；同時(shí)，顯性的選擇性產(chǎn)業(yè)政策比重明顯上升，其中具有抑他特征的防御性和應激性政策快速增加，成為美國“新產(chǎn)業(yè)政策”的顯性標志。毫無(wú)疑問(wèn)，美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策包含許多值得借鑒的經(jīng)驗，同時(shí)美國不斷升級保護主義破壞全球經(jīng)濟秩序、罔顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律實(shí)施“脫鉤斷鏈”以及“以鄰為壑”的發(fā)展模式也為其持續發(fā)展埋下隱患。美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策的演變?yōu)橹袊l(fā)展先進(jìn)制造提供了啟示。

（一）堅定不移發(fā)展制造業(yè)，以先進(jìn)制造引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展

歷史地看，美國每次爆發(fā)金融危機都更堅定了其提振制造業(yè)的決心。中國作為世界人口第一大國，無(wú)論是從保障就業(yè)還是保障產(chǎn)品供給方面，制造業(yè)都是立國之本、強國之基。新一輪工業(yè)革命孕育著(zhù)新動(dòng)能新機遇，面對國際環(huán)境風(fēng)云變幻，只有更加堅定不移地發(fā)展制造業(yè)，尤其是加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，才能推動(dòng)中國由制造大國穩步邁向制造強國。

（二）促進(jìn)政產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同發(fā)力，著(zhù)力優(yōu)化創(chuàng )新生態(tài)

為維護自身科技霸權、遏制他國發(fā)展，美國不惜動(dòng)用國家力量干預國際產(chǎn)業(yè)鏈。面對逆全球化浪潮，各經(jīng)濟體紛紛強化了政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。當世界變得“凹凸不平”，依靠新型舉國體制破解“卡脖子”技術(shù)難題成為必然的國家戰略選擇。新型舉國體制本質(zhì)上是有為政府和有效市場(chǎng)的有機結合，在該體制下，公共治理“有形之手”與市場(chǎng)機制“無(wú)形之手”協(xié)同發(fā)力，借助政產(chǎn)學(xué)研用良性互動(dòng)機制，促進(jìn)形成橫向有序競爭、縱向鏈式協(xié)同、大中小企業(yè)融通發(fā)展的產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新生態(tài)。為達到該目標，需創(chuàng )新平臺導向的激勵政策，通過(guò)各類(lèi)創(chuàng )新平臺和創(chuàng )新聯(lián)盟聚資源、補短板、強鏈條。

（三）依托規模與范圍優(yōu)勢為制造業(yè)技術(shù)上攻提供政策托舉

為解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”難題，保障在技術(shù)上攻過(guò)程中的多層次、多維度政策托舉至關(guān)重要。第一，面向重大科技突破，厚植基礎研究沃土，強化對戰略科學(xué)家的激勵；加大政策支持力度，充分發(fā)揮企業(yè)在基礎研究領(lǐng)域的作用。第二，加強關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的組織創(chuàng )新，支持組建各類(lèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新聯(lián)合體和共性技術(shù)攻關(guān)聯(lián)盟。第三，探索用戶(hù)補貼等方式降低試用風(fēng)險，強化對“卡脖子”產(chǎn)品國產(chǎn)替代的商業(yè)化過(guò)程支撐。

（四）創(chuàng )新職業(yè)教育體系，保障技能型人才供給

近幾屆美國政府都高度重視職業(yè)教育和技能型人才的培養。隨著(zhù)新一輪工業(yè)革命的不斷推進(jìn)，智能制造技術(shù)飛速發(fā)展，朝著(zhù)復雜化、復合化的趨勢不斷演變。智能制造的快速發(fā)展對中國職業(yè)教育體系提出了挑戰。第一，考慮到智能制造領(lǐng)域人才的專(zhuān)用性，職業(yè)教育不能閉門(mén)造車(chē)，需建立與企業(yè)以及高校的緊密合作，從而實(shí)現與產(chǎn)業(yè)人才需求的精準對接。第二，培育、儲備具有跨學(xué)科復合背景的專(zhuān)業(yè)技能人才，適應新工科背景下復雜技術(shù)突破的挑戰。第三，創(chuàng )新本科教育體系，支持一部分院校面向職業(yè)教育設置特色院系或設置職業(yè)技術(shù)教育師范學(xué)院，強化職業(yè)技術(shù)教育師資儲備。

（五）堅定開(kāi)放合作，積極融入國際分工

長(cháng)期來(lái)看，保護主義并不能從本質(zhì)上提升制造業(yè)效率，反而阻斷了美國參與全球價(jià)值鏈分工。隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，以集成電路為代表的巨復雜產(chǎn)品，其流程技術(shù)和設備技術(shù)的復雜程度遠超從前，一國想要獨立實(shí)現配套、從頭至尾獨立完成產(chǎn)品制造的代價(jià)極高，遠不及在全球范圍內配置資源、進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工合作的效率更高。在逆全球化興起、美國試圖筑起“小院高墻”將中國隔離在外的情況下，中國更應該堅定推進(jìn)制度型開(kāi)放，在全球范圍內加強科技合作和產(chǎn)業(yè)鏈合作，致力于推動(dòng)構建開(kāi)放包容、互鑒共進(jìn)的國際經(jīng)濟合作新秩序。

注釋略，參見(jiàn)期刊原文。

黃駿瑋，中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)碩士研究生，研究方向為智能制造；

金亮，中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)博士研究生，研究方向為技術(shù)并購。

劉建麗,黃駿瑋,金亮.美國先進(jìn)制造產(chǎn)業(yè)政策：演化特征與內在邏輯——兼論美國“新產(chǎn)業(yè)政策”的形成[J].國際經(jīng)濟合作,2024,(01):46-58+87.DOI:10.20090/j.cnki.gjjh.2024.1.5.