摘要：既有研究所關(guān)注的與數字創(chuàng )新相匹配的組織獨特性，實(shí)際上是相對于傳統非數字技術(shù)創(chuàng )新的組織獨特性，而真正決定一國數字技術(shù)核心能力的國家間組織差異性，是當前數字創(chuàng )新領(lǐng)域研究的缺口。本文從整合企業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng )新體系構成的綜合視角，在分析數字創(chuàng )新相對于非數字創(chuàng )新組織特征的基礎上，進(jìn)一步提煉了中國數字創(chuàng )新的組織獨特性：在企業(yè)組織方面，在中短期導向、盈利目標明確的數字創(chuàng )新領(lǐng)域中，中國企業(yè)通過(guò)高強度內部競合制度設計形成了獨特的強激勵優(yōu)勢；在產(chǎn)業(yè)組織方面，多平臺企業(yè)和豐富應用場(chǎng)景可以強化數字創(chuàng )新的范圍經(jīng)濟和多路徑探索；在創(chuàng )新體系方面，特定數字經(jīng)濟領(lǐng)域的行政干預可以相對高效地實(shí)現跨創(chuàng )新主體的預期引導和行為協(xié)調。

關(guān)鍵詞：數字創(chuàng )新；國家異質(zhì)性；企業(yè)組織；產(chǎn)業(yè)組織；創(chuàng )新體系

一、問(wèn)題的提出

以數字化、智能化、網(wǎng)絡(luò )化為核心特征的數字創(chuàng )新是當前及未來(lái)影響全球經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展最為重要的技術(shù)性因素，數字革命將從根本上推動(dòng)全球科技、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟力量的重新配置，已經(jīng)成為各國政策制定部門(mén)的共識。但需要強調的是，數字創(chuàng )新之所以應當受到高度的學(xué)術(shù)關(guān)注，并不僅僅因為數字創(chuàng )新本身的現實(shí)重要性，更在于傳統經(jīng)濟學(xué)理論不能很好地解釋特定的數字創(chuàng )新現象。正因此，有學(xué)者認為，雖然數字技術(shù)沒(méi)有沖擊基礎的經(jīng)濟學(xué)理論，但實(shí)際上造成經(jīng)濟學(xué)研究重心的轉移（戈德法布、塔克爾，2019），甚至有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展正在改變產(chǎn)業(yè)的基本性質(zhì)，對傳統經(jīng)濟理論構成根本挑戰（江小涓，2017），全部經(jīng)濟學(xué)都將因為數字創(chuàng )新浪潮而重寫(xiě)（李揚，2017）。也就是說(shuō)，數字創(chuàng )新不僅為各國的經(jīng)濟增長(cháng)實(shí)踐、也為經(jīng)濟學(xué)理論拓展打開(kāi)了重要的機會(huì )窗口。而按照經(jīng)濟學(xué)理論拓展的邏輯，面向數字創(chuàng )新的經(jīng)濟學(xué)就是要識別那些傳統經(jīng)濟學(xué)無(wú)法很好解釋的數字創(chuàng )新特異現象，并通過(guò)拓展、甚至修正既有的經(jīng)濟學(xué)理論，對有別于傳統技術(shù)經(jīng)濟范式的數字創(chuàng )新給出更加邏輯一致且盡可能簡(jiǎn)潔的解釋。

總體上看，既有的數字創(chuàng )新研究正在沿著(zhù)3條相互關(guān)聯(lián)的脈絡(luò )演進(jìn)：一是識別和提煉數字創(chuàng )新相對于傳統創(chuàng )新的技術(shù)經(jīng)濟獨特性，如數字技術(shù)具有更低的搜索成本、復制成本、流動(dòng)成本、追蹤成本和驗證成本（戈德法布、塔克爾，2019），信息產(chǎn)品具有消費的非競爭性、信息的邊際成本趨零、數字市場(chǎng)在線(xiàn)不在場(chǎng)、大數據成為關(guān)鍵投入品等特征（張文魁，2022），數字創(chuàng )新具有更加多層和復雜的技術(shù)架構和產(chǎn)品架構（博格斯等，2022）和不同于傳統技術(shù)的生成性（齊特林，2006）等等。二是研究與數字技術(shù)的技術(shù)經(jīng)濟特征相適應的企業(yè)競爭行為和管理行為的獨特性，如數字技術(shù)使得企業(yè)的定價(jià)行為、產(chǎn)品行為都發(fā)生了顯著(zhù)的變化，如呈現出自我優(yōu)待、拒絕交易、差別化定價(jià)與激進(jìn)補貼、殺手型并購等新的策略性競爭行為（張文魁，2022），數字化使得用戶(hù)價(jià)值主導和替代式競爭成為企業(yè)管理的核心，并推動(dòng)著(zhù)企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)模式趨于精準化、精細化，生產(chǎn)模式趨于模塊化、柔性化，產(chǎn)品設計趨于版本化、迭代化，研發(fā)模式趨于開(kāi)放化、開(kāi)源化，用工模式趨于多元化、彈性化等（戚聿東、肖旭，2020），數字創(chuàng )新是一個(gè)開(kāi)放、情境交融和持續迭代的動(dòng)態(tài)交互過(guò)程，數字知識分散在大量的主體之中，數字創(chuàng )新者需要對不同來(lái)源的知識進(jìn)行重新組合，因而數字創(chuàng )新兼具分布式創(chuàng )新和組合式創(chuàng )新的特征（劉洋等，2020）。三是研究與數字技術(shù)特征相匹配的組織結構變化的特殊性。如，有別于傳統產(chǎn)品企業(yè)基于內部產(chǎn)品平臺的研發(fā)組織方式，數字創(chuàng )新通常基于以產(chǎn)業(yè)平臺為核心的產(chǎn)業(yè)生態(tài)互動(dòng)和開(kāi)放創(chuàng )新（加韋，2009），此外，不同于傳統組織研究的“鏡像”觀(guān)點(diǎn)所主張的技術(shù)模塊化和標準化將推動(dòng)企業(yè)內部和企業(yè)間組織關(guān)系的模塊化，雖然數字技術(shù)總體上促進(jìn)了技術(shù)架構的模塊化，但由于數字技術(shù)與其他技術(shù)融合導致的架構復雜化，數字技術(shù)既推動(dòng)了組織內和組織間分工，同時(shí)也進(jìn)一步加強了組織內和組織間知識互動(dòng)強度（李、拜倫泰，2012）。

可見(jiàn)，既有的數字創(chuàng )新研究已經(jīng)對制度和組織因素如何影響國家數字創(chuàng )新能力問(wèn)題給予了關(guān)注，然而，由于既有研究的思路總體上是從數字創(chuàng )新的技術(shù)范式出發(fā)推演數字創(chuàng )新的經(jīng)濟范式，因而既有研究所強調的與數字技術(shù)相匹配的制度和組織獨特性，實(shí)際上是相對于傳統非數字技術(shù)創(chuàng )新的制度和組織獨特性，而非國家間數字創(chuàng )新的制度和組織獨特性。換句話(huà)說(shuō)，既有研究所揭示的數字創(chuàng )新的制度和組織規律，是一國成為數字強國的一般規定性或必要條件。然而，工業(yè)發(fā)展的歷史表明，不同的國家可以基于不同的制度和組織形式而躋身技術(shù)領(lǐng)先者（霍爾、索斯凱斯，2001），一國的核心技術(shù)能力載體不是通用性的制度或組織要素，而是一國區別于其他國家的獨特的制度和組織要素，且這些制度和組織要素是包含了政府、企業(yè)、非企業(yè)主體的多層次的經(jīng)濟范式問(wèn)題（莫維利、納爾遜，1999）。

這意味著(zhù)，既有的有關(guān)數字創(chuàng )新研究可能忽略了一個(gè)重要的問(wèn)題，即從更加廣泛的組織視角去回答構成一國相對于其他國家數字創(chuàng )新核心能力的組織獨特性到底是什么。如果學(xué)術(shù)界不能針對這個(gè)問(wèn)題提出邏輯一致的分析框架和重要變量，就無(wú)法完整地回答中國到底如何成為數字強國的問(wèn)題。科技浪潮和工業(yè)革命拓展的過(guò)程是一個(gè)突破性技術(shù)創(chuàng )新與包括企業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng )新體系在內的經(jīng)濟范式協(xié)同演進(jìn)的過(guò)程。其中，企業(yè)組織的核心范疇是企業(yè)內部的結構和流程，產(chǎn)業(yè)組織主要關(guān)注特定產(chǎn)業(yè)內部企業(yè)間市場(chǎng)競爭關(guān)系對企業(yè)績(jì)效和產(chǎn)業(yè)績(jì)效的影響（卡爾頓、佩洛夫，2005），而創(chuàng )新體系概念則強調非企業(yè)主體和非市場(chǎng)的主體間互動(dòng)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新績(jì)效的影響（索埃特等，2010）。企業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng )新體系分別從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和部門(mén)三個(gè)不同的層面共同影響數字創(chuàng )新績(jì)效。中國在以數字化、智能化、網(wǎng)絡(luò )化為核心特征的新一輪工業(yè)革命領(lǐng)先發(fā)展的過(guò)程，一定是在繼承和延續既有經(jīng)濟范式的基礎上創(chuàng )造新的經(jīng)濟范式的過(guò)程，而這樣的經(jīng)濟范式既要符合數字創(chuàng )新主導經(jīng)濟范式的一般邏輯，又能夠超越其他競爭性國家的經(jīng)濟范式，形成與中國數字創(chuàng )新目標和技術(shù)路線(xiàn)相匹配、并根植于中國基本制度基礎的獨特經(jīng)濟范式。該范式所包含的企業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng )新體系的組織獨特性，才是中國數字創(chuàng )新核心能力的載體。基于以上理解，本文作為一項思辨性研究，結合理論推演和實(shí)踐概括，一方面整合企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、部門(mén)創(chuàng )新體系理論，一方面對中美兩國數字創(chuàng )新組織實(shí)踐進(jìn)行對比性概括，從企業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng )新體系構成的綜合性視角，在系統提煉數字創(chuàng )新相對于非數字創(chuàng )新組織特征的基礎上，進(jìn)一步回答了中國相對于其他國家數字創(chuàng )新組織獨特性的問(wèn)題。其中，第二部分主要從企業(yè)內部組織結構和流程的角度討論中國數字創(chuàng )新的組織獨特性，第三部分主要從產(chǎn)業(yè)組織的視角挖掘中國數字創(chuàng )新在企業(yè)邊界和企業(yè)間市場(chǎng)競爭關(guān)系方面的獨特性，第四部分主要從非企業(yè)創(chuàng )新主體和創(chuàng )新主體間的非市場(chǎng)互動(dòng)關(guān)系維度提煉我國數字創(chuàng )新體系的獨特性，第五部分凝練形成相應的政策啟示和建議。需要說(shuō)明的是，由于中美兩國是目前普遍認為最具發(fā)展成為數字強國潛力的國家，因此，雖然本文的理論分析盡可能追求一般性，但所有的事實(shí)討論都聚焦于中美兩個(gè)國家。

二、數字創(chuàng )新的企業(yè)組織基礎

（一）企業(yè)組織驅動(dòng)數字創(chuàng )新的一般機理

企業(yè)以組織的形式存在，是企業(yè)內部的個(gè)體和團隊為了更加經(jīng)濟地實(shí)現共同目標而構成的活動(dòng)系統。由于企業(yè)內部的員工和團隊根據自身利益行事，而且在如何認識共同目標下的子目標、如何實(shí)現給定的子目標方面具有一定的自主權，因此企業(yè)的組織形態(tài)（包括結構、流程、協(xié)調、激勵等要素）如果能夠與數字創(chuàng )新目標相匹配，特別是與目標分解后整合知識資源、激勵參與者的情境化需求相匹配，就能夠改善數字創(chuàng )新過(guò)程的效率效果。

企業(yè)的組織形態(tài)主要通過(guò)3種機制作用于數字創(chuàng )新：一是企業(yè)的組織結構和流程會(huì )影響企業(yè)發(fā)現和整合異質(zhì)性資源的能力，從而影響企業(yè)數字創(chuàng )新績(jì)效。盡管所有創(chuàng )新都需要整合異質(zhì)性知識，但數字創(chuàng )新基于無(wú)處不在的數字技術(shù)和多樣化的互補性知識，更具融合創(chuàng )新和分布式創(chuàng )新的特點(diǎn)，所需知識資源的異質(zhì)性（巴雷特等，2012）極大增加。異質(zhì)性資源需求既體現在輸入側（對創(chuàng )新活動(dòng)相關(guān)任務(wù)的分組），也體現在輸出側（對創(chuàng )新成果的重組），因此極大改變了創(chuàng )新任務(wù)之間的信息依賴(lài)性。由于所有新的組織形式都來(lái)自于對不同組織形式的串聯(lián)或并聯(lián)，資源需求和信息依賴(lài)的快速變化無(wú)疑對不同組織形式的再組合速度提出了高要求。在這種情況下，重構組織結構和流程有利于企業(yè)更高效地響應數字創(chuàng )新中知識資源異質(zhì)性和整合水平的動(dòng)態(tài)變化。例如，某些企業(yè)采用結構與分工高度動(dòng)態(tài)化的“任務(wù)—專(zhuān)長(cháng)—人員”單元（布蘭登、霍林謝德，2004），以此取代結構和分工相對穩定的創(chuàng )新團隊。當最新涌現的數字創(chuàng )新機會(huì )對知識資源提出特定需求時(shí)，企業(yè)可以在緊張的時(shí)間窗口內流暢地替換、組合這些單元。

二是企業(yè)內部的組織協(xié)調會(huì )影響數字創(chuàng )新過(guò)程中參與者的信任與合作，從而影響企業(yè)數字創(chuàng )新實(shí)施的能力。數字創(chuàng )新的不確定性和異質(zhì)性的資源需求意味著(zhù)企業(yè)需要整合數量更多、多樣性更高的參與者（貝雷茲諾伊等，2021），組織協(xié)調難度隨之提高。此外，參與數字創(chuàng )新的員工擁有的信息和知識也可能高度不對稱(chēng)，導致相互之間的信任危機，這進(jìn)一步提高了對組織協(xié)調的要求。這種情況下，推動(dòng)組織協(xié)調從高度依賴(lài)層級制度的、控制導向的傳統協(xié)調機制向較少依賴(lài)層級制度的、行動(dòng)者導向的協(xié)調機制轉換，有利于解決不斷變化的創(chuàng )新參與者之間高頻次的多邊協(xié)調問(wèn)題（菲爾斯塔德等，2012）。例如，越來(lái)越多的數字創(chuàng )業(yè)企業(yè)將自組織作為主要協(xié)調機制，并為自組織的創(chuàng )新合作提供平臺。員工使用協(xié)作工具，通過(guò)有著(zhù)標準化接口和技術(shù)支持的溝通渠道，開(kāi)放性地分享信息，及時(shí)提醒合作者留意創(chuàng )新任務(wù)的變化。由此，創(chuàng )新協(xié)作不再基于程序化的規劃與整合，而是基于創(chuàng )新參與者的直接交流，減少了信息不對稱(chēng)，增強了數字創(chuàng )新協(xié)作的深度、廣度和敏捷性。

三是企業(yè)的激勵機制會(huì )影響員工面對數字創(chuàng )新時(shí)的機會(huì )主義傾向，從而影響出現突發(fā)行為和偶然行為時(shí)的數字創(chuàng )新效果。在傳統的官僚等級制度和以嚴格績(jì)效考核為基礎的傳統激勵制度下，員工在清晰的組織邊界中追求既定的創(chuàng )新目標。但是，在最終完成之前，數字創(chuàng )新的過(guò)程和目標都是波動(dòng)的（特羅伊塞等，2022）。這意味著(zhù)，一方面，高層管理者難以監督每一位創(chuàng )新參與者，參與者的機會(huì )主義行為概率大大增加。另一方面，數字創(chuàng )新往往源于“受限制的意外發(fā)現”，員工之間的偶然交互（而不是有計劃的交互）可能帶來(lái)極有價(jià)值的創(chuàng )新（奧斯汀等，2012）。這種情況下，企業(yè)和員工之間的合同不完全程度更高，僅靠完善合同很難充分激勵員工，提高創(chuàng )新績(jì)效。組織激勵從以層級制為中心、依靠嚴格績(jì)效指標的外部激勵方法，向著(zhù)釋放員工內驅力、實(shí)現員工自我激勵（里安、德西，2017）的方向轉變，有利于企業(yè)從根本上減少數字創(chuàng )新中的機會(huì )主義行為和高層監控難題。例如，很多大型企業(yè)已經(jīng)選擇打破森嚴的層級制度，賦予員工控制權和決策權，促使其自發(fā)地積極追求“受限制的意外發(fā)現”。

（二）數字創(chuàng )新的企業(yè)組織異質(zhì)性

能夠提高數字創(chuàng )新效率的企業(yè)組織既具有創(chuàng )新型組織的普遍特征，更在可重構結構、敏捷開(kāi)發(fā)流程、高度去中心化的協(xié)作與激勵等方面表現出諸多異質(zhì)性。需要強調的是，這些特征在推動(dòng)數字創(chuàng )新方面發(fā)揮著(zhù)組合效應；任何特征在缺少其他特征適配的情況下，都難以獨立施加強大影響力，即有效的組織是以連貫一致的方式設計的組織。

在組織結構上，雖然創(chuàng )新型企業(yè)都需要解決組織復雜性攀升的問(wèn)題，但面向數字創(chuàng )新的企業(yè)需要根據數字創(chuàng )新的技術(shù)與架構特點(diǎn)調整組織結構形式，最突出特點(diǎn)之一是在組織結構模塊化的同時(shí)，采用可重構結構來(lái)“消化”甚至“擁抱”復雜度，而不是像傳統創(chuàng )新組織那樣僅僅通過(guò)削減組織層級和模塊數量來(lái)“降低”復雜度。傳統的組織結構設計通常致力于降低組織的復雜度，便利各類(lèi)職能在“保持簡(jiǎn)單”的條件下得到整合。但是，數字技術(shù)可以無(wú)休止地重組（亞瑟，2009），數字創(chuàng )新相較于其他創(chuàng )新具有更高的知識融合性和架構復雜性，簡(jiǎn)單降低結構復雜度很可能使得組織內部知識多樣性降低，進(jìn)而影響數字創(chuàng )新的可能性和新穎度。為了在掌控復雜性的同時(shí)，保持知識多樣性和創(chuàng )新靈活性，面向數字創(chuàng )新的企業(yè)將組織拆分為大量可重構的行動(dòng)單元，圍繞創(chuàng )新機會(huì )（而不是面向特定領(lǐng)域和職能）進(jìn)行頻繁的再配置（加爾布雷斯，2010）。由此，規模龐大的企業(yè)也能夠突破組織慣性，圍繞不斷涌現的數字創(chuàng )新機會(huì )組織活動(dòng)，“以復雜應對復雜”。例如，IBM為了面向客戶(hù)提供定制的集成解決方案，整體重組為一個(gè)由穩定部分和可變部分組成的可重構組織。其中，穩定部分包括財務(wù)流程、客戶(hù)關(guān)系流程等基本的業(yè)務(wù)流程；這些流程會(huì )不斷改進(jìn)，但在全企業(yè)內通用。可變部分包括不斷重組的創(chuàng )新團隊，以及負責分配資源、確定優(yōu)先事項的管理決策小組。從全公司范圍內召集的團隊追逐著(zhù)創(chuàng )新機會(huì )，從一個(gè)創(chuàng )新項目轉移到另一個(gè)創(chuàng )新項目；同時(shí)，借助于穩定的業(yè)務(wù)流程，重構的轉換成本得以最小化。目前，IBM已經(jīng)演變成全球最復雜的組織之一，是包括區域、行業(yè)、客戶(hù)、產(chǎn)品多個(gè)維度的超級矩陣組織；但得益于可重構結構，活動(dòng)模塊（創(chuàng )新團隊）能夠圍繞涌現的創(chuàng )新機會(huì )高效地調整、耦合。

在組織流程上，加快創(chuàng )新速度是創(chuàng )新型企業(yè)的共同追求，但追求數字創(chuàng )新的企業(yè)面對的是更高不確定性的技術(shù)動(dòng)態(tài)和更快變化的用戶(hù)偏好，需要在問(wèn)題復雜且難以預定義的情況下適應不斷調整的創(chuàng )新目標和需求，這催生了以試錯、反饋、迭代為核心的敏捷流程（巴頓等，2018）。傳統的組織流程雖然難以避免目標變動(dòng)和迭代，但都盡可能減少這些干擾事項。經(jīng)典的、早期軟件開(kāi)發(fā)常用的數字創(chuàng )新流程是“線(xiàn)性瀑布流程”；每個(gè)創(chuàng )新階段依賴(lài)于上一階段的交付成果，形如瀑布，最終得到軟件產(chǎn)品。但是，在數字技術(shù)和產(chǎn)品生命周期普遍縮短的背景下，創(chuàng )新速度的重要性愈加凸顯。將數字創(chuàng )新作為優(yōu)先事項的企業(yè)開(kāi)始突破線(xiàn)性瀑布流程，從“優(yōu)化流程+減少迭代”轉向“快速啟動(dòng)+鼓勵迭代”，其中又以數字創(chuàng )業(yè)企業(yè)為典型代表。創(chuàng )業(yè)企業(yè)擅長(cháng)發(fā)現創(chuàng )新機會(huì )，卻難以明確鎖定未來(lái)可能涌現的客戶(hù)需求，或沒(méi)有足夠的資源構建完整的解決方案。此時(shí)，它們不止步于線(xiàn)性瀑布流程中的第一步“定義產(chǎn)品概念”，而是采用“試錯—反饋—迭代”的敏捷流程，首先構建一個(gè)聚焦于少數初始用戶(hù)和最重要功能的最小可行產(chǎn)品，再基于用戶(hù)反饋實(shí)現持續學(xué)習和產(chǎn)品改善。這就是目前數字創(chuàng )業(yè)中最常見(jiàn)的“精益創(chuàng )業(yè)”（里斯，2011）。鑒于敏捷流程極大加快了數字創(chuàng )新速度，這類(lèi)流程正在快速擴散（吉南等，2019）。原本強調規范流程的大型企業(yè)開(kāi)始采用敏捷（迭代）的創(chuàng )新項目流程，應對目標與結果不確定的創(chuàng )新任務(wù)。某些企業(yè)甚至“有意允許失敗”（哈夫克等，2017），通過(guò)試錯更快鎖定正確的創(chuàng )新路徑。追求數字融合創(chuàng )新的傳統企業(yè)也開(kāi)始克服此前抵觸“返工”和“迭代”的文化，啟動(dòng)敏捷流程，縮短開(kāi)發(fā)周期。

在組織協(xié)調上，雖然創(chuàng )新型企業(yè)普遍推崇通過(guò)“去中心化”提高員工的自我激勵水平和創(chuàng )新參與度，但面向數字創(chuàng )新的企業(yè)為了更好抓住數字技術(shù)生成性導致的眾多“意外發(fā)現”、促進(jìn)員工主動(dòng)識別并自發(fā)行動(dòng)將這些“意外發(fā)現”轉換為創(chuàng )新成果，在推動(dòng)非層級化、去中心化協(xié)調方面更進(jìn)一步，創(chuàng )造出了全面消除層級關(guān)系、徹底下放權力、完全圍繞自組織的合弄制（又稱(chēng)全體共治制）（羅伯森，2015）。傳統的層級制組織中，中高層將員工視為被激勵者和任務(wù)執行者，在有限范圍運用自身權力激勵員工，以此協(xié)調各個(gè)代理人的行為。為了適應變化環(huán)境的要求，傳統企業(yè)逐漸在以層級制為結構特征、以外部激勵為主要形式的協(xié)調機制之外，引入了橫向協(xié)調機制（如基于正式關(guān)系的跨職能團隊、基于非正式關(guān)系的社會(huì )網(wǎng)絡(luò )）；不過(guò)，非層級化的組織協(xié)調始終是層級化協(xié)調機制的補充，而不是替代。然而，如前所述，數字技術(shù)的高不確定性加劇了內部監管難度和機會(huì )主義行為；員工需要具備類(lèi)似企業(yè)家一樣的自我激勵水平，組織單元之間需要基于自主交流的信任與協(xié)同，才能在面對數字創(chuàng )新機會(huì )主動(dòng)追求機會(huì )并尋求必要的協(xié)作，避免層級制的延遲和其他不利影響。為此，越來(lái)越多面向數字創(chuàng )新的企業(yè)開(kāi)始將非層級化的自組織作為主導、而非補充的組織協(xié)調機制。自組織具有不同的形式，有些限于創(chuàng )新團隊之內，有些則改變了整個(gè)企業(yè)；其中，合弄制作為首個(gè)在全企業(yè)范圍內完全且強制落實(shí)自組織的協(xié)調機制（李、愛(ài)德蒙森，2017），引發(fā)了廣泛關(guān)注。在合弄制中，職位被角色取代，團隊被劃入不同的圈子，穩定的結構被完全打破。員工在各個(gè)圈子中承擔差異化的角色，根據角色自主決定工作的方向。圈子則通過(guò)治理會(huì )議，“不斷將焦點(diǎn)拉回到角色上”，組織圈子內部角色之間的協(xié)作；同時(shí)通過(guò)動(dòng)態(tài)的戰術(shù)會(huì )議，與其他圈子協(xié)調活動(dòng)、分配資源（謝爾、比索夫，2022）。自美國電商Zappos首先實(shí)施合弄制以來(lái)，這種激進(jìn)的協(xié)調機制在硅谷的眾多創(chuàng )業(yè)公司中迅速擴散，如今已開(kāi)始被歷史悠久的大型企業(yè)所采用（阿克曼等，2021）。

（三）中國數字創(chuàng )新的企業(yè)組織優(yōu)勢和挑戰

為適應本國差異化的制度、市場(chǎng)、文化等環(huán)境因素，各國企業(yè)組織形態(tài)按照數字創(chuàng )新企業(yè)組織形態(tài)一般規律演進(jìn)的同時(shí)，也呈現出不同程度的分化態(tài)勢。而超大規模的多樣化本土市場(chǎng)需求以及傳統觀(guān)念下的層級制文化烙印，深刻塑造了中國企業(yè)的組織形態(tài)演化路徑。其結果是，在中短期導向、盈利目標明確的數字創(chuàng )新領(lǐng)域中，中國企業(yè)通過(guò)高強度內部競合的制度設計，形成了獨特的強激勵優(yōu)勢；但在長(cháng)期導向、探索性的數字創(chuàng )新領(lǐng)域中，中國企業(yè)則可能受限于層級化組織的桎梏，面臨較為嚴重的挑戰。

在超大規模、多樣化本土市場(chǎng)需求的支撐下，中國企業(yè)演化出獨特的高強度、制度化內部競合流程，為同時(shí)開(kāi)發(fā)差異化技術(shù)路線(xiàn)的商業(yè)性數字創(chuàng )新產(chǎn)品帶來(lái)了優(yōu)勢。對很多數字創(chuàng )新企業(yè)而言，本國有限的市場(chǎng)規模和趨同的市場(chǎng)需求意味著(zhù)，創(chuàng )新組織必須注重平衡多樣化的機會(huì )探索，過(guò)于發(fā)散的探索可能造成產(chǎn)品創(chuàng )新難以及時(shí)收斂到符合市場(chǎng)需求的路徑上。因此，發(fā)達國家企業(yè)雖然鼓勵多個(gè)業(yè)務(wù)單元并行開(kāi)發(fā)多種競爭性技術(shù)（宋等，2016），但將這種內部競爭嚴格限定在商業(yè)化階段之前，此后則強調內部合作，只選定一種產(chǎn)品或技術(shù)推向市場(chǎng)，避免內部沖突和資源浪費。相比之下，對中國數字創(chuàng )新企業(yè)而言，國內市場(chǎng)不僅具有巨大的需求規模，而且存在高度的需求多樣性。面對豐富的創(chuàng )新機會(huì )和廣闊的細分市場(chǎng)空間，加之我國信息管理部門(mén)和消費者對數字創(chuàng )新的包容態(tài)度，中國企業(yè)可以面向本土的差異化用戶(hù)和眾多有潛力的細分市場(chǎng)，實(shí)踐更加激進(jìn)的內部競合形態(tài)：不僅圍繞多種競爭性技術(shù)鼓勵內部競爭性開(kāi)發(fā)，而且將并行開(kāi)發(fā)的多種競爭性產(chǎn)品同時(shí)推向市場(chǎng)，在真實(shí)市場(chǎng)中“試錯”和“迭代”。騰訊是最早將這種內部競合流程制度化的企業(yè)之一（穆?tīng)柭⒅欤?021）。2010年，騰訊設置了分布在3個(gè)城市、隸屬于兩個(gè)部門(mén)的3個(gè)團隊，同時(shí)開(kāi)發(fā)3個(gè)競爭性的即時(shí)通信產(chǎn)品（移動(dòng)QQ、QQ通訊錄、微信），并將這些產(chǎn)品全部投入市場(chǎng)。這種設置使得各團隊必須為獲得內部資源和運營(yíng)商互補性資源而激烈競爭，因此積極追求更快的組織學(xué)習與產(chǎn)品迭代。同時(shí)，騰訊確保所有團隊都能獲得集團層面的基礎設施、基本技術(shù)、知識共享平臺的支持，并協(xié)調不同團隊開(kāi)展技術(shù)合作，如允許微信模仿其他產(chǎn)品的功能、要求其他團隊協(xié)助推廣微信等。跨部門(mén)的高強度競合使得微信不斷增加新功能，首次將即時(shí)通信工具發(fā)展為多功能開(kāi)放生態(tài)系統，成為中國首創(chuàng )的世界級突破性數字創(chuàng )新。

與此同時(shí)，受到層級制文化和計劃組織慣例過(guò)強的影響，中國企業(yè)在由層級化組織向去層級化、去中心化組織轉型的過(guò)程中普遍遭遇難題，影響了員工對數字創(chuàng )新長(cháng)期機會(huì )的持續探索與主動(dòng)響應。如前所述，協(xié)作與激勵去中心化是數字創(chuàng )新企業(yè)組織發(fā)展的必然趨勢；在這一大勢下，中國企業(yè)也在努力尋求構建扁平化、網(wǎng)絡(luò )化、去層級、去中心的協(xié)同機制。例如，紅領(lǐng)集團作為在國內最早自研規模化定制平臺并成功落地推廣的傳統行業(yè)企業(yè)之一，就取消了大量中層崗位，逐步從早期的高層級化組織轉變?yōu)楸馄交M織，推動(dòng)員工直接對接客戶(hù)需求，管理者則以服務(wù)和支持性工作為主（戚聿東、肖旭，2020）。盡管各行各業(yè)都有不少成功案例，但整體來(lái)看，傳統中國文化對秩序和穩定性的重視，以及計劃經(jīng)濟體制留下的印記，使得中國企業(yè)在去層級化、去中心化轉型的進(jìn)程中，相對美國企業(yè)而言，面臨更多的制度障礙和觀(guān)念障礙，影響了組織轉型速度以及企業(yè)對數字創(chuàng )新機會(huì )的把握。國有企業(yè)在這方面面臨的困難可能尤為突出。當面對數字創(chuàng )新機會(huì )時(shí)，盡管?chē)衅髽I(yè)在數據使用、制度合法性等方面具有天然優(yōu)勢，但受到多層級、垂直型、封閉組織結構的桎梏，往往難以在數字創(chuàng )新中充分發(fā)揮既有優(yōu)勢。為了削弱層級制影響，不少?lài)衅髽I(yè)借鑒“數字實(shí)驗室”（哈夫克等，2017）機制，為數字創(chuàng )新員工和團隊創(chuàng )造一個(gè)注重層級化制文化較弱的新建機構和環(huán)境，如中國移動(dòng)專(zhuān)門(mén)設立中國移動(dòng)研究院。這種“雙模式”組織對改善數字創(chuàng )新效率有所助益，不過(guò)由此產(chǎn)生的組織隔離可能對強層級制部分和弱層級制部分之間的協(xié)作產(chǎn)生影響。

三、數字創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織基礎

（一）產(chǎn)業(yè)組織驅動(dòng)數字創(chuàng )新的一般機理

產(chǎn)業(yè)組織是觀(guān)察企業(yè)邊界、產(chǎn)業(yè)內市場(chǎng)結構和企業(yè)間競爭合作關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)視角。企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，即企業(yè)的垂直一體化和水平一體化，既決定了企業(yè)技術(shù)能力，也是企業(yè)技術(shù)能力演化內生的結果（錢(qián)德勒，2006），而企業(yè)的市場(chǎng)勢力和產(chǎn)品差異性、消費需求特征等因素共同決定了企業(yè)的競爭合作關(guān)系，并最終影響企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新的激勵強度。由于產(chǎn)業(yè)是企業(yè)的集合，因此產(chǎn)業(yè)組織層面的因素、特別是那些不可分解為單個(gè)企業(yè)加總的因素，可以解釋為何同一產(chǎn)業(yè)內有些國家的競爭力依賴(lài)于大企業(yè)，而有些國家的競爭力體現為特定的產(chǎn)業(yè)群體（黃群慧、賀俊，2015）。在數字經(jīng)濟時(shí)代，外生的技術(shù)范式變化會(huì )重新塑造企業(yè)邊界、產(chǎn)業(yè)內市場(chǎng)結構和企業(yè)間競爭合作關(guān)系，并反過(guò)來(lái)影響企業(yè)的數字創(chuàng )新行為和績(jì)效。

產(chǎn)業(yè)組織主要通過(guò)如下2種機制作用于數字創(chuàng )新：一是通過(guò)企業(yè)間互動(dòng)促進(jìn)有關(guān)數字技術(shù)的需求知識、技術(shù)知識、行業(yè)知識的流動(dòng)、吸收和整合，進(jìn)而影響數字創(chuàng )新。三類(lèi)知識的交流和融合對于數字創(chuàng )新尤為重要：首先是市場(chǎng)需求知識，既包括最終消費者的個(gè)性化、多樣化的需求知識，也包括企業(yè)數字化轉型過(guò)程面向具體行業(yè)數字化轉型需求的知識；其次是特定行業(yè)內生產(chǎn)知識，比如生產(chǎn)流程、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品特征等相關(guān)知識；再次是數字技術(shù)相關(guān)知識，數字創(chuàng )新本質(zhì)上是5G、大數據、人工智能等數字技術(shù)向各產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的滲透和應用（迪瓦約等，2021）。在傳統非數字創(chuàng )新中，上下游企業(yè)關(guān)系多是圍繞“架構—模塊”集成創(chuàng )新這一技術(shù)范式構建起的以中間產(chǎn)品為核心的交易關(guān)系，這種產(chǎn)業(yè)組織關(guān)系影響創(chuàng )新的核心機制在于通過(guò)多來(lái)源供應、長(cháng)期契約、獨家交易等策略性行為保障創(chuàng )新要素的穩定供給和專(zhuān)用性投資（梯若爾，1988）。盡管數字創(chuàng )新也是涉及多個(gè)創(chuàng )新主體的集成創(chuàng )新，但與非數字領(lǐng)域以架構和模塊化產(chǎn)品為核心的集成不同，數字創(chuàng )新的集成和整合體現在對不同產(chǎn)業(yè)、不同領(lǐng)域的專(zhuān)有性知識的集成，即通過(guò)工藝知識、需求信息、技術(shù)特征等專(zhuān)用性知識的跨界交流形成系統性的創(chuàng )新解決方案（希寧斯等，2018），這就決定了產(chǎn)業(yè)組織促進(jìn)數字創(chuàng )新的核心機制不僅是中間產(chǎn)品、模塊化產(chǎn)品的有效供給，而是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內部不同企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的知識流動(dòng)、融合。例如智能制造領(lǐng)域的數字創(chuàng )新，既涉及到通信標準、通信協(xié)議等通信領(lǐng)域專(zhuān)業(yè)知識，還涉及到制造業(yè)生產(chǎn)工藝、原料配方等制造知識、軟件開(kāi)發(fā)知識以及傳感器、數據采集、數據建模等方面的知識，只有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織內部多樣化知識的融合才能提升智能制造創(chuàng )新效能。

二是通過(guò)重塑產(chǎn)業(yè)組織競爭形態(tài)、孵化新型組織形式改變數字創(chuàng )新的成本和收益結構，提升企業(yè)數字創(chuàng )新的內在激勵。無(wú)論是非數字創(chuàng )新還是數字創(chuàng )新，持續的創(chuàng )新動(dòng)力來(lái)源于兩種力量的平衡，一方面要給予創(chuàng )新者一定的壟斷收益，強化創(chuàng )新的激勵；另一方面要保障產(chǎn)業(yè)組織內部具有一定的競爭因素，防止壟斷阻礙持續創(chuàng )新（阿吉翁、梯若爾，1994）。數字創(chuàng )新過(guò)程的高度復雜性、創(chuàng )新結果的高度不確定性進(jìn)一步增加了數字創(chuàng )新的收益難度，降低了創(chuàng )新內在激勵。在這種背景下，有效的產(chǎn)業(yè)組織一定是能夠充分激發(fā)數字創(chuàng )新內在激勵的組織形態(tài)。具體來(lái)看，產(chǎn)業(yè)組織通過(guò)如下幾種方式強化數字創(chuàng )新內在激勵：首先是通過(guò)重塑產(chǎn)業(yè)組織競爭形態(tài)，優(yōu)化企業(yè)競合關(guān)系，提升數字創(chuàng )新收益。與傳統創(chuàng )新基于企業(yè)、產(chǎn)品之間的競爭形態(tài)不同，技術(shù)路線(xiàn)競爭、標準競爭、平臺競爭是數字創(chuàng )新背景下的最重要的組織競爭形式（維格曼等，2022），這種產(chǎn)業(yè)組織形式促進(jìn)數字創(chuàng )新的根本機制在于強化技術(shù)路線(xiàn)、標準體系和平臺內部企業(yè)之間的合作，共同分擔數字創(chuàng )新成本和風(fēng)險，分享數字創(chuàng )新所需的多元化知識，同時(shí)又保持了足夠強的數字創(chuàng )新競爭激勵。其次，通過(guò)孵化新型組織形式，擴大創(chuàng )新的受眾面，降低創(chuàng )新門(mén)檻，進(jìn)而強化創(chuàng )新激勵。平臺型企業(yè)是數字創(chuàng )新背景下最為重要的新型組織形態(tài)，平臺企業(yè)通過(guò)連接大量買(mǎi)方和賣(mài)方，為企業(yè)提供了通向更大消費者群體的通道，擴大了創(chuàng )新的覆蓋面，同時(shí)，數字創(chuàng )新中間品、互補品提供商大量涌現，為數字創(chuàng )新提供模塊化、虛擬化的中間投入品，降低了企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）進(jìn)行數字創(chuàng )新的成本，降低了數字創(chuàng )新門(mén)檻。例如，低代碼、無(wú)代碼開(kāi)發(fā)工具供應商通過(guò)提供基礎開(kāi)發(fā)平臺可以幫助企業(yè)更加容易、低成本地進(jìn)行業(yè)務(wù)領(lǐng)域的數字創(chuàng )新。

（二）數字創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織異質(zhì)性

數字創(chuàng )新與傳統創(chuàng )新在技術(shù)經(jīng)濟范式、創(chuàng )新過(guò)程、成果形態(tài)和創(chuàng )新制度體系等方面存在較大差異，這使得數字創(chuàng )新在企業(yè)邊界、企業(yè)間競合關(guān)系等方面也呈現出不同于傳統創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的獨特特征。

在支撐創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)方面，雙邊平臺成為數字創(chuàng )新的新型載體。芯片、互聯(lián)網(wǎng)、寬帶通信、編程語(yǔ)言和操作系統以及云技術(shù)等數字技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了平臺型企業(yè)快速涌現（埃爾斯、施馬蘭奇，2018）。平臺企業(yè)一邊連接用戶(hù)或消費者，另一邊連接供應商，成為了數字化產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式等數字創(chuàng )新的新型載體（特拉布基等，2021）。首先，平臺企業(yè)本身是數字創(chuàng )新的重要主體；其次，平臺也加速了入駐企業(yè)的數字創(chuàng )新，成為數字創(chuàng )新的重要試驗場(chǎng)和承載地。平臺之所以能夠成為數字創(chuàng )新重要載體，主要原因有：一是平臺組織的連接功能減少了數字創(chuàng )新的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，擴大了數字創(chuàng )新成果的受眾對象，提升了數字創(chuàng )新收益。作為一種中介組織，平臺在網(wǎng)絡(luò )效應的驅動(dòng)下匯聚大量用戶(hù)，為數字創(chuàng )新提供了接觸更多消費者的機會(huì )，如2021年阿里年活躍用戶(hù)數達到8.87億，京東為5.8億，拼多多為8.7億，平臺大幅降低了用戶(hù)的搜索成本、匹配成本等交易費用，使得數字創(chuàng )新成果能夠更加高效地與終端用戶(hù)需求匹配，進(jìn)而提升創(chuàng )新規模效應和創(chuàng )新激勵。二是平臺組織的基礎設施功能為其他創(chuàng )新主體提供了數字創(chuàng )新所必須的互補性資產(chǎn)。數字創(chuàng )新的復雜架構體系需要進(jìn)行大量互補品投資，平臺可以為創(chuàng )新主體提供大量具有共性需求的互補品，從而促進(jìn)數字創(chuàng )新的涌現。例如云計算平臺不僅可以為創(chuàng )新主體提供海量數據存儲設施，還可以提供軟件產(chǎn)品開(kāi)發(fā)所必須的中間體、操作系統等。三是平臺的知識匯聚功能滿(mǎn)足了數字創(chuàng )新所需要多元化知識。如前文所述，數字創(chuàng )新需要市場(chǎng)需求知識、數字技術(shù)知識以及行業(yè)知識的交流和融合，平臺將用戶(hù)、供應商、互補品開(kāi)發(fā)者等數字創(chuàng )新多方主體匯聚在一起，提供了知識匯聚的樞紐，為多方主體通過(guò)知識互動(dòng)提出創(chuàng )新性方案奠定了基礎。

在創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織競爭范式方面，產(chǎn)業(yè)生態(tài)競爭替代了企業(yè)競爭和產(chǎn)品競爭，成為數字創(chuàng )新的新型競爭形態(tài)。競爭是產(chǎn)業(yè)組織的核心要義，也是持續驅動(dòng)創(chuàng )新的源動(dòng)力（貝拉弗雷姆、佩茨，2015）。傳統創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織競爭主要表現為產(chǎn)品之間、企業(yè)之間的競爭，但數字創(chuàng )新的競爭形態(tài)則主要表現為創(chuàng )新生態(tài)之間的競爭。創(chuàng )新生態(tài)競爭之所以成為數字創(chuàng )新的重要產(chǎn)業(yè)組織特征，根本原因在于創(chuàng )新生態(tài)競爭通過(guò)“生態(tài)內合作，生態(tài)間競爭”的模式實(shí)現了數字創(chuàng )新合作與競爭的二元統一：一方面通過(guò)生態(tài)內企業(yè)合作解決了數字創(chuàng )新的復雜性和不確定性，提升了創(chuàng )新成功概率；另一方面通過(guò)生態(tài)間競爭防范了壟斷阻礙數字創(chuàng )新的難題，形成了持續創(chuàng )新的驅動(dòng)力。與傳統企業(yè)競爭、產(chǎn)品競爭不同，決定創(chuàng )新生態(tài)競爭成功的關(guān)鍵不是單個(gè)企業(yè)和產(chǎn)品的競爭力，而是生態(tài)系統內部群體間的協(xié)調。一般而言，數字創(chuàng )新生態(tài)系統中有協(xié)調者、互補者和消費者三類(lèi)群體，協(xié)調者的功能是圍繞核心業(yè)務(wù)提供比競爭性生態(tài)更快、更高效率的數字創(chuàng )新基礎平臺；互補者的功能是圍繞自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域為生態(tài)系統提供互補性產(chǎn)品，提高產(chǎn)業(yè)生態(tài)數字創(chuàng )新的多樣性；消費者的消費行為特征和消費偏好則決定了創(chuàng )新生態(tài)競爭的方向。數字創(chuàng )新生態(tài)系統要滿(mǎn)足每個(gè)參與群體的需求，實(shí)現生態(tài)協(xié)調的關(guān)鍵是生態(tài)架構的設計和治理體系的構建，蒂瓦納（2018）認為完美的創(chuàng )新生態(tài)系統架構應該是簡(jiǎn)單、有彈性、可維護和可演化的，而良好的生態(tài)系統治理體系則是對決策權、分配、控制機制和定價(jià)策略進(jìn)行高效配置，確保生態(tài)系統參與者在追求自身利益的同時(shí)能夠提高生態(tài)系統的整體收益。

在創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織互動(dòng)方面，終端消費者或用戶(hù)與企業(yè)的多樣化互動(dòng)模式對于數字創(chuàng )新的意義更加突出。滿(mǎn)足用戶(hù)需求是創(chuàng )新成功的關(guān)鍵，傳統非數字創(chuàng )新雖然也關(guān)注用戶(hù)需求，但更多的仍然是制造商主導、技術(shù)主導的創(chuàng )新，用戶(hù)在創(chuàng )新過(guò)程中處于弱參與地位，而滿(mǎn)足用戶(hù)多樣化、個(gè)性化需求對于數字創(chuàng )新的成功更加關(guān)鍵。此外，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用也降低了用戶(hù)參與創(chuàng )新的成本，使得用戶(hù)能夠更充分地參與到數字創(chuàng )新中，成為數字創(chuàng )新的重要主體。正因為如此，馮希普爾認為在傳統制造商主導的創(chuàng )新之外，用戶(hù)主導的免費創(chuàng )新成為數字創(chuàng )新的新形式（鮑德溫、馮希普爾，2011；馮希普爾，2017）。用戶(hù)和企業(yè)之間的3種互動(dòng)模式有效促進(jìn)了數字創(chuàng )新：一是企業(yè)主導的海量數據分析型互動(dòng)，在這種模式下企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、智能傳感等新型數字技術(shù)大量收集用戶(hù)關(guān)于產(chǎn)品功能、性能等偏好數據以及購買(mǎi)、使用等方面的數據，結合大數據、云計算等技術(shù)分析用戶(hù)需求特征，進(jìn)而設計出更加滿(mǎn)足消費者需求的新型數字化產(chǎn)品。例如，Asics通過(guò)收集著(zhù)地時(shí)沖擊力、腳部?jì)A斜度、接地時(shí)間等用戶(hù)跑步數據，設計出智能跑鞋“EVORIDE ORPHE”，通過(guò)收集內置傳感器收集的海量數據來(lái)分析并糾正跑步者跑步姿勢。二是基于社群的用戶(hù)和企業(yè)互動(dòng)模式，在企業(yè)主導的海量數據分析型互動(dòng)中，用戶(hù)仍然是需求數據的被動(dòng)提供者，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及社交媒體的發(fā)展，用戶(hù)從分散的數據來(lái)源逐漸轉變?yōu)榫哂薪M織性和主動(dòng)性的社群，與企業(yè)產(chǎn)生雙向互動(dòng)，不僅為企業(yè)數字創(chuàng )新提供用戶(hù)數據需求，提供更加專(zhuān)業(yè)化的創(chuàng )新建議，例如蘋(píng)果的果粉社區、華為的花粉社區作為用戶(hù)社群為企業(yè)數字創(chuàng )新提供了大量的創(chuàng )新建議。三是用戶(hù)主導數字創(chuàng )新模式，前兩種用戶(hù)與企業(yè)之間的互動(dòng)本質(zhì)上還是用戶(hù)為企業(yè)提供創(chuàng )新知識，用戶(hù)本身不參與數字創(chuàng )新。隨著(zhù)數字創(chuàng )新的發(fā)展，部分具有較強的研發(fā)能力和豐富的行業(yè)知識的用戶(hù)，開(kāi)始從數字創(chuàng )新接受者轉變?yōu)閿底謩?chuàng )新的供給方，例如寶鋼集團作為鋼鐵產(chǎn)業(yè)數字化解決方案的需求方，不斷在企業(yè)內部積累數字化能力，并最終通過(guò)公司創(chuàng )業(yè)孵化出寶信軟件，從而將內部需求轉化為全行業(yè)的數字化創(chuàng )新解決方案供給能力。

（三）中國數字創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)勢和挑戰

產(chǎn)業(yè)組織和數字創(chuàng )新是雙向互動(dòng)、協(xié)同演化的關(guān)系，數字創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)組織是數字技術(shù)推動(dòng)傳統工業(yè)經(jīng)濟條件下產(chǎn)業(yè)組織系統性重構的結果。不同國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎、數字技術(shù)能力、市場(chǎng)需求規模和結構等方面存在較大差異，使得不同國家數字創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)組織演化也呈現出多樣性。總體上看，我國數字創(chuàng )新產(chǎn)業(yè)組織的獨特性主要表現在如下2個(gè)方面。

一是我國數字創(chuàng )新平臺企業(yè)呈現顯著(zhù)的多平臺特征。我國是全球網(wǎng)絡(luò )基礎設施最為完善的國家，也是網(wǎng)民規模最大的國家。中國龐大的潛在用戶(hù)數量?jì)?yōu)勢使得平臺企業(yè)可以借助網(wǎng)絡(luò )效應快速獲取足夠的安裝用戶(hù)基礎（謝富勝、吳越，2021；里特維爾德、希林，2021），而平臺企業(yè)在用戶(hù)基礎達到有效規模時(shí)便具有跨領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的傾向。例如，百度、阿里巴巴和騰訊三大互聯(lián)網(wǎng)平臺的業(yè)務(wù)范圍都涵蓋電商、社交、視頻以及搜索等多個(gè)領(lǐng)域，相比而言，美國的平臺企業(yè)更多地專(zhuān)注于單一業(yè)務(wù)領(lǐng)域。以阿里巴巴和亞馬遜為例，阿里巴巴的業(yè)務(wù)范圍包括電商、云計算、數字媒體及娛樂(lè )（包括優(yōu)酷、大麥等）以及創(chuàng )新業(yè)務(wù)（包括釘釘等）四大類(lèi)，根據阿里巴巴2021年財務(wù)數據，以餓了么、優(yōu)酷、飛豬旅行等為代表的非電商平臺業(yè)務(wù)占比達23%；亞馬遜的業(yè)務(wù)則主要集中在電商平臺和云計算兩個(gè)領(lǐng)域。類(lèi)似地，通過(guò)對比騰訊和Facebook，百度和Google的業(yè)務(wù)范圍也可以發(fā)現中國數字創(chuàng )新平臺企業(yè)平臺經(jīng)營(yíng)的特征。多平臺經(jīng)營(yíng)特征對于我國數字創(chuàng )新來(lái)說(shuō)既是優(yōu)勢也是挑戰：一方面多平臺模式可以同時(shí)帶來(lái)規模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，增加數字創(chuàng )新的收益和內在動(dòng)機；同時(shí)，多平臺模式也使得平臺積累了大量的、差異化的資源以及多領(lǐng)域知識，有助于平臺企業(yè)進(jìn)行跨領(lǐng)域的數字創(chuàng )新，例如以消費者業(yè)務(wù)起家的阿里巴巴憑借其大規模的用戶(hù)優(yōu)勢、行業(yè)數據優(yōu)勢以及強大的技術(shù)能力，開(kāi)始向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺（釘釘平臺）延伸，帶動(dòng)了工業(yè)領(lǐng)域的數字創(chuàng )新；但另一方面多元化經(jīng)營(yíng)的平臺也可能在網(wǎng)絡(luò )效應的驅使下形成“一家獨大”的壟斷局面，產(chǎn)生“贏(yíng)家通吃”效應，這不僅會(huì )壓縮其他創(chuàng )新主體的數字創(chuàng )新空間，還可能因為平臺企業(yè)的自我優(yōu)待、殺手型并購等策略性行為直接阻礙數字創(chuàng )新（張文魁，2022）。

二是在面向工業(yè)應用領(lǐng)域的數字創(chuàng )新方面，我國呈現多路徑探索、多平臺競爭的特征。當前數字技術(shù)發(fā)展正處于由消費互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代演進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，以工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺為載體，面向工業(yè)領(lǐng)域的應用創(chuàng )新將是未來(lái)全球數字創(chuàng )新的重點(diǎn)領(lǐng)域（尚晏瑩、蔣軍鋒，2021）。我國龐大的工業(yè)體系、多樣化的工業(yè)應用場(chǎng)景以及消費互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代積累的平臺規模優(yōu)勢，使得我國在基于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的數字創(chuàng )新方面呈現出多路徑探索、多平臺競爭的獨特模式：首先，從主體來(lái)看，中國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )新平臺包括兩類(lèi)，一是消費互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺巨頭向工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉型而搭建的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，比如阿里巴巴的釘釘平臺；二是制造業(yè)龍頭企業(yè)搭建的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，如三一重工的樹(shù)根互聯(lián)、徐工集團的漢云工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺等；美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺則更多由制造業(yè)龍頭企業(yè)主導。其次，從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的平臺屬性看，我國呈現通用性數字創(chuàng )新平臺、行業(yè)專(zhuān)用性數字創(chuàng )新平臺多類(lèi)型競爭的格局。當前我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )新平臺主要有兩種，一是由消費互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、大型制造業(yè)龍頭企業(yè)構建的，重點(diǎn)解決生產(chǎn)管理、物流管理等行業(yè)共性問(wèn)題的通用型工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，比如阿里的釘釘平臺、海爾COSMOPlat平臺等；二是由制造業(yè)企業(yè)主導的面向特定行業(yè)，解決特定行業(yè)數字化轉型和創(chuàng )新需求的專(zhuān)用性平臺，如紅豆工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺。而美國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺多由通用性工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺主導，如通用電氣構建的Predix平臺。我國在工業(yè)領(lǐng)域數字創(chuàng )新方面之所以形成多路徑探索、多平臺競爭格局的主要原因是：首先，從需求看，我國制造業(yè)規模巨大，產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，不同類(lèi)型和規模的企業(yè)數字化需求差異巨大，這為多路徑的數字產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng )新提供了足夠細分的市場(chǎng)空間；其次，從供給看，我國的消費互聯(lián)網(wǎng)平臺在用戶(hù)、資本和技術(shù)支持下，逐步向通用性的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺拓展，而大量多元化大型制造業(yè)企業(yè)為數字創(chuàng )新提供了豐富的內部市場(chǎng)機會(huì )，又孵化和孕育出了一批專(zhuān)業(yè)性工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺，如寶鋼下屬的寶信軟件，三一重工孵化的樹(shù)根互聯(lián)等。不同技術(shù)和市場(chǎng)能力的企業(yè)大量涌入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，大大拓展了我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)創(chuàng )新路徑和突破性創(chuàng )新可能性。但同時(shí)也要看到，與美國的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺相比，我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺側重于行業(yè)數字化應用，多是基于平臺架構的淺集成，很多平臺在數據處理分析模型、數據采集設備、軟件開(kāi)發(fā)平臺等關(guān)鍵核心零部件和技術(shù)方面存在較強的對外依賴(lài)，這可能增加產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域數字創(chuàng )新的自主可控風(fēng)險。

四、數字創(chuàng )新的創(chuàng )新體系基礎

（一）創(chuàng )新體系驅動(dòng)數字創(chuàng )新的一般機理

不同于新古典經(jīng)濟學(xué)視域對企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的單純強調，創(chuàng )新體系關(guān)注企業(yè)創(chuàng )新主體之外的大學(xué)、共性技術(shù)研發(fā)機構等非企業(yè)創(chuàng )新主體，以及這些主體與企業(yè)之間基于市場(chǎng)和非市場(chǎng)規則的互動(dòng)等對創(chuàng )新的重要性。實(shí)證研究顯示，創(chuàng )新體系是影響一國和一國特定產(chǎn)業(yè)長(cháng)期技術(shù)創(chuàng )新績(jì)效的重要因素（埃德奎斯特，1997）。數字創(chuàng )新是一個(gè)涉及到科學(xué)、共性技術(shù)、技術(shù)、工藝、技能等不同的知識和能力集成，涉及到人、設備、軟件、數字基礎設施、應用場(chǎng)景等不同要素互動(dòng)的復雜過(guò)程和系統。企業(yè)是數字創(chuàng )新的主體，是整合數字創(chuàng )新要素并提供最終數字產(chǎn)品和服務(wù)的主體。但一方面，由于存在市場(chǎng)失敗和系統失敗，企業(yè)和市場(chǎng)并不能提供數字創(chuàng )新所需要的所有要素和知識，需要大學(xué)、科研院所等其他非企業(yè)創(chuàng )新主體和價(jià)格機制之外的非市場(chǎng)創(chuàng )新機制為企業(yè)提供互補性的知識和要素；另一方面，數字創(chuàng )新相對于其他創(chuàng )新的新興性、多層性和復雜性（博格斯等，2022），決定了數字創(chuàng )新將大大超越企業(yè)自身的知識邊界，企業(yè)需要更加積極地從大學(xué)、國家實(shí)驗室等公共研究機構獲得知識，并通過(guò)與這些機構的高頻互動(dòng)保持數字創(chuàng )新活力。這意味著(zhù)，日益激烈的國家間數字創(chuàng )新競爭雖然直接表現為數字領(lǐng)域企業(yè)之間的競爭，但很大程度上取決于非企業(yè)數字創(chuàng )新主體的知識生產(chǎn)能力，以及企業(yè)能否通過(guò)與這些主體的互動(dòng)有效地吸收和轉化這些知識。

總體上看，創(chuàng )新體系主要通過(guò)以下3個(gè)方面的機制作用于數字創(chuàng )新：一是提供企業(yè)缺乏足夠激勵或能力投資的數字創(chuàng )新所需的公共知識。由于數字科學(xué)、數字共性技術(shù)以及數字標準等基礎技術(shù)，具有消費的非競爭性和不同程度的非排他性，因而存在企業(yè)投資激勵不足和市場(chǎng)供給失敗問(wèn)題，需要通過(guò)大學(xué)、共性技術(shù)研發(fā)機構、基礎技術(shù)供給機構、國家實(shí)驗室等公共研發(fā)機構來(lái)提供。二是通過(guò)創(chuàng )新主體之間的有效互動(dòng)促進(jìn)數字知識在創(chuàng )新體系中的流動(dòng)、組合和集成。其中，兩種主體間互動(dòng)對于企業(yè)開(kāi)展數字創(chuàng )新尤為重要：首先，大學(xué)等公共研發(fā)機構生產(chǎn)的數字知識通過(guò)科技成果轉化活動(dòng)推動(dòng)科學(xué)向技術(shù)的轉移轉化，例如，1956年召開(kāi)的達特茅斯會(huì )議之后，麥卡錫和明斯基兩位教授在麻省理工學(xué)院共同創(chuàng )建了世界上第一個(gè)人工智能實(shí)驗室——MIT人工智能實(shí)驗室，人工智能自此正式作為一門(mén)科學(xué)開(kāi)始快速發(fā)展，隨著(zhù)人工智能成熟度的提升，1983年以后IBM開(kāi)始加強對學(xué)術(shù)界的資助和合作研發(fā)，人工智能開(kāi)始由大學(xué)進(jìn)入企業(yè)和市場(chǎng)，伴隨著(zhù)越來(lái)越多企業(yè)、特別是互聯(lián)網(wǎng)公司的加入，人工智能的技術(shù)化和商業(yè)化不斷提速，在人工智能技術(shù)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，人工智能知識的種子首先在大學(xué)產(chǎn)生，之后各種形式的校企互動(dòng)使企業(yè)逐漸深度參與到技術(shù)開(kāi)發(fā)中，并最終成為人工智能的主要技術(shù)能力載體。除了校企合作研發(fā)、企業(yè)委托公共研究機構研發(fā)等形式外，大學(xué)和國家實(shí)驗室等公共研發(fā)機構的學(xué)術(shù)創(chuàng )業(yè)活動(dòng)是推動(dòng)數字技術(shù)轉化的另一種重要形式，事實(shí)上，今天美國得以在數字領(lǐng)域實(shí)現領(lǐng)先的很多關(guān)鍵技術(shù)最初都是通過(guò)大學(xué)教授或公共研發(fā)機構研究人員的創(chuàng )業(yè)活動(dòng)實(shí)現轉移轉化的（馬祖卡托，2015）；其次，企業(yè)之間通過(guò)技術(shù)市場(chǎng)和人才市場(chǎng)促進(jìn)數字技術(shù)和知識的深度融合和集成，如阿里收購人工智能芯片企業(yè)中天微、谷歌收購人工智能領(lǐng)先企業(yè)Deep Mind，人工智能和區塊鏈領(lǐng)域的頂尖工程師、研發(fā)管理人員在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)公司之間的流動(dòng)等等活動(dòng)，不僅促進(jìn)了數字技術(shù)擴散，也大大推動(dòng)了數字技術(shù)的重新組合和創(chuàng )新。創(chuàng )新體系促進(jìn)數字創(chuàng )新的第3種重要機制是為企業(yè)和市場(chǎng)培養與數字創(chuàng )新需求相匹配的人才。大學(xué)通過(guò)與數字技術(shù)相匹配的課程和培訓體系，幫助人們掌握數據提取、數字擬合、深度學(xué)習等數字工具，提升數字技術(shù)研發(fā)和應用的能力。也正因此，美國將強化科學(xué)家和研發(fā)人員的數字工具使用能力作為國家數字戰略的重要內容（經(jīng)合組織，2019）。

（二）數字創(chuàng )新體系的異質(zhì)性

由于數字創(chuàng )新不僅在技術(shù)和產(chǎn)品形態(tài)上區別于既有的技術(shù)，更重要的，數字技術(shù)具有不同于既有技術(shù)的技術(shù)范式，因此，能夠有效驅動(dòng)數字創(chuàng )新的創(chuàng )新體系既具有創(chuàng )新體系的一般規定性，也在結構和功能方面具有其部門(mén)特定性。

在解決市場(chǎng)失敗方面，雖然數字創(chuàng )新體系也需要解決科學(xué)、共性技術(shù)等公共知識供給不足問(wèn)題，但數字創(chuàng )新體系的結構和知識生產(chǎn)組織方式都將根據數字技術(shù)范式的要求進(jìn)行調整。首先，數字基礎設施將成為研究型大學(xué)、實(shí)力雄厚的國家實(shí)驗室等傳統非企業(yè)創(chuàng )新主體之外一國創(chuàng )新體系的重要能力載體。例如，為了滿(mǎn)足基因工程、工業(yè)設計與仿真、航空航天、天氣預報與氣候預測、海洋環(huán)境模擬分析、航空遙感數據處理等領(lǐng)域的數字創(chuàng )新對超級計算能力的巨大需求，中國科技部在天津、深圳、廣州、長(cháng)沙、濟南等地設立了8所國家超算中心，這些超算中心都屬于事業(yè)編單位，因而具有很強的公共物品屬性；事實(shí)上，美國掌握的全球具有最強峰值算力、運算峰值速度超過(guò)每秒100億億次、被命名為“前沿”的超算設備，也是由聯(lián)邦能源部下屬的橡樹(shù)嶺國家實(shí)驗室開(kāi)發(fā)的。可見(jiàn)，由于一些數字基礎設施建設需要大規模的資金和人力資本投入，同時(shí)又承擔高風(fēng)險的研發(fā)和投資回報，市場(chǎng)在為數字創(chuàng )新提供特定的基礎設施方面出現了市場(chǎng)失敗，需要由公共性的非企業(yè)主體來(lái)承擔這些基礎設施的投資風(fēng)險和成本，并成為相應數字創(chuàng )新功能的創(chuàng )新主體和能力載體。

其次，既有公共物品的生產(chǎn)組織方式需要根據數字技術(shù)范式的要求進(jìn)行調整。例如，學(xué)術(shù)自治體制下大學(xué)因好奇心驅動(dòng)的研究范式不斷推動(dòng)基礎研究朝著(zhù)學(xué)科化、專(zhuān)業(yè)化方向發(fā)展（帕爾塔、大衛，1994），但這種學(xué)科化和專(zhuān)業(yè)化的基礎研究組織模式與數字創(chuàng )新多知識基礎的技術(shù)范式并不完全匹配。人工智能等數字技術(shù)是通用技術(shù)或多用途技術(shù)，與其他科學(xué)和技術(shù)的融合是數字科學(xué)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng )新的重要機制，數字技術(shù)與其他技術(shù)融合集成的能力逐漸成為企業(yè)新的核心技術(shù)能力。例如，傳統汽車(chē)企業(yè)的核心技術(shù)能力是機械和電子工程，而數字化背景下汽車(chē)的核心技術(shù)能力在傳統能力的基礎上還體現為軟件工程和人工智能。為了適應數字創(chuàng )新過(guò)程中技術(shù)深度集成的需求，大學(xué)需要更多地打破傳統的學(xué)科分野，開(kāi)展跨學(xué)科的教育和研究。事實(shí)上，為了適應數字創(chuàng )新這方面的需求，世界一流的研究型大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始調整科學(xué)研究的組織模式，例如麻省理工學(xué)院等一流研究型大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始提供計算機與生物、經(jīng)濟學(xué)和數據科學(xué)等越來(lái)越多的交叉學(xué)科研究和教育項目。

在解決數字創(chuàng )新的系統失敗方面，數字創(chuàng )新體系也呈現出諸多新的特征。首先，公共研發(fā)機構與企業(yè)之間更多以生態(tài)或網(wǎng)絡(luò )的形式、而不是傳統的線(xiàn)性方式進(jìn)行互動(dòng)。數字技術(shù)對產(chǎn)品架構的影響，一方面打破了技術(shù)、產(chǎn)品和行業(yè)的邊界，推動(dòng)了不同領(lǐng)域技術(shù)和產(chǎn)品的新組合，從而使得產(chǎn)品架構復雜化，另一方面數字技術(shù)促進(jìn)了組件的模塊化和組件間耦合關(guān)系的標準化。數字技術(shù)驅動(dòng)的產(chǎn)品架構前者變化進(jìn)一步強化了企業(yè)的集成能力，要求企業(yè)能夠基于更廣泛的知識領(lǐng)域整合來(lái)自大學(xué)、公共研發(fā)機構和其他企業(yè)的創(chuàng )新要素，后者則進(jìn)一步強化了企業(yè)和大學(xué)、公共研發(fā)機構之間的知識分工。數字技術(shù)對產(chǎn)品架構的二元影響要求創(chuàng )新體系一方面要能夠為作為知識最終集成者的企業(yè)提供市場(chǎng)本身不能有效提供的、專(zhuān)業(yè)化的公共知識和數字基礎設施，另一方面又要通過(guò)特定的生態(tài)結構和網(wǎng)絡(luò )模式，將各類(lèi)知識有效匯聚到企業(yè)，并被企業(yè)所吸收和整合。為了更好地集成利用分散在創(chuàng )新體系中的數字科學(xué)和技術(shù)，企業(yè)除了通過(guò)傳統的委托研發(fā)、合作研發(fā)、專(zhuān)利授權和許可等科技成果轉化機制，還要以更加嵌入的方式整合創(chuàng )新體系內的科學(xué)、共性技術(shù)等知識和服務(wù)。例如，企業(yè)通過(guò)發(fā)展開(kāi)源社區的方式吸引公共科研機構的研發(fā)人員和研究室參與數字創(chuàng )新。不同于傳統的基于企業(yè)和大學(xué)或院所的一對一合作模式，在開(kāi)源的創(chuàng )新生態(tài)中，企業(yè)與分屬不同大學(xué)或其他公共研究機構的研究人員或研究生發(fā)生大規模的高頻的互動(dòng)；在這個(gè)開(kāi)放互惠的創(chuàng )新生態(tài)中，企業(yè)不再按照正式合作合同、基于規則和控制（奧蒂奧，2022）來(lái)整合利用公共研究機構的知識和能力，來(lái)自大學(xué)和其他公共研究機構的研究人員出于聲譽(yù)和知識獲取等非貨幣性考量參與企業(yè)發(fā)起的創(chuàng )新生態(tài)（勒納等，2006）。

其次，雖然大學(xué)和其他公共研究機構總體上以更加開(kāi)放和免費的方式向企業(yè)和市場(chǎng)提供數字產(chǎn)品和服務(wù)，但數字創(chuàng )新的獨特技術(shù)范式使得產(chǎn)學(xué)研互動(dòng)的制度設計變得更加復雜。與實(shí)體產(chǎn)品不同，數字產(chǎn)品和服務(wù)通常具有高額的固定成本和“首次復制”成本，但再復制的邊際成本幾乎為零（戈德法布、塔克爾，2019）。數字產(chǎn)品的這種特征決定了大學(xué)或國家實(shí)驗室等公共研究機構提供的基礎研究成果以及數據、圖像、軟件、代碼、工具、數據庫、算法和統計模型等通用技術(shù)和使能技術(shù)應當盡可能以免費的、非排他的形式提供給企業(yè)部門(mén)，從而最大化公共研究機構科技成果的社會(huì )價(jià)值。但是并非所有的公共部門(mén)提供的數字知識都能夠直接被企業(yè)所利用，而是需要企業(yè)基于公共部門(mén)的科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步的專(zhuān)用性投資和開(kāi)發(fā)。如果基于公共部門(mén)數字科技進(jìn)行再創(chuàng )新的企業(yè)，可以通過(guò)知識產(chǎn)權保護、商業(yè)秘密、人力資源條款等有效保護其創(chuàng )新成果從而獲得足夠的創(chuàng )新租金（賀俊等，2012），則這種免費供給模式既保證了科技成果的公共性，又沒(méi)有抑制企業(yè)的再創(chuàng )新，因而是社會(huì )最優(yōu)的。但是，如果企業(yè)無(wú)法通過(guò)制度性機制或自身有效的策略性活動(dòng)保護其再創(chuàng )新投資，則公共部門(mén)向企業(yè)和市場(chǎng)轉移科技成果就面臨可收益性悖論：如果公共部門(mén)的科技成果以排他性的方式許可給特定企業(yè)，則該企業(yè)就對由納稅人共同出資支持的來(lái)自公共領(lǐng)域的科技成果實(shí)施壟斷權；但如果公共部門(mén)的科技成果以非排他性的方式許可給特定企業(yè)，則企業(yè)就缺乏對基于公共科技成果的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行再投資的激勵。在這種情況下，政策設計必須在科技成果公共性和激勵企業(yè)再投資方面保持平衡。也正因此，美國國家科學(xué)、工程與醫學(xué)院認為，美國國家實(shí)驗室在促進(jìn)數字領(lǐng)域科技成果轉化方面應堅持的基本原則是，聯(lián)邦實(shí)驗室應確保其實(shí)驗室產(chǎn)生的數據和相關(guān)元數據在現有法規和政策下盡可能免費、公開(kāi)地供個(gè)人、研究人員和公司使用；當企業(yè)需要額外的大量投資以將數字創(chuàng )新商業(yè)化并且最終產(chǎn)品很容易被模仿時(shí)，聯(lián)邦實(shí)驗室應允許該企業(yè)以恰當的形式排他性使用公共科技成果，以激勵企業(yè)的投資和創(chuàng )新（美國國家科學(xué)、工程與醫學(xué)院，2021）。

（三）中國數字創(chuàng )新體系的獨特優(yōu)勢和挑戰

不同國家、甚至同一國家不同部門(mén)的創(chuàng )新體系在具有一般性的同時(shí)，也具有差異性，而這種差異性恰恰是解釋不同國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展績(jì)效差異的關(guān)鍵（莫維利、納爾遜，1999）。中國如果要成為數字創(chuàng )新強國，就要構建既符合數字創(chuàng )新技術(shù)范式一般要求，又能夠充分發(fā)揮自身制度性?xún)?yōu)勢的數字創(chuàng )新體系，而中國數字創(chuàng )新體系的異質(zhì)性才是中國數字創(chuàng )新獨特能力的核心。

中國數字創(chuàng )新體系的獨特性首先體現在創(chuàng )新體系結構性調整的靈活性上。20世紀50年代以后，美國在借鑒吸收歐洲研究型大學(xué)體制的基礎上，一方面加大聯(lián)邦對大學(xué)基礎研究的資助，另一方面，更重要地，賦予大學(xué)充分的學(xué)術(shù)自治和自由裁決權，確保大學(xué)專(zhuān)注于基礎研究（納爾遜，1997）。同時(shí)，美國的國家實(shí)驗室、制造業(yè)創(chuàng )新中心等也都通過(guò)委員會(huì )治理等機制保障研究機構具有足夠的自治權，加之法律對公共研究機構職責的明確規定，因而美國公共研究機構的定位及其與企業(yè)的分工邊界十分清晰。相比之下，中國的大學(xué)以及中科院等公共研究機構是在后發(fā)趕超情境下建立和發(fā)展起來(lái)的，由于改革開(kāi)放初期中國企業(yè)的技術(shù)能力較弱，具有更強研發(fā)能力的大學(xué)和中科院體系一開(kāi)始就通過(guò)校辦企業(yè)等方式直接地參與了產(chǎn)業(yè)活動(dòng)（恩等，2006）。后發(fā)趕超使命驅動(dòng)下，中國大學(xué)和科研院所在設立之初就具有強烈的功能主義導向，加之政府對大學(xué)和科研院所治理和任務(wù)定位的強影響，都使得中國的大學(xué)、科研院所等公共研究機構相對于歐、美、日等發(fā)達國家和地區具有更強的靈活性。創(chuàng )新體系靈活性和創(chuàng )新主體的國家使命導向決定了中國在開(kāi)展數字創(chuàng )新方面的獨特優(yōu)勢是，通過(guò)相機調整既有創(chuàng )新主體的功能邊界，或者快速創(chuàng )建新的公共研究機構，能夠及時(shí)、甚至超前對企業(yè)開(kāi)展數字創(chuàng )新需求做出響應，從而在數字技術(shù)的戰略必爭領(lǐng)域形成更加多樣化的資源和創(chuàng )新主體。當然，這種靈活性如果不能被恰當地管制，也可能損害公共研究機構的基本定位功能，如大學(xué)、科研院所等出于商業(yè)利益過(guò)度參與數字技術(shù)的商業(yè)化，或者將本該置于公共領(lǐng)域的技術(shù)排他性地許可或轉讓給特定企業(yè)，從而損害基礎研究和共性技術(shù)的公共性。

基于中國制度基礎的數字創(chuàng )新體系的另一個(gè)可能的獨特優(yōu)勢是，政府可以通過(guò)統一組織和協(xié)調促進(jìn)創(chuàng )新主體形成共同信念和一致行動(dòng)，從而推動(dòng)特定數字領(lǐng)域技術(shù)的快速集成和應用迭代。數字技術(shù)、尤其是創(chuàng )新性平臺通常具有更高的技術(shù)復雜度（庫蘇馬諾等，2019）。當特定數字產(chǎn)品或服務(wù)需要形成全行業(yè)的技術(shù)標準或技術(shù)架構時(shí)，政府驅動(dòng)的創(chuàng )新體系統一組織和大協(xié)調就具有比較制度優(yōu)勢。事實(shí)上，3G時(shí)代，我國技術(shù)起點(diǎn)更低的TD-SCDMA標準之所以能夠戰勝技術(shù)實(shí)力更強的美國WiMAX標準，就是因為中國政府基于IMT-Advanced和科技重大專(zhuān)項構建了“技術(shù)—標準—產(chǎn)業(yè)”統一推進(jìn)體系，驅動(dòng)各類(lèi)創(chuàng )新主體圍繞中國自主TD-SCDMA標準形成了大學(xué)開(kāi)展基礎研究、信通院投入共性技術(shù)和測試、主流運營(yíng)商牽引商業(yè)化架構和商業(yè)部署、設備商開(kāi)發(fā)系統設備和零部件的共同信念和一致形成，最終達成中國自主技術(shù)標準向4G主流標準演進(jìn)的目標；而美國由于政府缺乏對主流運營(yíng)商的強有力政策牽引，AT&T等主流運營(yíng)商不愿推動(dòng)WiMAX標準商業(yè)化，同時(shí)高通和英特爾等WiMAX陣營(yíng)企業(yè)缺乏配合，導致美國始終無(wú)法形成完整的WiMAX產(chǎn)業(yè)鏈，最終使得WiMAX標準無(wú)法演進(jìn)為4G主流標準（見(jiàn)表1）。雖然學(xué)術(shù)界和政策制定部門(mén)常常不加區分地將各類(lèi)數字、智能和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)統稱(chēng)為數字技術(shù)，但是不同領(lǐng)域的數字技術(shù)實(shí)際上具有非常不同的技術(shù)范式。例如人工智能技術(shù)作為一種使能技術(shù)具有廣泛的應用領(lǐng)域，技術(shù)路線(xiàn)多元化特征突出，這時(shí)，企業(yè)和各類(lèi)創(chuàng )新主體的多元化探索、而非統一協(xié)調就是重要的。相比之下，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)范式則更接近移動(dòng)信息技術(shù)，需要形成全行業(yè)的技術(shù)架構和技術(shù)標準體系，因此當組件技術(shù)的成熟度足夠高時(shí)，需要政府在恰當時(shí)間介入并對大學(xué)、科研院所和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)開(kāi)展必要的協(xié)調，推動(dòng)行業(yè)形成少數甚至是唯一的技術(shù)架構和技術(shù)標準，避免技術(shù)路線(xiàn)過(guò)于龐雜導致創(chuàng )新主體協(xié)同不足。特別地，數字技術(shù)應用不僅在商業(yè)領(lǐng)域，在政務(wù)、能源、教育、醫療等公共部門(mén)都有廣泛的應用空間，政府還可以充分利用這些部門(mén)以及公共研究機構本身的數字應有機會(huì )（如國家實(shí)驗室和超算中心就是超算能力的主要載體），為中國數字創(chuàng )新提供豐富的、引領(lǐng)性的技術(shù)機會(huì )，形成場(chǎng)景驅動(dòng)的數字創(chuàng )新優(yōu)勢。當然，在充分利用統一組織和協(xié)調優(yōu)勢的同時(shí)，也一定要防止舉國體制優(yōu)勢被無(wú)條件泛化、從而抑制數字技術(shù)創(chuàng )新活力的風(fēng)險。

五、政策建議

中國在數字創(chuàng )新的企業(yè)內組織、產(chǎn)業(yè)組織和創(chuàng )新體系方面都具有不同于美國等西方市場(chǎng)經(jīng)濟國家的獨特性，這些獨特性一方面構成了中國在數字創(chuàng )新方面的獨特組織優(yōu)勢。但另一方面，這些組織獨特性背后的“慣例”也可能成為中國數字創(chuàng )新突破的潛在障礙和瓶頸。因此，合理的政策邏輯應是盡可能發(fā)揮中國數字創(chuàng )新的組織優(yōu)勢，同時(shí)對組織優(yōu)勢有效發(fā)揮作用的邊界條件保持足夠的審慎，并對可能存在的組織劣勢進(jìn)行及時(shí)的修正和調整。基于以上政策思路，建議從企業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)組織政策以及創(chuàng )新體系政策3個(gè)方面重塑中國數字創(chuàng )新政策體系。

企業(yè)組織政策方面，一是針對我國數字創(chuàng )新的獨特情境，特別是工業(yè)“2.0補課、3.0普及、4.0試點(diǎn)”的并行發(fā)展情境，鼓勵和支持最佳本土化數字創(chuàng )新組織管理實(shí)踐推廣。例如，通過(guò)設立數字創(chuàng )新最佳管理實(shí)踐大賽、組織國內高端智庫等第三方研究機構加強定點(diǎn)定期專(zhuān)題調研等形式，加快有利于數字創(chuàng )新的適用性、本土化組織形態(tài)與模式提煉，并向更多具有數字創(chuàng )新潛力的本土企業(yè)擴散。二是針對數字創(chuàng )新組織結構去層級化的發(fā)展趨勢，以及我國國有企業(yè)管理層級過(guò)多、限制創(chuàng )新積極性和靈活性的情況，進(jìn)一步推動(dòng)國有企業(yè)壓縮管理層級工作從集團管控結構調整向下屬企業(yè)內部組織結構調整深入。在國有企業(yè)內部面向數字創(chuàng )新新建的下屬公司或部門(mén)中，尤其應當注重在初始階段即建立去層級化、去中心化的組織結構，并同步構建起相應的新型組織文化，防止傳統的層級制強慣例滲透。三是針對數字創(chuàng )新組織流程突出試錯與迭代的發(fā)展趨勢，深化國有企業(yè)、尤其是數字創(chuàng )新相關(guān)下屬機構和部門(mén)的容錯機制建設與應用，激勵國有企業(yè)管理人員和科研人員勇于發(fā)現并探索數字創(chuàng )新機會(huì )。根據不同數字創(chuàng )新業(yè)務(wù)（如純數字化產(chǎn)品創(chuàng )新、數字融合創(chuàng )新等）的迭代速度和其他差異化特征，明確容錯免責的科學(xué)界定標準和容錯事項清單，切實(shí)增強數字創(chuàng )新容錯免責的針對性和可操作性，為國有企業(yè)員工開(kāi)展特定領(lǐng)域數字創(chuàng )新的責任風(fēng)險提供明確預期。

產(chǎn)業(yè)組織政策方面，一是加快推動(dòng)全國統一的數字大市場(chǎng)建設，進(jìn)一步強化數字創(chuàng )新的多路徑探索、多主體競爭。當前在一定程度上存在地方政府行政壟斷導致數字市場(chǎng)區域分割的問(wèn)題，制約了我國獨特產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)勢對數字創(chuàng )新的賦能作用。為此，加快推出針對數字經(jīng)濟領(lǐng)域的公平競爭審查規則，防止地方政府在智慧城市建設、數字政務(wù)體系建設、數字經(jīng)濟政策制定中出現可能妨礙市場(chǎng)競爭的行為，強化公平競爭以及全國統一數字大市場(chǎng)對數字創(chuàng )新的驅動(dòng)作用。同時(shí)，加快建立數字技術(shù)安全認證體系，破除數字安全認證原因引發(fā)的不公平競爭問(wèn)題，為各種所有制企業(yè)提供公平競爭的數字制度環(huán)境。二是針對我國多平臺企業(yè)可能出現的壟斷風(fēng)險，以“二選一”、拒絕交易等壟斷行為為規制核心，優(yōu)化數字創(chuàng )新的反壟斷政策體系和政策執法，促進(jìn)數據的自由流動(dòng)和數字技術(shù)、數字平臺間的互聯(lián)互通，優(yōu)化數字創(chuàng )新反壟斷執法，在數字創(chuàng )新規模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟與平臺壟斷中實(shí)現最優(yōu)政策平衡。三是針對前文提到的我國數字創(chuàng )新多集中于應用端的淺集成，分析模型、數據采集、軟件等核心領(lǐng)域創(chuàng )新不足的問(wèn)題，積極引導數字創(chuàng )新企業(yè)、特別是創(chuàng )業(yè)企業(yè)和小微企業(yè)開(kāi)展數據決策模型、工業(yè)軟件等硬核領(lǐng)域的創(chuàng )新，防范數字創(chuàng )新出現新的“卡脖子”風(fēng)險。

數字技術(shù)創(chuàng )新體系建設方面，一是推動(dòng)新的創(chuàng )新主體、特別是使命導向的非企業(yè)創(chuàng )新主體的涌現。調動(dòng)既有的創(chuàng )新主體承擔既有任務(wù)邊界之外的創(chuàng )新功能，甚至根據產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新體系存在的結構性和功能性缺陷，在短時(shí)間內建立承擔特定創(chuàng )新使命的公共研發(fā)機構，是中國制度和組織創(chuàng )新的獨特優(yōu)勢所在。中國完全可以根據數字經(jīng)濟應用場(chǎng)景的需要，針對既有創(chuàng )新主體缺乏恰當激勵和必要能力開(kāi)展突破性創(chuàng )新的領(lǐng)域，通過(guò)構建有效的治理機制和組織模式，創(chuàng )造性地建設特定數字創(chuàng )新使命導向的公共研發(fā)機構，從而以更高的效率彌補中國數字創(chuàng )新體系的結構性缺陷。二是加強特定領(lǐng)域政府對企業(yè)、公共研發(fā)機構和企業(yè)的跨創(chuàng )新主體協(xié)調。政府可以通過(guò)設立類(lèi)似于中國移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)IMT-2020的技術(shù)、標準、產(chǎn)業(yè)統一部署和推進(jìn)體系，促進(jìn)大學(xué)、科研院所、標準組織、核心零部件和軟件供應商、平臺集成商和用戶(hù)的共同信念和一致行動(dòng)，構筑中國數字創(chuàng )新的體系優(yōu)勢。三是針對數字創(chuàng )新需要大學(xué)基礎研究、科研院所共性技術(shù)和企業(yè)技術(shù)轉化融合的特征，切實(shí)強化知識產(chǎn)權保護，促進(jìn)交易成本更低的、更加有效的數字技術(shù)交易市場(chǎng)的形成（阿羅拉等，2001），可以促進(jìn)數字知識在大學(xué)、科研院所和企業(yè)之間的流動(dòng)、擴散和重組。

（注：文中表格有刪減。）

曲永義.數字創(chuàng )新的組織基礎與中國異質(zhì)性[J].管理世界,2022(10):158-173.