關(guān)鍵詞：供應鏈霸凌；全球產(chǎn)業(yè)鏈；結構性權力；產(chǎn)業(yè)鏈穩定

基金：研究闡釋黨的十九屆五中全會(huì )精神國家社會(huì )科學(xué)基金重大項目“驅動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化水平提升的關(guān)鍵因素研究”（21ZDA023）的階段性成果。

后金融危機時(shí)代以來(lái)，美國經(jīng)濟恢復速度顯著(zhù)超過(guò)發(fā)達國家平均水平，美國長(cháng)期享受中國價(jià)廉質(zhì)優(yōu)工業(yè)品的福利效應。2017年以來(lái)，美國援引其國內法中的“232條款”和“301條款”對中國部分產(chǎn)品加征關(guān)稅，加征產(chǎn)品涉及高技術(shù)產(chǎn)品和勞動(dòng)密集型的日用消費品，美國逐步將中國從產(chǎn)業(yè)鏈合作伙伴視為戰略競爭對手與貿易制裁對象，[1]美國的政策逐漸從相對單一的經(jīng)貿制裁轉向關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈戰略霸凌。從戰略趨勢角度看，美國不惜以犧牲全球產(chǎn)業(yè)鏈完整性為代價(jià)對中國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)施霸凌，通過(guò)運用結構性勢力重新塑造全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局、遏制中國產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的跡象日趨明顯。本文在簡(jiǎn)要回顧全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局的形成及其演進(jìn)基礎上，揭示全球產(chǎn)業(yè)鏈分工形成的內在動(dòng)因和現實(shí)挑戰。在此基礎上，從美國供應鏈霸凌的具體形式出發(fā)分析其對中國乃至全球產(chǎn)業(yè)鏈穩定分工格局的深層次影響。最后，基于“十四五”時(shí)期中國提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化水平的戰略目標，提出具有理論一致性和現實(shí)可行性的政策建議。與現有文獻相比，本文可能的邊際貢獻在于：一是深刻分析了美國供應鏈霸凌的基本事實(shí)與重要特征，從經(jīng)濟史層面揭示了全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局演進(jìn)的新因素，提煉了美國供應鏈霸凌的關(guān)鍵手段與影響；二是有針對性地提出了中國基于國內國際雙循環(huán)提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化水平的政策建議，創(chuàng )新性地提出中國積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈治理體系改革的可能路徑。

一、影響全球產(chǎn)業(yè)鏈分工演化與穩定的新因素

人類(lèi)社會(huì )從相對封閉的小農經(jīng)濟走向緊密關(guān)聯(lián)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工經(jīng)歷了三次全球化浪潮，即以殖民擴張為代表的第一次全球化、以東西方冷戰對立為代表的第二次全球化、以東西方融合發(fā)展為代表的第三次全球化。第一次經(jīng)濟全球化以發(fā)達國家的殖民擴張為代表，這一階段全球的產(chǎn)業(yè)分工，是發(fā)達國家生產(chǎn)工業(yè)制成品、發(fā)展中國家生產(chǎn)初級產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò )表現為產(chǎn)業(yè)間分工，產(chǎn)業(yè)鏈分工不發(fā)達。第二次經(jīng)濟全球化以東西方冷戰對立為代表，形成了相對平行的產(chǎn)業(yè)分工格局。這一階段全球產(chǎn)業(yè)鏈分工水平相對較低，西方國家內部逐步形成了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)分工的基本雛形，以德國、日本為代表的西方國家承接美國產(chǎn)業(yè)分工外溢效應，產(chǎn)業(yè)內分工網(wǎng)絡(luò )較為發(fā)達。第三次經(jīng)濟全球化以中國作為全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的“共軛環(huán)流”中心節點(diǎn)為重要標志，隨著(zhù)中國改革開(kāi)放的深入和加入WTO以來(lái)全面參與全球產(chǎn)業(yè)分工，中國要素成本優(yōu)勢與美國資本、技術(shù)優(yōu)勢形成了互補效應，全球產(chǎn)業(yè)分工演化成一種復雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )，中美之間形成了相互嵌套的關(guān)系。這一階段產(chǎn)業(yè)鏈分工較為發(fā)達，產(chǎn)業(yè)鏈分工成為全球產(chǎn)業(yè)分工的一種重要形態(tài)。

產(chǎn)業(yè)鏈是一種復雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )現象，從經(jīng)濟效應看，這種復雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )為西方發(fā)達國家提供了重要的資本品和高技術(shù)產(chǎn)品消費市場(chǎng)、規模較大的廉價(jià)要素以及初級產(chǎn)品和大宗商品的可靠來(lái)源。美國依靠全球產(chǎn)業(yè)鏈分工創(chuàng )造了長(cháng)期“高增長(cháng)、低通脹、低失業(yè)率”的經(jīng)濟繁榮期，一定程度上破解了菲利普斯曲線(xiàn)提出的兩難問(wèn)題，促進(jìn)了美國以生物技術(shù)、信息技術(shù)等為代表的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。而中國和其他發(fā)展中國家通過(guò)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈，可以獲得技術(shù)溢出效益、市場(chǎng)規模效益等。但隨著(zhù)全球產(chǎn)業(yè)分工向產(chǎn)業(yè)鏈分工的深化，影響產(chǎn)業(yè)鏈分工演化和穩定的因素也隨之發(fā)生變化，結構性勢力成為影響產(chǎn)業(yè)鏈分工和穩定的重要因素。

在參與關(guān)于美國霸權是否衰落的爭論時(shí)，斯特蘭奇（S.Strange）提出，分析美國霸權是否衰落不能僅看總量，還需要看結構性勢力。在她看來(lái)，結構性勢力就是選擇和塑造全球政治經(jīng)濟結構的能力。從斯特蘭奇對美國在安全、生產(chǎn)、金融和知識四大相互交織領(lǐng)域的結構性勢力的分析來(lái)看，她的關(guān)于結構性勢力的概念，既包括實(shí)體要素的維度，如對某種資源的占有在整個(gè)網(wǎng)絡(luò )中的地位，也包括形式要素的維度，如在生產(chǎn)、金融網(wǎng)絡(luò )中對關(guān)鍵節點(diǎn)的控制能力。[2]由此，結構性勢力可分為兩種類(lèi)型，第一種類(lèi)型包含了總量重要性的結構性勢力（可稱(chēng)為“結構性勢力Ⅰ”），如用一個(gè)國家的GDP占全球GDP的比重、一個(gè)國家的軍費開(kāi)支占全球軍費開(kāi)支的比重等指標衡量的結構性勢力，就仍直接與一個(gè)國家的GDP總量、軍費開(kāi)支總量有關(guān)，一個(gè)國家的GDP總量越大、軍費開(kāi)支規模越大，相關(guān)比重自然也就越大；第二種類(lèi)型的結構性勢力與一個(gè)國家在結構中的位置有關(guān)（可稱(chēng)為“結構性勢力Ⅱ”）。如果把結構視為一組復雜的網(wǎng)絡(luò )，則一個(gè)國家在這組復雜網(wǎng)絡(luò )中的位置對其影響結構的能力具有決定性作用，這是一種與網(wǎng)絡(luò )相關(guān)的純粹的結構性勢力。產(chǎn)業(yè)鏈是一種復雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )，在這一復雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )中，一個(gè)國家如在特定產(chǎn)業(yè)鏈中與其他國家聯(lián)系最多，或可以控制其他國家對特定產(chǎn)業(yè)鏈的參與度的能力越強，則這個(gè)國家就具有較大的結構性勢力，這是一種不同于取決于要素稟賦結構的傳統比較優(yōu)勢、影響產(chǎn)業(yè)鏈分工及穩定的新因素。

近年來(lái)，美國及其他發(fā)達國家越來(lái)越傾向于運用結構性勢力達到重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈的目標。2008年以來(lái)，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工轉向深層次調整，發(fā)達國家在第三次經(jīng)濟全球化中由信息技術(shù)、金融科技等虛擬經(jīng)濟繁榮而產(chǎn)生的“泡沫”破裂，恢復實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展能力成為主要發(fā)達國家維護本國產(chǎn)業(yè)鏈既有地位的重要手段。[3]2008年后按照新時(shí)期美國及其他發(fā)達國家重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的形式差異性，可以將全球產(chǎn)業(yè)鏈分工演化分為兩個(gè)階段。第一階段，2008—2016年。這一階段發(fā)達國家力圖通過(guò)“再工業(yè)化”戰略提升國內制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展水平。2011年美國公布《美國創(chuàng )新戰略：確保我們的經(jīng)濟增長(cháng)和繁榮》，2012年歐盟發(fā)布了《強大的歐盟工業(yè)有利于經(jīng)濟增長(cháng)和復蘇》報告。在智能制造領(lǐng)域，德國的“工業(yè)4.0”、日本的“社會(huì )5.0”、美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”均對未來(lái)制造業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)規劃。這一時(shí)期，美國全球供應鏈政策總體上仍是維護世界貿易組織基礎上的多邊框架，在提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域國內生產(chǎn)制造能力基礎上，強化與中國以及其他新興經(jīng)濟體在戰略性新興產(chǎn)業(yè)上的競爭合作。第二階段，2017年迄今。2017年以來(lái)，美國先后依據國內法的“232條款”和“301條款”對中國在內的主要經(jīng)濟體實(shí)行貿易制裁，這一時(shí)期美國繞過(guò)世界貿易組織等多邊經(jīng)貿治理框架，通過(guò)單邊經(jīng)貿制裁手段影響全球產(chǎn)業(yè)鏈分工格局，美國政府更是全面調整了其產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展政策，其顯著(zhù)特點(diǎn)是更多地運用結構性勢力進(jìn)行供應鏈霸凌，以達到掌控全球產(chǎn)業(yè)鏈的戰略目標。

二、美國供應鏈霸凌影響全球產(chǎn)業(yè)鏈分工與穩定的主要形式

全球產(chǎn)業(yè)鏈作為一種復雜的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )，其穩定性主要受三種因素的影響，即關(guān)鍵節點(diǎn)的穩定性、網(wǎng)絡(luò )本身的結構韌性和處理發(fā)展與安全關(guān)系的能力的影響。美國供應鏈霸凌戰略對三者都有負面影響，大幅度增加了全球產(chǎn)業(yè)鏈的不穩定性、不確定性。近年來(lái)，美國運用結構性勢力實(shí)施供應鏈霸凌，主要指運用結構性勢力Ⅱ塑造全球產(chǎn)業(yè)鏈。2008年國際金融危機爆發(fā)后，為實(shí)現經(jīng)濟振興以維持霸權地位，美國推出了一系列再工業(yè)化政策，總體上是在運用其絕對勢力推進(jìn)再工業(yè)化，但實(shí)施效果不佳。特朗普政府時(shí)期，美國繼續深化再工業(yè)化戰略并對其具體推進(jìn)形式進(jìn)行了顯著(zhù)調整，即在國際合作、競爭、對抗中更多地運用和重塑其結構性勢力，特別是結構性勢力Ⅱ，以抵消其相對經(jīng)濟規模下降對霸權地位維護的不利影響。拜登政府時(shí)期，美國運用結構性勢力的趨勢更為明顯，具體體現為實(shí)施供應鏈霸凌戰略，這一戰略基于美國利益至上原則，將中國及其他新興經(jīng)濟體作為主要戰略競爭對手，通過(guò)對產(chǎn)業(yè)鏈運行和發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)和核心環(huán)節、對所謂的“友好國家”網(wǎng)絡(luò )以及對創(chuàng )新要素的控制以達到主導塑造“生產(chǎn)什么、由誰(shuí)生產(chǎn)、為誰(shuí)生產(chǎn)、用什么方法生產(chǎn)和按什么條件生產(chǎn)”等生產(chǎn)結構的目的。

（一）美國通過(guò)運用其對產(chǎn)業(yè)鏈核心領(lǐng)域的控制力進(jìn)行霸凌，使得全球產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節“卡脖子”問(wèn)題突出，威脅全球產(chǎn)業(yè)鏈安全

在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的背景下，美國在很多產(chǎn)業(yè)鏈上的整體競爭力并不處于領(lǐng)先地位，但在一些產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節上仍有關(guān)鍵控制力。以當前蓬勃發(fā)展的數字經(jīng)濟基礎領(lǐng)域ICT產(chǎn)業(yè)為例，美國及其伙伴國仍是全球產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節的重要力量，根據UN Comtrade數據測算，中國對美國及其伙伴國產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節的進(jìn)口依賴(lài)度高，其中，產(chǎn)業(yè)鏈上游對美國及其伙伴國依賴(lài)度超過(guò)六成，即大多數上游原材料來(lái)源于美國及其伙伴國，且這類(lèi)產(chǎn)品的國際市場(chǎng)替代性相對較弱。[4]美國通過(guò)制定《2022年芯片與科學(xué)法案》和《國家安全戰略》對產(chǎn)業(yè)鏈核心領(lǐng)域控制力進(jìn)行強化與鎖定，排除特定競爭對手在上述產(chǎn)業(yè)鏈核心領(lǐng)域的潛在上升趨勢。美國修改出口管制法，對高端產(chǎn)品生產(chǎn)所必需的某些工具的對華出口采取新的限制措施，限制將任何美國設備或零部件出口到能夠生產(chǎn)超過(guò)一定門(mén)檻的先進(jìn)邏輯或存儲芯片的中國晶圓廠(chǎng)。從ICT產(chǎn)業(yè)中最為基礎的集成電路領(lǐng)域來(lái)看，這一領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節仍被美國企業(yè)控制。以集成電路產(chǎn)業(yè)中關(guān)鍵資本品光刻機為例，其是集精密光學(xué)、精密儀器、高分子物理與化學(xué)、機械自動(dòng)化、高精度環(huán)境控制和流體力學(xué)等多領(lǐng)域頂尖技術(shù)于一身的智慧結晶，被譽(yù)為“半導體工業(yè)皇冠上的明珠”。從全球光刻機市場(chǎng)份額來(lái)看，2020年阿斯麥（ASML）、尼康（Nikon）和佳能（Canon）分別占據全球光刻機市場(chǎng)的84%、7%、5%，合計約96%。美國雖然在最終產(chǎn)品市場(chǎng)上的市場(chǎng)占有率較低，但在光刻機產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節具有控制力。美國在上游光源領(lǐng)域具有領(lǐng)先地位，光刻機要求體積小、功率高而穩定的光源，最高端的EUV光刻機所用的光源為激光等離子光源，美國公司Cymer是世界光源制造的領(lǐng)軍企業(yè)，所占市場(chǎng)份額超過(guò)70%。美國壟斷了關(guān)鍵性的EUV光源，進(jìn)而有效控制了光刻機產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節，并整體上控制了高端芯片制造產(chǎn)業(yè)鏈。

美國通過(guò)控制關(guān)鍵節點(diǎn)，達到其重塑全球產(chǎn)業(yè)鏈的目的，極大地威脅全球相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的安全。產(chǎn)業(yè)鏈分工作為一種復雜的網(wǎng)絡(luò )形態(tài)，遵循著(zhù)網(wǎng)絡(luò )發(fā)展的一般規律。對網(wǎng)絡(luò )的分析文獻，一般把網(wǎng)絡(luò )定義為節點(diǎn)間的聯(lián)系，節點(diǎn)代表網(wǎng)絡(luò )的參與者，可以是企業(yè)、國家、產(chǎn)品或價(jià)值單元，聯(lián)系是指節點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)，可以表現為信息、資源或其他任何形式的聯(lián)系。既有的網(wǎng)絡(luò )分析文獻發(fā)現，網(wǎng)絡(luò )在發(fā)展過(guò)程中存在偏愛(ài)依附效應。偏愛(ài)依附效應指的是，一個(gè)節點(diǎn)與其他節點(diǎn)聯(lián)系越多，此后被聯(lián)系的可能性越大，如一篇論文被引證的次數越多，它被搜尋和被再次引證的可能性就越大，[5]由此，在網(wǎng)絡(luò )中便會(huì )形成關(guān)鍵節點(diǎn)、配套節點(diǎn)等不對稱(chēng)結構。產(chǎn)業(yè)鏈的復雜網(wǎng)絡(luò )化的特征，使得各個(gè)環(huán)節環(huán)環(huán)相扣、相互影響，一處遇到?jīng)_擊，就會(huì )迅速傳導到其他地方，產(chǎn)生連鎖反應。關(guān)鍵節點(diǎn)對產(chǎn)業(yè)鏈的穩定尤其具有決定性影響，關(guān)鍵節點(diǎn)受到?jīng)_擊給產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的沖擊不是線(xiàn)性的，因為與普通節點(diǎn)相比，關(guān)鍵節點(diǎn)的變化具有級聯(lián)效應，其風(fēng)險會(huì )被迅速放大，從而威脅到整體產(chǎn)業(yè)鏈安全。

（二）美國通過(guò)構建所謂的“友好國家”網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行霸凌，割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈分工網(wǎng)絡(luò )，增加全球產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”風(fēng)險

從2017年7月特朗普發(fā)布13806號行政命令，到2021年2月拜登發(fā)布14017號行政命令，美國政府對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈安全和韌性實(shí)施了一系列審查，將美國國家利益置于首位，濫用國家安全的概念，將戰略重點(diǎn)置于提升美國關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈生產(chǎn)能力及與盟友的合作水平，采用所謂的“基于相同價(jià)值觀(guān)”的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈政策，要將全球供應鏈限定在“友好國家”網(wǎng)絡(luò )內，以構建排除中國的所謂平行產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體系。美國基于所謂“共同價(jià)值觀(guān)”構建了“印太經(jīng)濟框架”（IPEF），[6]目前包括澳大利亞、文萊、印度、印度尼西亞等印太地區國家，試圖打壓以東盟為中心簽訂的《區域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），進(jìn)一步將貿易、供應鏈、清潔能源和基礎設施等納入談判議程。IPEF計劃在供應鏈方面建立一個(gè)包括半導體、重要礦物、食品與工業(yè)品等主要領(lǐng)域的信息共享機制。美國還試圖在核心圈層建立產(chǎn)業(yè)鏈合作機制，例如，美日印澳“四邊機制”謀求建立“沒(méi)有中國參與”的全球供應鏈、產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò )，聚焦5G、量子技術(shù)、人工智能等高技術(shù)領(lǐng)域開(kāi)展技術(shù)封鎖。美國還積極制定深化與歐盟合作關(guān)系、促進(jìn)西半球民主和共同繁榮、支持減少戰爭和中東一體化、建立21世紀的美非伙伴關(guān)系等地緣政治經(jīng)濟目標。以美國為首簽訂的《美墨加三國協(xié)議》（USMCA）通過(guò)了具有排他性的“毒丸條款”，限制與美國單方認定的非市場(chǎng)經(jīng)濟國家（包含中國）簽訂自由貿易協(xié)定。[7]

作為一種復雜經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )，產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展受網(wǎng)絡(luò )效應的約束。網(wǎng)絡(luò )效應指的是，一個(gè)節點(diǎn)的行為受網(wǎng)絡(luò )總體規模的影響。在此機制的作用下，一些節點(diǎn)能夠建立起越來(lái)越多的聯(lián)系。美國構建所謂的“友好國家”網(wǎng)絡(luò )，目的就是要通過(guò)網(wǎng)絡(luò )效應擴大其結構性勢力，以實(shí)現對全球產(chǎn)業(yè)鏈的霸凌，但這種行為增加了全球產(chǎn)業(yè)鏈斷鏈的風(fēng)險。美國在ICT進(jìn)口端產(chǎn)業(yè)鏈下游超過(guò)一半的最終消費品來(lái)自中國，在ICT出口端產(chǎn)業(yè)鏈上游原材料需求的四分之一以上來(lái)自中國；美國在大容量電池進(jìn)口端產(chǎn)業(yè)鏈中下游對中國的依賴(lài)度超過(guò)三成，在大容量電池出口端產(chǎn)業(yè)鏈中游對中國依賴(lài)度超過(guò)一成；美國在清潔能源進(jìn)口端產(chǎn)業(yè)鏈下游對中國依賴(lài)度接近兩成，在清潔能源出口端產(chǎn)業(yè)鏈上游對中國依賴(lài)度超過(guò)四分之一。美國在上述關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈上與中國存在產(chǎn)業(yè)鏈互補關(guān)系，總體上中國處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，美國處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，美國在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈中下游生產(chǎn)制造方面對中國依賴(lài)度較大，呈現出基于比較優(yōu)勢的“共軛環(huán)流”基本模式。美國依靠經(jīng)貿伙伴國彌補中國在產(chǎn)業(yè)鏈上游的進(jìn)口需求和產(chǎn)業(yè)鏈下游的出口供給，總體難度較大并缺乏實(shí)踐層面的可行性。美國通過(guò)供應鏈霸凌政策，一方面阻礙了全球產(chǎn)業(yè)鏈的正常運轉，限制與中國和其他發(fā)展中經(jīng)濟體的正常經(jīng)貿往來(lái)，顯著(zhù)提升了以美國為代表的發(fā)達經(jīng)濟體生產(chǎn)和生活成本；俄烏沖突和新冠肺炎疫情沖擊下，美國采取的一系列措施一定程度上阻礙了歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟復蘇，推高了以制造業(yè)為主的實(shí)體經(jīng)濟運營(yíng)成本，限制了產(chǎn)業(yè)鏈上游的有效運轉。另一方面，美國單方面的貿易限制措施阻礙了發(fā)展中經(jīng)濟體正常的生產(chǎn)制造環(huán)節的發(fā)展，極大擠壓了發(fā)展中經(jīng)濟體的國際市場(chǎng)空間，限制了中低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展規模，造成國際市場(chǎng)一般消費品和重要中間品價(jià)格上漲等。

（三）美國通過(guò)限制創(chuàng )新要素的全球流動(dòng)，損害全球產(chǎn)業(yè)鏈韌性

全球創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )演化的總體格局是發(fā)展中國家在全球創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )中占有越來(lái)越重要的地位。中國在全球創(chuàng )新中的地位越來(lái)越重要，已不再限于跟跑，在不少領(lǐng)域形成了并進(jìn)、領(lǐng)跑趨勢。盡管如此，美國在很多領(lǐng)域仍占有創(chuàng )新優(yōu)勢。為了維持自身的領(lǐng)先地位，美國不斷強化現有優(yōu)勢技術(shù)壟斷地位，不斷打壓中國以開(kāi)放促發(fā)展促創(chuàng )新的努力，限制全球創(chuàng )新資源合作與流動(dòng)。中國加入WTO以來(lái)，特別是2006年制定《國家中長(cháng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規劃綱要（2006—2020）》后，逐步確立了以開(kāi)放促發(fā)展促創(chuàng )新的基本政策，以“引進(jìn)來(lái)”“走出去”作為開(kāi)放式創(chuàng )新的基礎和動(dòng)力。[8]目前，美國重點(diǎn)在人工智能、新一代通信技術(shù)、半導體、生物技術(shù)和綠色技術(shù)等幾個(gè)領(lǐng)域仍總體保持對中國的領(lǐng)先地位，中國雖成功在5G等通信技術(shù)領(lǐng)域突圍搶占產(chǎn)業(yè)鏈分工上游地位，然而在其他領(lǐng)域仍與美國存在差距。美國為維持區域內技術(shù)壟斷地位，牽頭建立了G7全球人工智能伙伴關(guān)系（GPAI），和英國簽署《美英關(guān)于人工智能研發(fā)合作的宣言》，和歐盟啟動(dòng)了歐盟—美國貿易和技術(shù)委員會(huì )，推動(dòng)人工智能、生物技術(shù)等前沿領(lǐng)域的出口管制合作。美國制定《國家量子倡議法》（2018）、《美國人工智能發(fā)展倡議》（2019）、《出口管制改革法案》（2018）等，重點(diǎn)在AI技術(shù)、AI芯片、機器人、量子計算、腦機接口、先進(jìn)材料等14類(lèi)新興和基礎技術(shù)領(lǐng)域對中國等新興市場(chǎng)國家正常技術(shù)合作和引進(jìn)行為進(jìn)行限制。[9]美國還針對中國制定了眾多創(chuàng )新合作與交流的對抗性措施，如建立嚴苛的中國對美直接投資審查制度和美國科研人員對華合作審查制度，系統封鎖中美之間的前沿科技資源流動(dòng)。

美國對全球創(chuàng )新資源流動(dòng)的限制，阻礙了創(chuàng )新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融通發(fā)展，損害了全球產(chǎn)業(yè)鏈韌性。產(chǎn)業(yè)鏈韌性是產(chǎn)業(yè)鏈面對外部沖擊時(shí)保持穩態(tài)或快速恢復、調整的能力。它有三種表現形態(tài)：第一種是面對外部沖擊時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈有很強的抗沖擊能力，能有效吸收外部沖擊；第二種是受到?jīng)_擊后，能在較短時(shí)間內恢復到原有水平；第三種是受到?jīng)_擊后轉型到一個(gè)新的更好的軌道上。無(wú)論何種形態(tài)的產(chǎn)業(yè)鏈韌性，都需要創(chuàng )新作為支撐。前兩種表現形態(tài)當前很大程度上依賴(lài)于供應商的多元化、企業(yè)庫存增加等支撐方式，這都會(huì )增加成本，需要化解效率和安全上的矛盾。產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng )新能力越強，化解效率和安全矛盾的可能性就越大，因而增強產(chǎn)業(yè)鏈韌性的可能性越大。第三種產(chǎn)業(yè)鏈韌性本身就是創(chuàng )新的一種形態(tài)，沒(méi)有創(chuàng )新能力的支撐根本不可能實(shí)現。而產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新能力是知識資本、技術(shù)資本及其全球流動(dòng)的函數，可利用的知識資本、技術(shù)資本存量越多，知識資本、技術(shù)資本的全球流動(dòng)越自由，產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新能力就會(huì )越強。美國對全球創(chuàng )新要素與合作的限制，嚴重削弱了創(chuàng )新能力提升的基礎，削弱了以創(chuàng )新支撐產(chǎn)業(yè)鏈應對外部沖擊的能力和水平。

三、應對美國供應鏈霸凌的政策建議

美國供應鏈霸凌明顯違背了世界貿易組織的非歧視原則和公平貿易原則。中國“十四五”規劃提出了提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化水平的戰略目標，其實(shí)質(zhì)在于統籌產(chǎn)業(yè)鏈分工的效率與安全問(wèn)題，提升產(chǎn)業(yè)鏈的自主可控性和附加值率。[10]面對美國供應鏈霸凌的局面，中國應全面提升產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新發(fā)展水平，主動(dòng)對接高標準國際經(jīng)貿規則，持續深化“一帶一路”產(chǎn)能合作水平，積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈治理體系改革，推動(dòng)形成安全穩定、暢通高效、開(kāi)放包容、互利共贏(yíng)的全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體系，以中國產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化建設，助力全球產(chǎn)業(yè)鏈穩定和發(fā)展中經(jīng)濟體包容性增長(cháng)。

（一）全面提升產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新發(fā)展水平，破解關(guān)鍵環(huán)節“卡脖子”問(wèn)題

發(fā)揮中國超大規模國內市場(chǎng)優(yōu)勢，加強基礎科研投入力度。充分釋放中國“內循環(huán)”對產(chǎn)業(yè)鏈分工升級的積極作用，以基礎研究為主增強原始創(chuàng )新能力，以國內大循環(huán)作為產(chǎn)業(yè)升級的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面暢通國內創(chuàng )新鏈上下游環(huán)節，增強國內大循環(huán)對創(chuàng )新的推動(dòng)作用。以滿(mǎn)足國內需求作為產(chǎn)業(yè)鏈升級的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，打通支撐科技強國的全流程創(chuàng )新鏈條，發(fā)揮內需對創(chuàng )新的引致作用。聚焦有機合成、先進(jìn)材料、生物科學(xué)、信息科學(xué)、人工智能、現代能源系統等前沿領(lǐng)域，以創(chuàng )新鏈完整為出發(fā)點(diǎn)推動(dòng)自主研發(fā)創(chuàng )新，全面掌握上述前沿領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈分工上游位置上的關(guān)鍵技術(shù)。深入實(shí)施科研管理體制改革，推動(dòng)“揭榜掛帥”和“賽馬”制落實(shí)落深。加快構建以國家實(shí)驗室為引領(lǐng)的戰略科技力量，將基礎研究經(jīng)費投入占比作為衡量創(chuàng )新發(fā)展水平的重要指標，對基礎研究探索實(shí)施長(cháng)周期、多角度的評價(jià)方式。

強化企業(yè)創(chuàng )新主體地位，推動(dòng)基礎研究更好產(chǎn)業(yè)化應用。將企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展作為其轉型升級的主要衡量因素，實(shí)施更大力度的研發(fā)費用加計扣除、高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠等普惠性政策，對產(chǎn)業(yè)化應用價(jià)值較大的重大研發(fā)成果進(jìn)行事后獎勵，將科技創(chuàng )新市場(chǎng)轉化率和轉化價(jià)值作為財稅優(yōu)惠政策實(shí)施標準之一。鼓勵國有企業(yè)特別是中央企業(yè)研發(fā)創(chuàng )新，探索研發(fā)準備金制度的有效實(shí)施路徑，將研發(fā)水平和市場(chǎng)轉化率作為評價(jià)國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標。提升共性技術(shù)創(chuàng )新平臺建設水平，發(fā)揮大企業(yè)引領(lǐng)支撐作用，優(yōu)化創(chuàng )新型中小微企業(yè)創(chuàng )新扶持政策。探索優(yōu)化協(xié)同創(chuàng )新的產(chǎn)業(yè)鏈政策，鼓勵產(chǎn)業(yè)鏈上中下游企業(yè)融通創(chuàng )新，探索協(xié)同創(chuàng )新成果的成本分攤和利益共享機制。

聚焦數字經(jīng)濟領(lǐng)域核心環(huán)節，破解制約產(chǎn)業(yè)升級的“梗阻”。“十四五”時(shí)期中國確立了“數字中國”建設目標，數字經(jīng)濟成為推動(dòng)中國產(chǎn)業(yè)轉型升級的關(guān)鍵領(lǐng)域，推動(dòng)高端芯片、操作系統、人工智能關(guān)鍵算法、傳感器等關(guān)鍵領(lǐng)域的基礎理論、基礎算法、裝備材料的研發(fā)突破與迭代應用。加快布局量子計算、量子通信、神經(jīng)芯片、DNA存儲等前沿技術(shù)攻堅，強化信息科學(xué)、生命科學(xué)、材料科學(xué)等基礎學(xué)科的交叉創(chuàng )新。強化數字產(chǎn)業(yè)基礎研發(fā)創(chuàng )新，聚焦人工智能、大數據、區塊鏈、云計算、網(wǎng)絡(luò )安全等新興數字產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，全面提升數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節的安全性和穩定性。

（二）主動(dòng)對接高標準國際經(jīng)貿規則，提升產(chǎn)業(yè)鏈制度性開(kāi)放水平

提升產(chǎn)業(yè)鏈貿易自由化和便利化水平，暢通國際大循環(huán)高水平發(fā)展。全面提升“單一窗口”特色應用先行先試范圍。試點(diǎn)自貿試驗區開(kāi)展“單一窗口”本地特色應用，包括設立公共信息服務(wù)平臺、進(jìn)口“零關(guān)稅”原輔料申報、進(jìn)口“零關(guān)稅”自用生產(chǎn)設備企業(yè)資格申報、跨境電商公共服務(wù)平臺等新領(lǐng)域。積極探索海關(guān)監管和原產(chǎn)地規則使用新模式。提升港口、口岸數字化水平，試點(diǎn)更為開(kāi)放的一線(xiàn)監管政策，強化與各國港口、海關(guān)對接合作，探索實(shí)行“一帶一路”沿線(xiàn)“經(jīng)認證的經(jīng)營(yíng)者”（AEO）互認合作。加快信息互認、互聯(lián)進(jìn)程，加快構建全球溯源中心，探索企業(yè)原產(chǎn)地自主聲明新模式，共建RCEP成員國原產(chǎn)地規則線(xiàn)上申報系統。優(yōu)先試點(diǎn)戰略性新興產(chǎn)業(yè)“三零”原則。支持開(kāi)展數字產(chǎn)品、生物醫藥、科研設備等“零關(guān)稅”進(jìn)口，全面降低進(jìn)口藥品和生物制品、新能源、節能環(huán)保、新能源汽車(chē)等戰略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品壁壘，逐步優(yōu)化戰略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域支持政策。先行試點(diǎn)貨物貿易全領(lǐng)域“負面清單”管理模式。在海南自由貿易港和上海自由貿易試驗區等開(kāi)展貨物貿易全領(lǐng)域“負面清單”試點(diǎn)，主動(dòng)對標CPTPP和USMCA貨物國民待遇與市場(chǎng)準入、原產(chǎn)地規則和原產(chǎn)地程序等，在浙江自由貿易試驗區、廣東自由貿易試驗區等試點(diǎn)數字產(chǎn)品貿易全領(lǐng)域“負面清單”管理模式。

促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新政策全面升級，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng )新鏈融合發(fā)展。試點(diǎn)擴大知識產(chǎn)權保護的客體范圍和權利內容。在人工智能、5G、新能源汽車(chē)等新興領(lǐng)域，放寬商標注冊的“可被視覺(jué)感知”要求，提供新一代信息技術(shù)和農業(yè)化學(xué)品未披露數據或其他數據類(lèi)的專(zhuān)利權保護，加強中外馳名商標保護，將國外未注冊馳名商標由同類(lèi)保護延伸至跨類(lèi)保護，適當延長(cháng)高價(jià)值發(fā)明專(zhuān)利保護期限。突出“額外賠償”制度特征的知識產(chǎn)權執法與司法改革。在海南自由貿易港和其他類(lèi)似區域設立知識產(chǎn)權“額外賠償”審理指南，按照不同行業(yè)特征試點(diǎn)具體數額和提供司法機關(guān)臨時(shí)措施權利限制等，將侵權故意程度、侵權持續時(shí)間等納入懲罰性賠償倍數考量因素，探索將數字經(jīng)濟中網(wǎng)絡(luò )點(diǎn)擊量、下載量、瀏覽量等作為權利人實(shí)際損失計算依據。積極開(kāi)展跨境數據驅動(dòng)型創(chuàng )新。依托大數據、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)，推動(dòng)數字技術(shù)與金融科技深度融合，鼓勵跨境數據驅動(dòng)型創(chuàng )新和在“數據沙盒”方面開(kāi)展合作。對接國際高標準經(jīng)貿規則，在人工智能、金融科技、大數據、云計算、區塊鏈等數字經(jīng)濟領(lǐng)域開(kāi)展“沙盒監管”試點(diǎn)，探索建立可復制可推廣的數字經(jīng)濟國際合作監管制度框架。

優(yōu)化中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈升級政策，拓寬中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展渠道。拓寬中小企業(yè)數字經(jīng)濟條件下信息共享渠道。為中小企業(yè)提供新型基礎設施使用補貼，主動(dòng)提供海關(guān)、知識產(chǎn)權、數字貿易、原產(chǎn)地規則等經(jīng)貿規則解讀與實(shí)務(wù)操作指導，探索開(kāi)發(fā)全國性原產(chǎn)地規則申報線(xiàn)上平臺，提供公益性大數據和云計算試用平臺，逐步縮小中小企業(yè)的數據鴻溝。強化與“一帶一路”沿線(xiàn)國家的“數字基建”合作，推動(dòng)區域內中小企業(yè)包容性發(fā)展。堅持和完善中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展支持政策。自由貿易試驗區試點(diǎn)更大幅度的研發(fā)費用加計扣除政策，破除重大科研項目對中小企業(yè)的不合理門(mén)檻和限制，推動(dòng)金融機構創(chuàng )新小微企業(yè)征信產(chǎn)品，支持知識產(chǎn)權質(zhì)押融資和創(chuàng )業(yè)投資等金融創(chuàng )新，鼓勵設立中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展引導基金。充分發(fā)揮政府采購支持中小企業(yè)創(chuàng )新作用，制定自由貿易試驗區政府采購促進(jìn)中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展政策措施，將區域內中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展水平納入政府采購績(jì)效評價(jià)指標，鼓勵和支持中小企業(yè)與平臺型企業(yè)融合發(fā)展，完善支持中小企業(yè)“專(zhuān)精特新”發(fā)展機制，設立平臺型企業(yè)與中小企業(yè)融合發(fā)展引導基金，鼓勵平臺型企業(yè)通過(guò)風(fēng)險投資和天使投資資助中小企業(yè)，提升中小企業(yè)應用新技術(shù)公共服務(wù)平臺水平，發(fā)揮平臺型企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上游引領(lǐng)作用，形成平臺型企業(yè)領(lǐng)導、中小企業(yè)參與的產(chǎn)業(yè)鏈上下游聯(lián)動(dòng)發(fā)展新模式。

（三）持續深化“一帶一路”產(chǎn)能合作，推動(dòng)新興和未來(lái)產(chǎn)業(yè)戰略合作

鼓勵“一帶一路”沿線(xiàn)區域協(xié)同創(chuàng )新，推動(dòng)新興和未來(lái)產(chǎn)業(yè)戰略合作。加快建設“一帶一路”沿線(xiàn)國家協(xié)同創(chuàng )新引導基金，鼓勵和支持中方企業(yè)與區域內境外企業(yè)共同申請創(chuàng )新項目，推動(dòng)“一帶一路”沿線(xiàn)國家知識產(chǎn)權保護與開(kāi)發(fā)合作，強化與日韓和歐洲國家在前沿科技方面的自主創(chuàng )新合作，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)有序向東盟等重要合作伙伴梯度轉移，共同打造安全、共享的區域產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈與創(chuàng )新鏈。鼓勵境內企業(yè)與“一帶一路”沿線(xiàn)機構實(shí)施協(xié)同創(chuàng )新，共同探索適應區域協(xié)同創(chuàng )新的研發(fā)政策，推動(dòng)亞洲基礎設施投資銀行推出區域產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新鏈穩定促進(jìn)基金，全面提升區域重大創(chuàng )新平臺及其他科研基礎設施的共建共享，推動(dòng)區域內產(chǎn)學(xué)研用金高水平暢通運行，將“一帶一路”建設由貿易投資為主轉向產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng )新鏈融合發(fā)展。

強化芯片等硬件核心技術(shù)創(chuàng )新，加快實(shí)現區域內ICT產(chǎn)業(yè)自主可控。依托中日韓區域創(chuàng )新鏈建設，鼓勵和支持將日本和韓國半導體等方面的技術(shù)優(yōu)勢與中國下游應用層優(yōu)勢相結合，基于RCEP和雙邊自由貿易協(xié)定等制度型框架開(kāi)展數字創(chuàng )新合作，實(shí)現物聯(lián)網(wǎng)、大數據、云計算、人工智能、區塊鏈底層技術(shù)突破。優(yōu)化區域數字經(jīng)濟核心技術(shù)創(chuàng )新政策舉措，探索設立“一帶一路”沿線(xiàn)數字經(jīng)濟自主創(chuàng )新研發(fā)基金，鼓勵跨國公司在沿線(xiàn)國家設立聯(lián)合研發(fā)中心，探索區域內數字經(jīng)濟創(chuàng )新項目的“揭榜掛帥”和“賽馬”制，鼓勵和支持“一帶一路”沿線(xiàn)國家企業(yè)聯(lián)合申請。在沿線(xiàn)國家試點(diǎn)自由貿易試驗區類(lèi)特殊功能區，實(shí)施數字經(jīng)濟創(chuàng )新要素和產(chǎn)品貿易自由化便利化特別舉措，探索制定數字經(jīng)濟產(chǎn)品和服務(wù)準入負面清單，積極推進(jìn)區域內“卡脖子”技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)。

推動(dòng)未來(lái)產(chǎn)業(yè)共建共享，提升區域內未來(lái)產(chǎn)業(yè)合作水平。超前謀劃類(lèi)腦智能、量子信息、基因技術(shù)、未來(lái)網(wǎng)絡(luò )、深海空天開(kāi)發(fā)、氫能與儲能等前沿科技和產(chǎn)業(yè)變革領(lǐng)域，鼓勵和支持中日韓等區域內國家共建未來(lái)產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng )新中心，扶持發(fā)展中國家實(shí)施產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)轉移，共同謀劃布局一批區域內國際未來(lái)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院，組織前沿技術(shù)多路徑探索、交叉融合和顛覆性技術(shù)供給。以“卡脖子”技術(shù)清單作為產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新指導目錄，推動(dòng)區域內未來(lái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新鏈建設，共同打造未來(lái)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新計劃路線(xiàn)圖，著(zhù)力提升區域內未來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平。

（四）積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈治理體系改革，共建新型合作框架

推動(dòng)以世界貿易組織（WTO）為核心的多邊治理框架改革，優(yōu)化多邊體制運行模式。由于新冠肺炎疫情和美國不斷制造經(jīng)貿摩擦等“黑天鵝”“灰犀牛”事件頻發(fā)，以WTO為核心的多邊貿易體制改革勢在必行，全球數字經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新高速發(fā)展也要求貿易協(xié)定動(dòng)態(tài)升級。應優(yōu)化不同發(fā)展階段成員方權利義務(wù)分類(lèi)方式，根據成員方經(jīng)濟發(fā)展水平、貿易收支情況、國際金融地位等將其貿易和投資談判權利進(jìn)行劃分，允許發(fā)展中經(jīng)濟體保留相對較高的關(guān)稅水平和適當的貿易保護措施，強化對發(fā)達經(jīng)濟體關(guān)稅和非關(guān)稅舉措限制，對美國供應鏈霸凌措施設立特別條款，堅持“共同但有區別的責任”原則。應提升WTO框架下貿易和投資談判的效率和效度，相關(guān)回合談判可在不同發(fā)展水平的成員組之間開(kāi)展，允許同等發(fā)展程度國家達成部分效力的開(kāi)放規則和協(xié)議，對較為敏感的農產(chǎn)品、文化產(chǎn)品、服務(wù)貿易等允許部分國家先行實(shí)施，后期允許符合條件的成員逐步加入。應優(yōu)化服務(wù)貿易和知識產(chǎn)權等關(guān)鍵領(lǐng)域談判方式。允許采用負面清單和正面清單相結合的靈活方式，比照RCEP中不同發(fā)展程度國家共同參與方式，允許發(fā)展中成員在過(guò)渡期內采用正面清單實(shí)施服務(wù)貿易開(kāi)放，根據類(lèi)別設定不同的過(guò)渡期限。允許成員方根據自身實(shí)際選擇加入或者調整、退出服務(wù)貿易開(kāi)放規則。

提升“一帶一路”沿線(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈治理政策有效性，推動(dòng)建立區域產(chǎn)業(yè)鏈治理體系。目前，“一帶一路”沿線(xiàn)已達成RCEP和多項雙邊、多邊自由貿易協(xié)定，應以產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性為目標設立區域合作專(zhuān)項項目，鼓勵和支持行業(yè)協(xié)會(huì )參與設立區域產(chǎn)業(yè)鏈治理機制，提升區域產(chǎn)業(yè)鏈治理的數字化監管水平。優(yōu)化區域內中小企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)鏈政策的有效性，將中小企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展作為區域產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新鏈合作的突破口，兼顧平臺企業(yè)反壟斷與創(chuàng )新激勵政策，鼓勵高科技平臺型企業(yè)與中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng )新。探索設立“一帶一路”沿線(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈韌性協(xié)調機制，由區域內國家輪流擔任主席國，定期發(fā)布區域產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性指數，對區域內產(chǎn)業(yè)鏈外部依賴(lài)度較大的“卡脖子”環(huán)節設立技術(shù)清單，鼓勵采用“揭榜掛帥”和“賽馬”制破解關(guān)鍵環(huán)節技術(shù)難題。

優(yōu)化與日韓和歐盟產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新鏈合作。推動(dòng)中日韓區域創(chuàng )新鏈的體制機制完善與率先發(fā)展。推動(dòng)中日韓在戰略性新興產(chǎn)業(yè)核心領(lǐng)域開(kāi)展協(xié)同創(chuàng )新，鼓勵龍頭企業(yè)共同開(kāi)展共性技術(shù)研發(fā)，在RCEP框架下擴大服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度，優(yōu)化區域內高端要素自由流動(dòng)的體制機制安排。加快推進(jìn)中日韓自由貿易協(xié)定談判，促進(jìn)三國資金、人員、商品和技術(shù)的自由流動(dòng)。推動(dòng)與歐盟等發(fā)達經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)鏈合作行穩致遠。發(fā)揮中歐雙邊投資協(xié)定的積極作用，推動(dòng)由產(chǎn)業(yè)鏈合作向產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng )新鏈融合發(fā)展轉化，積極開(kāi)展戰略性新興產(chǎn)業(yè)合作創(chuàng )新，支持歐盟參與“一帶一路”建設，構建更加緊密的歐亞產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體系，有效地擴大雙邊服務(wù)貿易開(kāi)放程度，強化類(lèi)腦智能、量子信息、基因技術(shù)等前沿科技和產(chǎn)業(yè)變革領(lǐng)域合作。

注釋

1 K.Itakura,“Evaluating the Impact of the US-China Trade War,”Asian Economic Policy Review,Vol.15,No.1,2020,pp.77-93.

2 S.Strange,“The Persistent Myth of Lost Hegemony,”International Organization,Vol.41,No.4,1987,pp.551-574.

3 歐陽(yáng)志剛、史煥平:《后金融危機的貨幣供給過(guò)剩及其效應》,《經(jīng)濟研究》2011年第7期,第102～115頁(yè)。

4 美國伙伴國主要指英國、德國、法國、日本、意大利、加拿大、墨西哥,上述國家主要是七國集團(G7)和《美墨加三國協(xié)議》(USMCA)成員國。

5 馬修·O.杰克遜:《社會(huì )與經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò )》,中國人民大學(xué)出版社,2011年,第117頁(yè)。

6 陳積敏、熊潔:《拜登政府“印太經(jīng)濟框架”評析》,《現代國際關(guān)系》2022年第8期,第45～53頁(yè)。

7 朱啟榮、孫明松、袁其剛:《美墨加協(xié)定對中國經(jīng)濟的影響及對策研究》,《亞太經(jīng)濟》2020年第6期,第53～62頁(yè)。

8 劉維剛:《生產(chǎn)投入結構變動(dòng)與企業(yè)創(chuàng )新:基于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )內生化的分析》,《經(jīng)濟研究》2022年第4期,第50～67頁(yè)。

9 劉戒驕、王文娜、王德華、嚴錦梅:《美國復興制造業(yè)政策有效性及中國的應對策略》,《中國軟科學(xué)》2022年第7期,第1～16頁(yè)。

10 張其仔、許明:《實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈現代化導向型產(chǎn)業(yè)政策的目標指向與重要舉措》,《改革》2022年第7期,第82～93頁(yè)。

張其仔,許明.美國供應鏈霸凌對全球產(chǎn)業(yè)鏈分工與穩定的影響及應對[J].國外社會(huì )科學(xué),2022,(06):37-46+195-196.