摘要：本文從歷史進(jìn)程和研究主題入手，分別梳理了新中國成立初期、改革開(kāi)放初期和改革開(kāi)放中后期至今中國對經(jīng)濟體制研究的文獻，并總結各階段的研究特點(diǎn)。研究發(fā)現，中國對經(jīng)濟體制的研究多與當時(shí)的政治思潮相聯(lián)系，研究?jì)热輨t逐漸從對經(jīng)濟體制本身的討論擴展為對經(jīng)濟體制及其對經(jīng)濟增長(cháng)影響的討論，近年來(lái)的研究結論也表明中國改革開(kāi)放以來(lái)對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的探索對經(jīng)濟增長(cháng)整體起到了正面的影響，中國經(jīng)濟體制改革收獲頗豐。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟體制改革；改革開(kāi)放；經(jīng)濟增長(cháng)

基金項目：中國社會(huì )科學(xué)院登峰戰略?xún)?yōu)勢學(xué)科（發(fā)展經(jīng)濟學(xué)）建設項目階段性成果。

 

建國70年以來(lái)，中國從一窮二白發(fā)展為如今的世界第二大經(jīng)濟體，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟增長(cháng)之迅速受到了國際的廣泛關(guān)注。中國經(jīng)濟發(fā)展離不開(kāi)幾代人對適合中國國情的經(jīng)濟體制的探索。在中國經(jīng)濟面臨新的挑戰之際，有必要對以往經(jīng)濟體制的探索進(jìn)行回顧，以把握經(jīng)濟體制研究與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系。為此，本文將根據建國70年以來(lái)中國學(xué)者對中國經(jīng)濟體制相關(guān)研究的時(shí)代和其研究主題進(jìn)行梳理，并與相關(guān)史實(shí)相聯(lián)系，考察不同時(shí)期中國經(jīng)濟體制對經(jīng)濟增長(cháng)的影響，以及這些對經(jīng)濟體制的研究本身對經(jīng)濟增長(cháng)的影響。由此，一方面可以較為直觀(guān)地看出建國70年以來(lái)中國經(jīng)濟體制的變化過(guò)程及其對中國經(jīng)濟發(fā)展的影響，為今后經(jīng)濟體制的進(jìn)一步改革提供經(jīng)驗教訓；另一方面也可以看出中國經(jīng)濟體制思想史的發(fā)展脈絡(luò )，以及相關(guān)研究對經(jīng)濟發(fā)展的影響，為更好發(fā)揮今后經(jīng)濟體制相關(guān)研究對經(jīng)濟體制改革實(shí)踐的積極指導意義提供經(jīng)驗。

中國學(xué)界對于經(jīng)濟體制的研究大多與當時(shí)的政治思潮及經(jīng)濟現實(shí)有較強的相關(guān)性，具有較為顯著(zhù)的時(shí)代特征。新中國成立初期，研究主要集中在市場(chǎng)作用的探討，此時(shí)的研究主要關(guān)注社會(huì )主義制度下的生產(chǎn)資料價(jià)值的存在性以及價(jià)值規律是否發(fā)揮作用。此后，由于一系列政治運動(dòng)，特別是十年“文革”的沖擊，國內關(guān)于中國經(jīng)濟體制的學(xué)術(shù)討論基本上沉寂，直到改革開(kāi)放。改革開(kāi)放前實(shí)踐探索中的各種代價(jià)使得政府主導的計劃經(jīng)濟的弊端逐漸暴露，學(xué)界開(kāi)始思考計劃主宰一切的策略是否依舊符合時(shí)代發(fā)展需要。受到改革開(kāi)放政策的影響，改革開(kāi)放后學(xué)界對中國經(jīng)濟體制與經(jīng)濟增長(cháng)的研究不再局限于圍繞市場(chǎng)與計劃的關(guān)系（包括所有制和經(jīng)濟分配方式的基本經(jīng)濟制度），同時(shí)也開(kāi)始向經(jīng)濟體制改革的具體領(lǐng)域涉足。

根據建國70年來(lái)經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟體制與經(jīng)濟發(fā)展研究的基本歷程，我們將其劃分為以下幾個(gè)時(shí)期：新中國成立初期（1949-1957）、改革開(kāi)放初期（1978-1992）、全面改革時(shí)期（1992-2012）和經(jīng)濟新常態(tài)以來(lái)（2012年至今）。下面本文根據我們所掌握的材料和對材料的理解，對以上劃分的各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟體制與經(jīng)濟發(fā)展研究的重點(diǎn)內容和問(wèn)題進(jìn)行歸納、總結和評述。

一、新中國成立初期對價(jià)值規律作用的相關(guān)研究

在新中國成立初期，國家通過(guò)沒(méi)收官僚資本企業(yè)改造成國營(yíng)企業(yè)、進(jìn)行土地改革并發(fā)展農業(yè)互助合作運動(dòng)等方式鞏固新生政權，恢復國民經(jīng)濟。至1952年底，國民經(jīng)濟基本恢復，國家財政經(jīng)濟情況也有所好轉，國家提出了過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)。“一五”計劃，拉開(kāi)了中國國民經(jīng)濟公有制成分取代私有制成分的進(jìn)程序幕。這一時(shí)期，學(xué)界對中國經(jīng)濟體制的討論主要集中在社會(huì )主義制度下的生產(chǎn)資料是否具有價(jià)值，以及價(jià)值規律是否有作用這一方面。部分觀(guān)點(diǎn)受到蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)的影響，認為社會(huì )主義制度下國內經(jīng)濟流通領(lǐng)域內的生產(chǎn)資料不再是商品，其價(jià)值只是形式上的事情。但也有部分學(xué)者補充說(shuō)，上述的觀(guān)點(diǎn)是“對比著(zhù)真正的完全意義的商品而言的”（駱耕漠，1956）。對于價(jià)值規律的作用，計劃管理范圍越大，價(jià)值規律發(fā)揮作用的空間就越小（薛暮橋，1956）。集體所有制和個(gè)人所有制的存在才使得價(jià)值規律發(fā)揮作用，隨著(zhù)社會(huì )主義發(fā)展與非公有制的消亡，商品交換完全消失后，價(jià)值規律便不再起作用。這些研究認為價(jià)值規律僅因非公有制存在而起作用，價(jià)值概念本身也會(huì )隨著(zhù)中國經(jīng)濟發(fā)展、商品關(guān)系消亡而被拋棄。

另外一種觀(guān)點(diǎn)則堅持價(jià)值和價(jià)值規律依舊存在且發(fā)揮作用。如孫冶方（1956）認為，根據馬克思的經(jīng)濟學(xué)理論，價(jià)值規律的意義在于考察生產(chǎn)是否落后，因此在社會(huì )主義經(jīng)濟下依舊能夠發(fā)揮作用，且能成為推進(jìn)社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展的工具。吳海若（1957）持有相似的觀(guān)點(diǎn)，他認為這種價(jià)值規律的作用得以發(fā)揮，除了公有制處于發(fā)展的初期階段，不得不保持商品交換，還因為當時(shí)的勞動(dòng)存在本質(zhì)差別，必須通過(guò)價(jià)值來(lái)衡量勞動(dòng)的消耗和補償。但價(jià)值規律的調節作用需要為社會(huì )主義基本經(jīng)濟規律讓步。價(jià)值規律和價(jià)格政策對社會(huì )主義生產(chǎn)和供求關(guān)系也僅有輔助性調節作用。顧準（1957）對價(jià)格調節生產(chǎn)的機制進(jìn)行了分析，他認為社會(huì )主義經(jīng)濟是通過(guò)經(jīng)濟核算調節生產(chǎn)的，因此價(jià)格的存在對經(jīng)濟發(fā)展是有利的。南冰和索真（1957）分析了社會(huì )主義制度下生產(chǎn)資料仍舊存在價(jià)值的原因，并強調了價(jià)值規律對國家計劃管理的積極作用。這些研究對于價(jià)值規律的意義進(jìn)行了多方面的探討，而不僅限于商品關(guān)系。

受到當時(shí)社會(huì )主義經(jīng)濟建設運動(dòng)的影響，盡管這一時(shí)期的研究對價(jià)值規律作用進(jìn)行了多方面的探討，沒(méi)有將其與商品關(guān)系完全綁定，突破了以往對價(jià)值規律非黑即白的評價(jià)方法，但這些討論大多囿于國家干預經(jīng)濟發(fā)展的框架，未能給予價(jià)值規律的調節作用更高的權重。但這些研究也使中國對社會(huì )主義商品經(jīng)濟的摸索擺脫了蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式的影響，同時(shí)也在某種程度上指導了中國對經(jīng)濟體制的實(shí)踐探索。

總的來(lái)說(shuō)，盡管該時(shí)期的學(xué)界對社會(huì )主義制度下的商品資料的價(jià)值性及價(jià)值規律的作用是否存在仍有爭議，但大部分觀(guān)點(diǎn)都認同國家有必要對國民經(jīng)濟運行的方方面面進(jìn)行干預，而當時(shí)的國家建設方針也與此相對應。至1957年底，中國生產(chǎn)資料公有制的社會(huì )主義改造基本完成，具有蘇聯(lián)色彩的高度集中的計劃經(jīng)濟體制得到了完全確立，市場(chǎng)的作用被大幅削弱。此后相當長(cháng)的一段時(shí)間內，計劃經(jīng)濟在中國都處于絕對優(yōu)勢地位，加上發(fā)展探索路上的政治左傾錯誤沖擊了正常的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，經(jīng)濟體制相關(guān)領(lǐng)域的研究寥寥。

二、改革開(kāi)放初期經(jīng)濟體制相關(guān)研究

在1978年黨的十一屆三中全會(huì )制定改革開(kāi)放的政策后，經(jīng)濟學(xué)界迎來(lái)了一波關(guān)于計劃和市場(chǎng)關(guān)系討論的高峰。部分學(xué)者就“計劃”和“市場(chǎng)”的相關(guān)概念進(jìn)行了詳細的討論。在1978年—1984年期間，學(xué)者們普遍認為應該將計劃調節和市場(chǎng)調節相結合，但具體的論證各有不同，其爭議點(diǎn)在于社會(huì )主義經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的關(guān)系上。

一種觀(guān)點(diǎn)認為當時(shí)中國的社會(huì )主義經(jīng)濟是生產(chǎn)力水平不高的商品經(jīng)濟，計劃調節發(fā)揮的作用受制于當時(shí)中國生產(chǎn)力發(fā)展水平，因此采取市場(chǎng)和計劃調節兩種相輔相成的方法是符合客觀(guān)規律要求的（鄧力群，1979）。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為當時(shí)中國社會(huì )主義經(jīng)濟同時(shí)兼有計劃經(jīng)濟與商品經(jīng)濟的性質(zhì)，他們認為社會(huì )主義經(jīng)濟是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎上的計劃經(jīng)濟，但由于存在商品生產(chǎn)，則價(jià)值規律必然發(fā)生作用，對社會(huì )生產(chǎn)進(jìn)行調節（孫尚清等，1979；劉成瑞等，1979；薛暮橋，1979）。第三種觀(guān)點(diǎn)不同意前兩種觀(guān)點(diǎn)中將社會(huì )主義經(jīng)濟納入商品經(jīng)濟范疇的論斷，他們認為社會(huì )主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，市場(chǎng)調節是作為計劃的補充而存在的。如雷鳴春（1979）認為社會(huì )主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟，這也是社會(huì )主義制度領(lǐng)先于資本主義制度的重要標志。還有一些觀(guān)點(diǎn)從當時(shí)中國的現實(shí)條件、社會(huì )主義制度本身的特點(diǎn)出發(fā)論證市場(chǎng)調節和計劃調節相結合的可行性。認為當時(shí)中國生產(chǎn)力不夠發(fā)達，人民之間的物質(zhì)利益并不完全一致，只有依靠市場(chǎng)調節才能照顧到各種不同的經(jīng)濟利益。因此，計劃調節和與市場(chǎng)調節相結合是一種不可避免的客觀(guān)趨勢（劉國光等，1979；徐景安，1980）。

顯然，這一時(shí)期學(xué)界對計劃與市場(chǎng)的觀(guān)點(diǎn)與建國初期有所不同，大部分學(xué)者都認同計劃和市場(chǎng)可以相結合，且市場(chǎng)能夠在調節國民經(jīng)濟上發(fā)揮不小的作用。但對于兩者如何結合、在發(fā)揮兩者作用時(shí)需要注意什么，不同的學(xué)者有不同的見(jiàn)解。有的學(xué)者認為這兩者的作用是可以區分的，且有主次之分。他們認為對于必需的、關(guān)系國計民生的重大生產(chǎn)建設領(lǐng)域采用計劃調節，其他的領(lǐng)域則主要采用市場(chǎng)調節，市場(chǎng)調節手段主要運用在無(wú)法直接被計劃調節的范圍里（鄧立群，1979；張致成和王奇華，1979）。另外一些學(xué)者則認為這兩者是相互滲透的，兩種調節手段的運用，是許多產(chǎn)品都通過(guò)市場(chǎng)調節來(lái)實(shí)現計劃調節，而計劃調節和市場(chǎng)調節的統一和矛盾實(shí)際上反映了社會(huì )主義經(jīng)濟中局部利益與整體利益的統一和矛盾，因此需要統籌兼顧，但在兩者之間發(fā)生矛盾的時(shí)候，市場(chǎng)調節必須服從計劃調節（薛暮橋，1980；孫尚清等，1979；劉國光，1980）。這些研究強調計劃調節和市場(chǎng)調節的作用具有一致性，共同調節對當時(shí)中國的經(jīng)濟有促進(jìn)作用，其存在的矛盾的一面是次要的，因此發(fā)展商品經(jīng)濟是一種必要的補充，但也需要采取必要的措施防止價(jià)值規律可能帶來(lái)的消極作用。

和建國初期相比，這一時(shí)期學(xué)界普遍認可了市場(chǎng)調節在推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，且在社會(huì )主義經(jīng)濟的定義方面，一些觀(guān)點(diǎn)突破了社會(huì )主義經(jīng)濟等于計劃經(jīng)濟的框架，發(fā)展了社會(huì )主義商品經(jīng)濟理論，但大多數觀(guān)點(diǎn)依舊認為發(fā)展商品經(jīng)濟只是對計劃經(jīng)濟的補充，本質(zhì)上是完善計劃經(jīng)濟體制。

在1984年后“社會(huì )主義經(jīng)濟是公有制基礎上有計劃的商品經(jīng)濟”成為學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)，一些學(xué)者認為發(fā)展商品經(jīng)濟是社會(huì )主義的必然要求，社會(huì )主義商品經(jīng)濟是計劃發(fā)展的主體，計劃工作需要有根本性的改革（于光遠，1986；華生等，1988）。而如何切實(shí)地將市場(chǎng)與計劃相結合，成為后續討論研究的熱點(diǎn)。這些研究延續了此前市場(chǎng)與計劃相互滲透的觀(guān)點(diǎn)，認為計劃調節與市場(chǎng)調節的作用不應死板地在不同領(lǐng)域進(jìn)行，可以發(fā)揮政府的調節作用，將立法、行政手段的計劃領(lǐng)導與靈活的經(jīng)濟手段相結合（劉國光，1988；蔣學(xué)模，1989）。

這些研究在一定程度上影響了黨和政府對當時(shí)中國經(jīng)濟體制改革的整體策略。在改革之初黨的綱領(lǐng)性文件中，私有制經(jīng)濟是作為公有制經(jīng)濟的對立面而被禁止的，這其中個(gè)體經(jīng)濟被認為是從屬于社會(huì )主義經(jīng)濟的，但私人經(jīng)濟依舊被禁止。至1984年，中共十二大通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》首次闡述了社會(huì )主義有計劃商品經(jīng)濟理論，認為應當破除將計劃與商品經(jīng)濟對立起來(lái)的傳統觀(guān)念。1987年，中共十三大將社會(huì )主義初級階段的所有制結構確定為以公有制為主體、多種所有制并存，并明確資本主義商品經(jīng)濟和社會(huì )主義商品經(jīng)濟本質(zhì)區別在于所有制不同。同時(shí)會(huì )議報告還指出，計劃和市場(chǎng)的作用是覆蓋全社會(huì )的，要逐步形成少量重要商品及勞務(wù)價(jià)格歸國家計劃管理、大量其他商品及勞務(wù)價(jià)格由市場(chǎng)調節的制度。

整體來(lái)看，改革開(kāi)放初期中國的市場(chǎng)經(jīng)濟體制研究先后經(jīng)歷了市場(chǎng)和計劃相排斥，到認為兩者可以相結合，但這種結合是暫時(shí)的、范圍受限的消極結合，到認為兩者應該長(cháng)期相容的積極結合，這一變化和學(xué)界關(guān)于市場(chǎng)與計劃的思潮變化是相對應的；對市場(chǎng)機制的討論從商品生產(chǎn)與交換逐漸深入到社會(huì )主義經(jīng)濟本質(zhì)，這一經(jīng)濟學(xué)上認識的進(jìn)步領(lǐng)先于當時(shí)的計劃工作，對于經(jīng)濟建設實(shí)踐上的改革也具有促進(jìn)作用。實(shí)際上這一認識帶來(lái)的促進(jìn)經(jīng)濟的作用也被后來(lái)的部分研究所證實(shí)。如周叔蓮和郭克莎（1993）通過(guò)理論分析和實(shí)證檢驗發(fā)現，隨著(zhù)市場(chǎng)調節手段發(fā)揮作用的情況增多，中國資源配置效果得到顯著(zhù)改善；而這一時(shí)期經(jīng)濟運行出現的新問(wèn)題并非發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟和市場(chǎng)資源配置條件下必然發(fā)生的。大體看來(lái)，學(xué)界對這一時(shí)期市場(chǎng)調節的加入對當時(shí)中國經(jīng)濟的影響基本持肯定態(tài)度，但在經(jīng)濟概念上，仍有不少學(xué)者未能突破計劃經(jīng)濟的限制，認為中國依舊應實(shí)行計劃經(jīng)濟體制才符合社會(huì )主義性質(zhì)，這也為后來(lái)的學(xué)界爭議埋下種子。

在具體的經(jīng)濟體制改革領(lǐng)域，作為中國經(jīng)濟體制改革的先導，農村經(jīng)濟改革受到了不少學(xué)者的關(guān)注。這一時(shí)期學(xué)界對于農村經(jīng)濟體制改革的研究主要包括以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為代表的農村土地改革、農村糧食價(jià)格體制改革以及農村鄉鎮企業(yè)的發(fā)展。在1978-1983年，土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制逐步確立推廣，為農村經(jīng)濟體制改革拉開(kāi)了新的序幕，1984年起土地流轉機制開(kāi)始建立并逐步完善；農村糧食價(jià)格體制也在“雙軌制”的實(shí)施和市場(chǎng)逐步放開(kāi)的情況下而逐步進(jìn)行改革；鄉鎮企業(yè)發(fā)展推動(dòng)了農村產(chǎn)業(yè)結構的變革，其自身改革也可視作國有企業(yè)改革的先導。

農村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制對生產(chǎn)力的解放和經(jīng)濟發(fā)展的正面作用是學(xué)界統一認可的。如林毅夫（1992）通過(guò)考察中國1978-1987年農業(yè)增長(cháng)水平和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的關(guān)系，發(fā)現“包產(chǎn)到戶(hù)”式的農村經(jīng)濟體制改革將農村生產(chǎn)單位由先前的集體生產(chǎn)隊轉化為以家庭為單位的個(gè)體經(jīng)濟形式，對農村經(jīng)濟的生產(chǎn)力有較為顯著(zhù)的促進(jìn)作用，但這一作用在1984年后大幅減弱，這可能是由于農村土地改革停滯的后果。也有一些學(xué)者探討了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制促進(jìn)農村經(jīng)濟發(fā)展的原因，比如發(fā)展研究所綜合課題組1987年的研究指出，“包產(chǎn)到戶(hù)”并沒(méi)有高舉改革所有制的大旗，其對農村經(jīng)濟發(fā)展的作用主要源自于對農民財產(chǎn)權利和身份自由的確認。

“包產(chǎn)到戶(hù)”使得農村生產(chǎn)力大幅提高，而價(jià)格雙軌制的實(shí)行也是推動(dòng)農民貨幣收入提高的重要政策。一些學(xué)者對價(jià)格雙軌制的歷史地位和發(fā)展趨勢進(jìn)行了探討。如楊圣明（1991）認為價(jià)格雙軌制是計劃調節向市場(chǎng)調節妥協(xié)的產(chǎn)品，適應改革開(kāi)放初期中國的生產(chǎn)力水平，推動(dòng)了價(jià)格形成機制的轉換，并哺育了幾百萬(wàn)鄉鎮工業(yè)企業(yè)。但它終究是價(jià)格改革中的一種過(guò)渡形式，會(huì )隨著(zhù)價(jià)格改革的深化而最終消失，但至少不會(huì )在短期內消失。另一些學(xué)者則更看重價(jià)格雙軌制對農村經(jīng)濟的直接影響，比如鄭毓盛等（1983）考察了農產(chǎn)品價(jià)格雙軌制對農村經(jīng)濟發(fā)展的影響。他們發(fā)現農產(chǎn)品雙軌制的實(shí)行會(huì )導致農民在作物間大量調整播種面積，導致糧食產(chǎn)量和經(jīng)濟作物產(chǎn)量出現失衡，這并不利于經(jīng)濟的長(cháng)期發(fā)展。政府可以通過(guò)逐步減低計劃定購的數量來(lái)保障農業(yè)供給的穩定。

在上述經(jīng)濟背景下，鄉鎮企業(yè)蓬勃發(fā)展，引起了部分學(xué)者的關(guān)注。比如發(fā)展研究所和企業(yè)研究室（1986）注意到當時(shí)中國農村非農產(chǎn)業(yè)的收入和就業(yè)增長(cháng)速度遠高于同期農業(yè)收入和就業(yè)增長(cháng)，鄉鎮企業(yè)的快速發(fā)展推動(dòng)了農村產(chǎn)業(yè)結構的變革，成為了當時(shí)推動(dòng)中國經(jīng)濟結構變革的積極力量。

這一時(shí)期對于農村經(jīng)濟體制改革方面的研究大多針對具體的改革政策進(jìn)行分析，和以往研究相比，基于現實(shí)數據的實(shí)證研究比例有所上升。這些研究大多對當時(shí)的政策給予了較為正面且及時(shí)的反饋，使相關(guān)政策得以在大范圍內普及。而反思部分政策的研究則主要在這一時(shí)期后半段農村經(jīng)濟發(fā)展勢頭減弱后出現，但這些研究未能給出有顯著(zhù)效力且具可推廣性的改革方案。

城市經(jīng)濟方面，國有企業(yè)改革也是經(jīng)濟學(xué)家們所關(guān)注的。這一時(shí)期國有企業(yè)改革處于起步的“讓利放權”階段，改革的主要目的在于引導國營(yíng)單位逐漸適應商品化市場(chǎng)，完成自身的企業(yè)化改造。這段時(shí)間的文獻也主要對國有企業(yè)自主權等相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)研究，如許滌新（1981）認為國營(yíng)企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟責任制是有必要的，他認為實(shí)行經(jīng)濟責任制能夠調動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的積極性，也利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。但實(shí)行經(jīng)濟責任制需要保證經(jīng)濟效果和生產(chǎn)質(zhì)量，不能一味地向利潤看齊。黃振奇（1982）認為實(shí)行經(jīng)濟責任制實(shí)際上是企業(yè)擴權的繼續和發(fā)展。企業(yè)擴權和實(shí)行經(jīng)濟責任制，不僅是為了市場(chǎng)調節作用得以發(fā)揮，也是為了有效執行計劃制定和宏觀(guān)經(jīng)濟決策，但國營(yíng)企業(yè)擴權在當時(shí)并不可能做到完全的自負盈虧，只能算作“以稅代利”，而之后能否擴大到自負盈虧的程度，則需要改革進(jìn)一步的實(shí)踐來(lái)證明。張成廉（1988）則根據沈陽(yáng)市試行租賃經(jīng)營(yíng)和股份制的經(jīng)驗，指出國有企業(yè)的所有者、勞動(dòng)者和經(jīng)營(yíng)者有著(zhù)一致的根本利益，但又因為在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中有不同地位和作用而有相對獨立的經(jīng)濟利益。企業(yè)領(lǐng)導機制應當確立明確的權利關(guān)系，使每人的地位和作用不同，同時(shí)又能相互制約，才能使國有企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。大體看來(lái)，這一時(shí)期的研究大多同意國營(yíng)企業(yè)進(jìn)行擴權和實(shí)行經(jīng)濟責任制，這與當時(shí)學(xué)界更好發(fā)揮市場(chǎng)調節作用的思潮一致，但相當一部分學(xué)者對企業(yè)擴權的界限仍較為保守，表現為對當時(shí)國企自負盈虧能力的懷疑，實(shí)際上也受到限制發(fā)展商品經(jīng)濟思維的影響。

三、全面改革時(shí)期經(jīng)濟體制相關(guān)研究

1990年前后，我國改革開(kāi)放進(jìn)程達到瓶頸期，經(jīng)濟增長(cháng)水平下降，通貨膨脹嚴重，國際方面東歐劇變，蘇聯(lián)解體。在如此國內外政治經(jīng)濟形勢下，市場(chǎng)與計劃的關(guān)系再次成為爭論焦點(diǎn)，引發(fā)一場(chǎng)姓“資”姓“社”的論戰。

一些學(xué)者將1984年中共十二大所確立的社會(huì )主義有計劃的商品經(jīng)濟的改革目標稱(chēng)為是“市場(chǎng)取向”的改革，并把二十世紀八十年代中后期中國宏觀(guān)經(jīng)濟的不景氣歸咎于市場(chǎng)取向的改革。他們認為，市場(chǎng)經(jīng)濟只能建立在資本主義私有制的基礎上，與社會(huì )主義公有制經(jīng)濟并不相容，因此發(fā)展所謂有計劃的商品經(jīng)濟是要走資產(chǎn)階級自由化道路，是要改變中國經(jīng)濟制度性質(zhì)的做法。針對這些觀(guān)點(diǎn)，另一些學(xué)者認為應該從中國社會(huì )主義初級階段的實(shí)際出發(fā)，依舊實(shí)行全面的計劃經(jīng)濟是不符合當時(shí)中國的經(jīng)濟發(fā)展情況的，因此，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展的需要（李連仲，1992）。而且中國需要發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟是和以往完全交由市場(chǎng)調節不同的、接受?chē)业摹坝幸庾R、有目的、有計劃的控制和引導”的現代市場(chǎng)經(jīng)濟（于光遠，1992），不可因此將其與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟等同。

本質(zhì)上，這一時(shí)期的爭論焦點(diǎn)在于中國姓“資”姓“社”的標準到底是什么。反對市場(chǎng)取向改革派認為市場(chǎng)經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟本身即是區分資本主義和社會(huì )主義的標準；而支持改革派則認為，判斷標準應該從當時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)（衛興華，1992），且不應混同社會(huì )生產(chǎn)的組織形式和勞動(dòng)的組織形式，將計劃經(jīng)濟與社會(huì )主義等同是簡(jiǎn)化馬克思主義哲學(xué)的結果（舒化魯，1992）；具體而言，可以將其標準細化為鄧小平1992年南方談話(huà)提及的“是否有利于發(fā)展社會(huì )主義社會(huì )的生產(chǎn)力、是否有利于增強社會(huì )主義國家的綜合國力、是否有利于提高人民的生活水平”（林凌和郭元晞，1992；于光遠，1992），而社會(huì )主義的本質(zhì)則是“解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕”。這些討論平息了社會(huì )對改革開(kāi)放政策的疑慮，統一了對社會(huì )主義本質(zhì)認識的論調，并為建設中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟奠定了理論基礎。1992年中共十四大確立了我國經(jīng)濟體制改革建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的目標，推進(jìn)了全面改革的進(jìn)程。

在此之后，學(xué)界在基本經(jīng)濟制度和社會(huì )屬性方面的大規模論戰幾不可見(jiàn)，更多的學(xué)者將研究重點(diǎn)放在經(jīng)濟體制改革的具體領(lǐng)域之中。這一時(shí)期，相關(guān)研究的熱點(diǎn)主要在于國有企業(yè)改革，還有部分學(xué)者探討了這一時(shí)期政府在經(jīng)濟發(fā)展中的角色變化。

國有企業(yè)改革在這一時(shí)期進(jìn)入“制度創(chuàng )新”階段，改革的重心落在引導國有企業(yè)確立新的資本和產(chǎn)權的觀(guān)念、建立現代企業(yè)制度上，以適應市場(chǎng)經(jīng)濟要求。這一時(shí)期的相關(guān)研究也大多和產(chǎn)權改革聯(lián)系在一起，如張軍（1993）論述了產(chǎn)權制度改革能夠帶來(lái)的積極影響。他認為產(chǎn)權制度能通過(guò)將成本和收益內部化來(lái)激勵當事人，從而促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，且產(chǎn)權變遷能夠為外部性?xún)炔炕峁┯行Ъ睢菚苑澹?995）認為前一階段的改革取得一定成效，但企業(yè)沒(méi)有成為真正獨立的經(jīng)濟實(shí)體，國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機制沒(méi)有得到根本性轉換，僅靠擴大企業(yè)自主權、通過(guò)利益機制刺激企業(yè)并不夠。對所有制結構問(wèn)題，應注意到非公有制經(jīng)濟的發(fā)展使市場(chǎng)經(jīng)濟的作用逐步發(fā)揮，應使各種所有制在競爭中發(fā)展。曉亮（1996）持相近觀(guān)點(diǎn)。他認為沒(méi)觸及產(chǎn)權的改革成效不大，公有制已不適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展，因此國企改革需要和所有制和產(chǎn)業(yè)結構調整結合起來(lái)，利用產(chǎn)權改革帶動(dòng)資產(chǎn)存量的調整。對于改革方向，他認為需要遵循分類(lèi)指導原則，對大企業(yè)公司化、小企業(yè)民營(yíng)化，在實(shí)現產(chǎn)權清晰的同時(shí)也要強化產(chǎn)權約束。周叔蓮（1999）從當時(shí)國有企業(yè)改革的具體落實(shí)情況出發(fā)，分析了上階段國企改革成效不高的原因。他認為重點(diǎn)不應放在企業(yè)管理和企業(yè)領(lǐng)導班子，而是在“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”，按照社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的模式要求進(jìn)行改革，這其中制度創(chuàng )新是最重要的。熊映梧（1995）則從公民產(chǎn)權的角度分析了國有企業(yè)改革的未來(lái)方向。他認為應立“公民產(chǎn)權本位論”，否定“國家社會(huì )主義模式”，除了關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和公共福利性事業(yè)外，其他現階段的國有企業(yè)（通常是中小型企業(yè)）應當通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)等方式逐步民有、民營(yíng)化。總的來(lái)說(shuō)，這一階段的研究大多回顧了上一階段國企改革的成效及不足，且大多文獻認為上階段的國企改革成效不夠高，對國企改革的進(jìn)一步發(fā)展離不開(kāi)產(chǎn)權改革，國有企業(yè)民營(yíng)化也是這一時(shí)期被反復提及的改革策略。這一時(shí)期的研究對國有企業(yè)改革力度提出了更高的要求，民營(yíng)化的改革策略也反映出學(xué)者對發(fā)展非公有制經(jīng)濟的支持。這也表明九十年代初期對社會(huì )主義本質(zhì)的爭論已深入人心，學(xué)者們在改革具體領(lǐng)域的建議更為放開(kāi)。

除了對國有企業(yè)改革的研究，這一時(shí)期也有不少研究提及了政府在市場(chǎng)與計劃關(guān)系中的角色。政府作為計劃調節的代言，在經(jīng)濟體制改革中的作用不可小覷，其各種政策的變化也反映了市場(chǎng)和計劃關(guān)系的變化。

一些學(xué)者從經(jīng)濟體制改革的整體角度考察了政府在這其中扮演的角色及所起的作用。比如唐龍（2008）指出政府主導型經(jīng)濟發(fā)展方式曾是中國經(jīng)濟高速增長(cháng)的助力關(guān)鍵，而政府改革的滯后卻成為當前經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。他認為政府應該改變駕馭市場(chǎng)的角色，以經(jīng)濟手段進(jìn)行間接調控作為主要的宏觀(guān)調控手段。張卓元等（2001）指出政府在經(jīng)濟體制改革中的作用在于克服外生性、解決信息不對稱(chēng)、平衡宏觀(guān)經(jīng)濟和增進(jìn)社會(huì )整體福利。對于政府如何發(fā)揮推進(jìn)經(jīng)濟體制改革的作用，他們認為政府應在保留和強化應盡職能的基礎上，把其他職能轉交給行業(yè)協(xié)會(huì )、中介組織，或轉移給市場(chǎng)，利用市場(chǎng)機制實(shí)現。

另一些研究則從政府本身的改革入手，研究?jì)热荻嗪拓敹愺w制改革相掛鉤。不少學(xué)者認為改革開(kāi)放初期政府“讓利放權”的成效并不明顯。何振一（1984,1994）指出這一階段的財政體制改革的具體實(shí)施辦法失當，由此帶來(lái)的集中與分散數量關(guān)系也失度。盡管實(shí)行“分灶吃飯”后地方真正擁有了財政自主權，對地方加速經(jīng)濟發(fā)展有良好的影響，但其對中央和地方的簡(jiǎn)單割裂不利于整體的經(jīng)濟發(fā)展，而1994年的以分稅制改革為代表的財稅體制改革是對讓利放權階段改革思路的根本性突破，是真正的制度創(chuàng )新之路。呂冰洋（2009）則從中央和地方政府關(guān)于稅權配置的契約形式入手，指出1994年分稅制改革蘊含的政府間稅收分權契約由財政包干制下的分成合同和定額合同向分稅合同為主轉變，是推動(dòng)十多年來(lái)中國稅收高速增長(cháng)、中央財政集中程度穩定的重要原因。

可以看出，這些研究大多認為當時(shí)政府應當減少使用計劃手段干預經(jīng)濟發(fā)展，淡化政府對經(jīng)濟的干預作用，這與當時(shí)關(guān)于計劃與市場(chǎng)關(guān)系的研究觀(guān)點(diǎn)是相呼應的；同時(shí)在具體改革方面又表現出對政府改革成效的迫切期望，這也反映出學(xué)界對中國經(jīng)濟體制改革的方向的認可及實(shí)踐落地的期望。這一時(shí)期所產(chǎn)出的觀(guān)點(diǎn)也是后續政府改革政策的重要理論來(lái)源。

四、改革開(kāi)放新時(shí)期經(jīng)濟體制相關(guān)研究

21世紀以來(lái)，隨著(zhù)改革開(kāi)放和社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度建設的推進(jìn)，學(xué)界在完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度理論體系方面進(jìn)行了不少探索：一是針對市場(chǎng)調節自發(fā)性和盲目性，需要發(fā)揮宏觀(guān)調控的作用，一些學(xué)者對政府角色在新時(shí)期的作用進(jìn)行了討論。這些討論承接了上一階段的研究，認為宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)性增強使得新時(shí)期的政府宏觀(guān)調控呈現出頻繁和市場(chǎng)化的特點(diǎn)，建立公共財政體制是應對經(jīng)濟市場(chǎng)化帶來(lái)問(wèn)題的重要方法（張輝，2009；高培勇，2018）；二是所有制理論的發(fā)展，特別是關(guān)于非公有制經(jīng)濟發(fā)展的研究。研究指出，非公有制經(jīng)濟先后經(jīng)歷了“利用論”、“補充論”、“重要組成論”、“同等待遇輪”和“重要基礎論”，作用越來(lái)越重要（白永秀和寧啟，2018）。在新時(shí)期，非公有制經(jīng)濟將在所有制改革、完善現代企業(yè)制度等方面發(fā)揮作用，但發(fā)展非公有制經(jīng)濟也需要公有制經(jīng)濟讓渡發(fā)展；三是對進(jìn)一步對外開(kāi)放的研究。這一方面的研究主要集中在“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”兩個(gè)方面。在“引進(jìn)來(lái)”方面，一些學(xué)者辨析了FDI對中國經(jīng)濟的影響，他們認為FDI的主要貢獻在于引進(jìn)先進(jìn)的商業(yè)和管理模式，而不一定是高新技術(shù)（胡祖六，2004），且FDI對中國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化有正面作用（趙紅和張茜，2006），FDI仍將繼續對中國經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，但也需要在市場(chǎng)準入和政策軟環(huán)境方面有所約束。在“走出去”方面，大多數學(xué)者認為在新時(shí)期需要完成從吸引外資到雙向投資的轉變，但在此過(guò)程中的結構性失衡及各具體產(chǎn)業(yè)所面臨的問(wèn)題仍待解決（梁軍和謝康，2008；李輝和張榮，2012）。

2012年后中國經(jīng)濟增長(cháng)開(kāi)始進(jìn)入下行通道，此后，市場(chǎng)在資源配置中的重要性被進(jìn)一步強調，經(jīng)濟“新常態(tài)”的概念也被提出。這一時(shí)期，學(xué)界對經(jīng)濟體制的研究重心也發(fā)生了變化。一些學(xué)者分析了中國經(jīng)濟“新常態(tài)”的原因與挑戰，如李揚和張曉晶（2015）指出中國經(jīng)濟結構性減速原因在于人力資本和全要素生產(chǎn)率增速的下降，這可能導致產(chǎn)能過(guò)剩、債務(wù)風(fēng)險增大等問(wèn)題，為此，注重創(chuàng )新和市場(chǎng)作用非常重要。更多的研究提出了應對經(jīng)濟新常態(tài)的方法，如劉偉（2016）認為，新常態(tài)下經(jīng)濟失衡的根本原因在于結構性矛盾，為此，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式與供給側結構性改革是發(fā)展經(jīng)濟的必由之路。2015年，新發(fā)展理念被提出，強調了從產(chǎn)業(yè)體系和經(jīng)濟體制兩方面構建現代化經(jīng)濟體系，被學(xué)界認為是黨和國家應對經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題的創(chuàng )新良方（顧海良，2017；劉偉，2017）。這一時(shí)期的研究和上世紀的研究相比更具“以小見(jiàn)大”的特點(diǎn)，即對整體經(jīng)濟的分析和國家政策的解讀切入點(diǎn)更為細化而多元。同時(shí)，對中國改革開(kāi)放以來(lái)的回顧性文章有所增多，在整體上對經(jīng)濟發(fā)展和政策分析更為全面細致。

在具體的改革領(lǐng)域，這一時(shí)期，國有企業(yè)改革進(jìn)入“國資發(fā)展”階段，這一階段已經(jīng)在一定程度上解決了先前國有經(jīng)濟量大面廣及政府財政壓力過(guò)大的問(wèn)題，此時(shí)改革的重點(diǎn)在于國有資產(chǎn)管理體制。這一階段，純理論研究除了關(guān)注國企改革出現的新問(wèn)題本身外，也嘗試將國企改革和其他經(jīng)濟體制改革措施相聯(lián)系。如林毅夫和李志赟（2005）認為國企改革與金融體制改革不可分離，他們認為國有企業(yè)承擔了政策性負擔，因此帶來(lái)了預算軟約束的問(wèn)題，使得國企的自生能力不足；由于金融體系為國企服務(wù)，因此也變相承擔了這種政策性負擔。國企改革與金融體制改革的成功需要剝離政策性負擔。

而實(shí)證性研究則為國企改革對經(jīng)濟發(fā)展的影響提供了實(shí)證證據。如郝大明（2006）利用2001年山東省第二次基本單位普查數據對國有企業(yè)改革效率變化進(jìn)行了分析，發(fā)現國有企業(yè)公司制改革后效率顯著(zhù)提高，但公司資本構成和投資主體差異會(huì )顯著(zhù)影響改制效率。他認為提高國企改制效率的關(guān)鍵在于令國有企業(yè)成為獨立的市場(chǎng)主體，同時(shí)應該降低國家資本的比重。趙世勇和陳其廣（2007）有類(lèi)似的結論。他們從企業(yè)技術(shù)效率的角度考察了不同產(chǎn)權改革模式對公有企業(yè)技術(shù)效率的影響。研究表明并非所有的改革模式對企業(yè)效率都有正效應，只有將公有企業(yè)的產(chǎn)權轉移至私人手中才能顯著(zhù)提高生產(chǎn)效率。許召元和張文魁（2015）則通過(guò)構建模型模擬不同國企改革路徑下的經(jīng)濟增長(cháng)情況，發(fā)現國企改革可以通過(guò)提高資本邊際產(chǎn)出、改善資本動(dòng)態(tài)配置效率、促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(cháng)和發(fā)揮外部溢出效應等途徑提高經(jīng)濟增長(cháng)速度。國有企業(yè)改革對經(jīng)濟增長(cháng)的影響具有階段性特征，初期主要是資源配置改善的效果，而后期則主要是外部溢出效應作用。這一階段的研究延續了上一階段的研究思路，對先前的相關(guān)現象和數據進(jìn)行分析，以提出當前的改革方向，但也因為改革的不斷深入，相關(guān)的研究對象也更為細致而分散。和先前的研究相比，這一階段的研究難以找到一個(gè)具體的主題來(lái)概述主要的文獻研究?jì)热荩矣捎谟嬃抗ぞ叩陌l(fā)展，這一階段出現的實(shí)證分析也較之前有所增長(cháng)，從不同角度考察國有企業(yè)改革對經(jīng)濟增長(cháng)影響的文獻也較先前有所增多，這也是其他具體改革領(lǐng)域中研究的特點(diǎn)。

五、結語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，中國建國70年來(lái)關(guān)于經(jīng)濟體制與經(jīng)濟增長(cháng)的研究具有如下特點(diǎn)：早期的研究多與當時(shí)的政治思潮相聯(lián)系，且多集中于對經(jīng)濟體制本身的討論，研究的領(lǐng)域也相對比較集中；后期的研究則更多地通過(guò)考察經(jīng)濟發(fā)展情況反過(guò)來(lái)研究經(jīng)濟體制，計量方法的改進(jìn)也使得實(shí)證型的文獻數量增多，研究領(lǐng)域也更為細化和多元化。

從研究特點(diǎn)來(lái)看，多數研究觀(guān)點(diǎn)往往受制于當時(shí)政治經(jīng)濟制度。誠然，這反映出研究從當時(shí)實(shí)際出發(fā)的特點(diǎn)，但也可以發(fā)現，學(xué)界觀(guān)點(diǎn)對于中國探索經(jīng)濟體制改革道路選擇有較大的影響，特別是改革開(kāi)放初期的爭論對中國改革開(kāi)放進(jìn)程有重要促進(jìn)作用，這得益于論戰對觀(guān)念統一的作用，以及其中跳出現實(shí)政治經(jīng)濟框架、超前于當時(shí)實(shí)踐水平的觀(guān)點(diǎn)。隨著(zhù)改革開(kāi)放的推進(jìn)和經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟體制的相關(guān)研究呈現出更廣的研究面和更細的研究領(lǐng)域，這使得大規模就經(jīng)濟發(fā)展基本問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)論戰出現的可能性下降，可能在研究指導中國經(jīng)濟體制改革與經(jīng)濟增長(cháng)的作用方面會(huì )相較弱化，但這一時(shí)期的細化和多元化特點(diǎn)使跨界研究可以成為反哺實(shí)踐探索的新領(lǐng)域。就研究?jì)热荻裕簧傥墨I都表明，中國改革開(kāi)放以來(lái)對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的探索對經(jīng)濟增長(cháng)整體起到了正面的影響，中國經(jīng)濟體制改革收獲頗豐。

 

參考文獻

[1]白永秀，寧啟.改革開(kāi)放40年中國非公有制經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗與趨勢研判[J].改革，2018(11):40-48.

[2]鄧力群.商品經(jīng)濟的規律和計劃[M].人民出版社，1979.

[3]高培勇.中國財稅改革40年:基本軌跡、基本經(jīng)驗和基本規律[J].社會(huì )科學(xué)文摘，2018,(11):41-42.

[4]顧海良.新發(fā)展理念的新時(shí)代政治經(jīng)濟學(xué)意義[J].經(jīng)濟研究，2017,52(11):15-17.

[5]顧準.試論社會(huì )主義制度下的商品生產(chǎn)和價(jià)值規律[J].經(jīng)濟研究，1957,(03):21-53.

[6]發(fā)展研究所綜合課題組.農民、市場(chǎng)和制度創(chuàng )新——包產(chǎn)到戶(hù)八年后農村發(fā)展面臨的深層改革[J].經(jīng)濟研究，1987,(01):3-16.

[7]發(fā)展研究所和企業(yè)研究室.論農村非農產(chǎn)業(yè)的發(fā)展——推動(dòng)我國國民經(jīng)濟結構變革的積極力量[J].經(jīng)濟研究，1986,(08):9-24.

[8] 何振一.關(guān)于改革現行財政體制問(wèn)題的探討[J].經(jīng)濟研究，1984,(05):21-24+29.

[9] 何振一.1994年財稅改革舉措效果及問(wèn)題剖析[J].經(jīng)濟研究，1994,(04):34-38.

[10]胡祖六.關(guān)于中國引進(jìn)外資的三大問(wèn)題[J].國際經(jīng)濟評論，2004(02):24-28.

[11]黃振奇.對國營(yíng)企業(yè)擴大經(jīng)營(yíng)管理自主權幾個(gè)問(wèn)題的探討[J].經(jīng)濟研究，1982,(03):39-43.

[12]蔣學(xué)模.論計劃調節與市場(chǎng)調節的結合[J].經(jīng)濟研究，1979,(08):52-57.

[13]雷鳴春.市場(chǎng)調節是計劃調節的必要補充[N].南方日報，1979-6-12.

[14]李輝，張榮.中國雙向投資問(wèn)題研究[J].亞太經(jīng)濟，2012(05):111-116.

[15]李連仲.計劃經(jīng)濟不等于社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟不等于資本主義[J].經(jīng)濟研究參考，1992(Z6):330-342.

[16]李揚，張曉晶.“新常態(tài)”:經(jīng)濟發(fā)展的邏輯與前景[J].經(jīng)濟研究，2015，50(05):4-19.

[17]李震中.什么是計劃經(jīng)濟[J].經(jīng)濟研究，1979,(S1):15-21.

[18]林凌，郭元晞.論改革開(kāi)放中的姓“資”姓“社”問(wèn)題[J].改革，1992(04):23-27.

[19]駱耕漠.論社會(huì )主義商品生產(chǎn)的必要性和它的“消亡”過(guò)程——關(guān)于斯大林論社會(huì )主義商品生產(chǎn)問(wèn)題的研究[J].經(jīng)濟研究，1956,(05):3-11.

[20]梁軍，謝康.中國“雙向投資”的結構:階段檢驗與發(fā)展趨勢[J].世界經(jīng)濟研究，2008(01):3-9+84.

[21]劉成瑞，胡乃武，余廣華.計劃和市場(chǎng)相結合是我國經(jīng)濟管理改革的基本途徑[J].經(jīng)濟研究，1979,(07):37-46.

[22]劉國光，趙人偉.論社會(huì )主義經(jīng)濟中計劃與市場(chǎng)的關(guān)系[J].經(jīng)濟研究，1979,(05):46-55.

[23]劉國光.略論計劃調節與市場(chǎng)調節的幾個(gè)問(wèn)題[J].經(jīng)濟研究，1980,(10):3-11.

[24]劉偉.經(jīng)濟新常態(tài)與供給側結構性改革[J].管理世界，2016(07):1-9.

[25]劉偉.堅持新發(fā)展理念，推動(dòng)現代化經(jīng)濟體系建設——學(xué)習習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想關(guān)于新發(fā)展理念的體會(huì )[J].管理世界，2017(12):1-7.

[26]呂冰洋.政府間稅收分權的配置選擇和財政影響[J].經(jīng)濟研究，2009，44(06):16-27.

[27]呂煒.體制性約束、經(jīng)濟失衡與財政政策——解析1998年以來(lái)的中國轉軌經(jīng)濟[J].中國社會(huì )科學(xué),2004(02):4-17+204.

[28]南冰，索真.論社會(huì )主義制度下生產(chǎn)資料的價(jià)值和價(jià)值規律的作用問(wèn)題[J].經(jīng)濟研究，1957,(01):38-51.

[29]舒化魯.計劃經(jīng)濟不等于社會(huì )主義[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，1992(06):3-8.

[30]孫尚清、陳吉元、張耳.把計劃調節和市場(chǎng)調節正確結合起來(lái)[N].文匯報,1979-7-27.

[31]孫冶方.把計劃和統計放在價(jià)值規律的基礎上[J].經(jīng)濟研究，1956,(06):30-38.

[32]唐龍.轉變經(jīng)濟發(fā)展方式關(guān)鍵在于政府改革[J].經(jīng)濟體制改革，2008,(06):135-138

[33]王一鳴.中國經(jīng)濟新一輪動(dòng)力轉換與路徑選擇[J].管理世界，2017(02):1-14.

[34]王玨.從社會(huì )主義經(jīng)濟特點(diǎn)看計劃調節和市場(chǎng)調節[N].光明日報,1979-10-20.

[35]衛興華.關(guān)于姓“資”姓“社”與生產(chǎn)力標準問(wèn)題[J].中國工商管理研究，1992(02):18-22.

[36]衛興華，侯為民.中國經(jīng)濟增長(cháng)方式的選擇與轉換途徑[J].經(jīng)濟研究，2007(07):15-22.

[37]吳海若.價(jià)值規律在社會(huì )主義經(jīng)濟中的作用[J].經(jīng)濟研究，1957,(06):85-99.

[38]吳曉峰.從“放權讓利”到明晰產(chǎn)權是改革的重大進(jìn)步[J].中國經(jīng)濟體制改革，1993,(06):21-22.

[39]曉亮.產(chǎn)權改革──深化國有企業(yè)改革的必由之路[J].前進(jìn)，1996,(01):12-15.[40]熊映梧.公民產(chǎn)權與國有企業(yè)改革[J].改革，1995,(01):41-45.

[41]許滌新.國營(yíng)企業(yè)實(shí)行經(jīng)濟責任制的幾個(gè)問(wèn)題[J].經(jīng)濟研究，1981,(12):3-8.

[42]徐景安.計劃調節與市場(chǎng)調節相結合是客觀(guān)必然趨勢[N].財貿戰線(xiàn)，1980-1-8.

[43]許召元，張文魁.國企改革對經(jīng)濟增速的提振效應研究[J].經(jīng)濟研究，2015,50(04):122-135.

[44]薛暮橋.論計劃經(jīng)濟與價(jià)值規律[N].人民日報，1956-10-28.

[45]薛暮橋.計劃調節與市場(chǎng)調節[J].經(jīng)濟管理，1980,(10):3-8.

[46]楊圣明.價(jià)格雙軌制的歷史地位與命運[J].經(jīng)濟研究，1991,(04):36-42.[47]于光遠.市場(chǎng)經(jīng)濟姓“資”姓“社”的問(wèn)題[J].經(jīng)濟學(xué)家，1992(03):9-11.

[48]于光遠.要的是現代的市場(chǎng)經(jīng)濟[J].經(jīng)濟研究,1992(10):19-22.

[49]周叔蓮，郭克莎.資源配置與市場(chǎng)經(jīng)濟(上)[J].管理世界，1993,(04):38-48+224-225.

[50]周叔蓮.不要再用計劃經(jīng)濟模式要求國企改革[J].經(jīng)濟研究參考，1999,(75):39.

[51]張輝.我國轉型期的宏觀(guān)調控失范行為[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2009(04):47-52.

[52]張朝尊，文力.論社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟[J].中國社會(huì )科學(xué)，1992(04):3-13.

[53]張成廉.對國有企業(yè)領(lǐng)導體制的調查研究[J].中國社會(huì )科學(xué)，1987,(04):81-89.

[54]張軍.中央計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)權和制度變遷理論[J].經(jīng)濟研究，1993,(05):72-80+50.

[55]張致誠，王奇華.從農副產(chǎn)品的收購政策看計劃調節和市場(chǎng)調節的關(guān)系[J].經(jīng)濟研究，1979,(06):70-74.

[56]張卓元，胡家勇，劉學(xué)敏.論中國所有制改革[M].江蘇人民出版社，2001.

[57]趙紅，張茜.外商直接投資對中國產(chǎn)業(yè)結構影響的實(shí)證研究[J].國際貿易問(wèn)題，2006(08):82-86.

[58]趙世勇，陳其廣.產(chǎn)權改革模式與企業(yè)技術(shù)效率——基于中國制造業(yè)改制企業(yè)數據的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟研究，2007，(11):71-81.

[59]鄭毓盛，曾澍基，陳文鴻.中國農業(yè)生產(chǎn)在雙軌制下的價(jià)格反應[J].經(jīng)濟研究，1993,(01):16-25.

[60]中國社會(huì )科學(xué)院經(jīng)濟體制改革30年研究課題組.論中國特色經(jīng)濟體制改革道路(下)[J].經(jīng)濟研究，2008,43(10):26-36.

[61]左大培.80年代我國的經(jīng)濟增長(cháng)、通貨膨脹與短缺[J].經(jīng)濟研究，1992,(04):29-37.

[62]Lin,Justin Yifu.Rural Reforms and Agricultural Growth in China[J].American Economic Review,1992,82(1):34-51.

 

游子安，中國社會(huì )科學(xué)院大學(xué)（研究生院）碩士研究生。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

 

吳利學(xué),游子安.新中國經(jīng)濟體制與經(jīng)濟增長(cháng)研究70年[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2020(01):109-119.