摘要：本文以產(chǎn)業(yè)結構變化與經(jīng)濟增長(cháng)關(guān)系為核心，通過(guò)總結發(fā)達國家和趕超國家的基本事實(shí)，根據產(chǎn)業(yè)結構變遷理論的最新發(fā)展，探討了產(chǎn)業(yè)結構變化的長(cháng)期趨勢以及是否由此導致經(jīng)濟增長(cháng)下滑。基于美國工業(yè)化以來(lái)的結構變遷歷程，本文闡述了服務(wù)業(yè)比重上升不一定到經(jīng)濟增長(cháng)下滑的可能性與內在機制。針對近年來(lái)中國經(jīng)濟增長(cháng)趨緩，從行業(yè)產(chǎn)值、全要素生產(chǎn)率和要素邊際生產(chǎn)率角度分析了產(chǎn)業(yè)結構變化的影響，發(fā)現工業(yè)與服務(wù)業(yè)同時(shí)出現的效率下降才是宏觀(guān)增長(cháng)率下降的根本原因。由此本文提出，只有促進(jìn)各行業(yè)技術(shù)創(chuàng )新與生產(chǎn)率進(jìn)步才能穩定經(jīng)濟增長(cháng)。
關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)結構；生產(chǎn)率；經(jīng)濟增長(cháng)
基金：中國社會(huì )科學(xué)院登峰戰略?xún)?yōu)勢學(xué)科（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）；中國社會(huì )科學(xué)院創(chuàng )新工程“工業(yè)技術(shù)趕超的戰略與路徑研究”項目（GJSCX2018-01）
改革開(kāi)放以來(lái)，中國經(jīng)濟取得了令世人矚目的突出成就。在經(jīng)濟高速增長(cháng)的同時(shí)，中國經(jīng)濟發(fā)展格局也發(fā)生了顯著(zhù)變化，產(chǎn)業(yè)結構隨著(zhù)消費結構的升級、主導產(chǎn)業(yè)的更替、產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施、對外開(kāi)放的進(jìn)程和國際產(chǎn)業(yè)的轉移而調整升級。經(jīng)歷了改革開(kāi)放以來(lái)40多年的快速發(fā)展，目前中國經(jīng)濟進(jìn)入一個(gè)新的階段，即“新常態(tài)”階段，增長(cháng)速度從高速向中高速轉換，經(jīng)濟結構發(fā)生重大調整，經(jīng)濟發(fā)展動(dòng)力發(fā)生根本性改變。這些“新常態(tài)”下的基本特征，也說(shuō)明了當前中國經(jīng)濟要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。我們認為，要實(shí)現中國經(jīng)濟平穩、健康、可持續發(fā)展，必須擺脫前期不科學(xué)發(fā)展思路和經(jīng)濟政策對未來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的束縛，借鑒發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家的歷史經(jīng)驗，探索出符合中國實(shí)際的理論體系和實(shí)踐方式。為此，本文以產(chǎn)業(yè)結構變化與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系為核心，嘗試探討并回答以下問(wèn)題：中國產(chǎn)業(yè)結構將會(huì )，或者說(shuō)應該如何演變？如何更好地促進(jìn)或者適應產(chǎn)業(yè)結構的演變？產(chǎn)業(yè)結構變動(dòng)帶來(lái)效率及增長(cháng)的下滑是必然的嗎？如何才能防止這種下滑的出現？
一、中國當前狀況和面臨的問(wèn)題
（一）產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟增長(cháng)狀況
新中國成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國經(jīng)濟取得了令世人矚目的突出成就。據初步核算，2020年國內生產(chǎn)總值（GDP）達到1 015 986億元，按匯率價(jià)格折合147 253億美元，居世界第二位；人均GDP達到72 447元，按匯率價(jià)格折合10 500美元，已經(jīng)處于中上等發(fā)達國家的中上游水平。在經(jīng)濟高速增長(cháng)的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)結構格局也發(fā)生了顯著(zhù)變化。新中國成立70多年來(lái)，中國產(chǎn)業(yè)結構的調整過(guò)程總體上比較符合經(jīng)濟發(fā)展的基本趨勢。隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，勞動(dòng)力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉移，然后再從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉移。從增加值的比重變化上看，第一產(chǎn)業(yè)比重下降，而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重上升，近年來(lái)國民經(jīng)濟總量增長(cháng)從主要由第一、二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)轉為主要由第二、三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)。
圖1描述了中國經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構的變化趨勢。總體上講，改革開(kāi)放之后經(jīng)濟增長(cháng)速度明顯提高，周期波動(dòng)也更為平穩。從近一段時(shí)期來(lái)看，中國經(jīng)濟增速在2008年出現了大幅和持續的下降，成為目前宏觀(guān)經(jīng)濟最為嚴峻的挑戰。除去后面將討論的結構轉型影響之外，我們認為，應該注意到周期因素也是導致近期經(jīng)濟下滑的重要原因。在此之前，中國經(jīng)濟事實(shí)上出現了過(guò)熱現象，例如2007年GDP增長(cháng)率高達14.2%，明顯高于潛在增長(cháng)率水平。在很大程度上，國際金融危機的沖擊只不過(guò)是使得周期波動(dòng)更為劇烈，經(jīng)濟下滑更為持久。從產(chǎn)業(yè)結構來(lái)看，在改革之前和改革早期農業(yè)占中國經(jīng)濟比重較大，對宏觀(guān)經(jīng)濟影響比較突出。在改革之后，第二和第三產(chǎn)業(yè)比重，特別是工業(yè)比重快速提高，成為經(jīng)濟增長(cháng)的主要決定力量。近期來(lái)看，最為突出的變化是第三產(chǎn)業(yè)比重明顯上升，2011年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)，2013年第三產(chǎn)業(yè)增加值超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，成為國民經(jīng)濟第一大產(chǎn)業(yè)。
圖1 中國經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構的變化趨勢
數據來(lái)源：國家統計局
就三次產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)作用而言，改革開(kāi)放以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)的貢獻最為突出，1978-2019年平均貢獻率達到48.77%，而第一和第三產(chǎn)業(yè)分別為9.75%和41.47%（詳見(jiàn)表1）。當然，從趨勢來(lái)看，隨著(zhù)第三產(chǎn)業(yè)比重的上升，它對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻必然不斷提高。例如，2013年后第三產(chǎn)業(yè)的貢獻一直高于第二產(chǎn)業(yè)，2015-2019年都超過(guò)60%。因而，經(jīng)濟增長(cháng)源泉更為多元化將成為最近一段時(shí)期的基本特征，僅靠投資驅動(dòng)經(jīng)濟，特別是工業(yè)增長(cháng)的發(fā)展方式將越來(lái)越不適合經(jīng)濟現實(shí)。
表1 三次產(chǎn)業(yè)對中國經(jīng)濟增長(cháng)的拉動(dòng)貢獻
續表
資料來(lái)源：國家統計局
從產(chǎn)業(yè)結構變化對要素配置效率的影響來(lái)看，中國的“結構紅利”主要體現在農業(yè)和非農業(yè)部門(mén)之間的要素再分配，而不是工業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的要素轉移。圖2提供了1980-2019年中國三次產(chǎn)業(yè)的要素邊際回報率。其中子圖（a）為三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)名義邊際產(chǎn)出，（b）為三次產(chǎn)業(yè)的資本名義毛收益率，子圖（c）和（d）分別為三次產(chǎn)業(yè)相對（于整個(gè)經(jīng)濟）勞動(dòng)和資本邊際回報率。從中可見(jiàn)，農業(yè)的勞動(dòng)邊際產(chǎn)出顯著(zhù)低于二、三產(chǎn)業(yè)，資本邊際產(chǎn)出顯著(zhù)高于二、三產(chǎn)業(yè)1，但第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)和資本邊際產(chǎn)出差異都不大。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)力從農業(yè)轉移到非農業(yè)、資本從非農業(yè)轉移到農業(yè)都會(huì )帶來(lái)明顯的要素配置效率改進(jìn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)。這無(wú)疑給中國帶來(lái)了巨大的“結構紅利”，但從表1提供的增長(cháng)貢獻數據來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)自身的增長(cháng)才是中國經(jīng)濟增長(cháng)的主要來(lái)源，而且貢獻越來(lái)越大。特別地，從要素流動(dòng)的結構來(lái)看，目前農村青壯勞動(dòng)力的比例和進(jìn)一步轉移的可能性都已經(jīng)比較低了，今后加大農業(yè)的資本投入可能是改進(jìn)要素配置的重要途徑。
1 不過(guò)，考慮到中國官方統計中勞動(dòng)力投入沒(méi)有各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間數據，投資也不包含農戶(hù)家庭相當部分（尤其是非市場(chǎng)化）的投資，所以可能會(huì )造成農業(yè)勞動(dòng)力的高估和資本存量的低估，實(shí)際的勞動(dòng)和資本邊際報酬可能小于根據現行統計數據計算的結果。特別地，2014年之后農業(yè)投資口徑發(fā)生變化，是造成其資本邊際產(chǎn)出變化的主要因素。
圖2 中國三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)和資本邊際回報率
數據來(lái)源：國家統計局
（二）面臨的現實(shí)問(wèn)題
經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟現在進(jìn)入一個(gè)新的階段，即“新常態(tài)”階段。當前，中國經(jīng)濟面臨的主要問(wèn)題就是“三期疊加”：一是增長(cháng)速度的換擋期，速度還不穩定，是高速向中高速的轉換，波動(dòng)性比較明顯；二是結構調整陣痛期，在增速下降的過(guò)程中，經(jīng)濟結構，特別是產(chǎn)業(yè)結構也正在變化，比如消費率開(kāi)始超過(guò)投資率、收入分配結構出現趨勢性變化、第三產(chǎn)業(yè)增加值超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)、工業(yè)內部呈現結構性?xún)?yōu)化等，而這些變化都存在風(fēng)險和阻礙；三是前期刺激政策的消化期，一方面大量過(guò)剩落后產(chǎn)能需要一段時(shí)間消化，另一方面是不科學(xué)的發(fā)展思路和經(jīng)濟政策可能?chē)乐厥`未來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展。
從產(chǎn)業(yè)結構來(lái)看，中國的三次產(chǎn)業(yè)結構以及三次產(chǎn)業(yè)內部結構，特別是輕重工業(yè)結構、制造業(yè)結構基本上是合理的，產(chǎn)業(yè)結構方面的問(wèn)題主要不是各層次產(chǎn)業(yè)之間比例的高低，而是由產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式粗放和發(fā)展質(zhì)量低下引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題，主要包括以下幾個(gè)方面：一是資源環(huán)境的壓力加劇。近年來(lái)中國對能源和資源性產(chǎn)品的需求快速增長(cháng)，與此同時(shí)能耗和污染物排放仍處于較高水平，環(huán)境和資源約束大大增強。二是“中國制造”處于低端的國際分工地位。中國的低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資源密集型產(chǎn)業(yè)仍占很大比重，出口的制成品仍以初級制成品為主，所謂高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)也多集中于低附加值的加工組裝環(huán)節。三是過(guò)度依賴(lài)出口的增長(cháng)動(dòng)力衰減。隨著(zhù)要素成本的上升，傳統制造業(yè)出口競爭力已經(jīng)明顯下降，國際金融危機更給過(guò)度依賴(lài)出口的增長(cháng)模式以重創(chuàng )，可以預見(jiàn)，相當長(cháng)一段時(shí)期內國際市場(chǎng)需求增長(cháng)將處于較低水平，難以拉動(dòng)中國經(jīng)濟增長(cháng)。四是產(chǎn)能過(guò)剩壓力巨大。自2008年下半年以來(lái)受?chē)H金融危機的沖擊，出口需求急劇下降，很多產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩重新出現。為了擴大內需，國家實(shí)施了大規模刺激，其中相當部分投資形成了新的過(guò)剩產(chǎn)能。五是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。近年來(lái)隨著(zhù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重要性認識的提高以及國際生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉移，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的增長(cháng)加快。但與發(fā)達國家乃至與發(fā)展水平相當的國家相比，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展仍相當落后，物質(zhì)性投入消耗相對較大，而服務(wù)性投入消耗相對較小，對其他行業(yè)的促進(jìn)能力較弱（金碚、呂鐵、李曉華，2010）。
中國經(jīng)濟30多年來(lái)的快速發(fā)展，根本上是得益于市場(chǎng)化改革與開(kāi)放所釋放出來(lái)的巨大能量。而經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構面臨的問(wèn)題，從深層次來(lái)看，仍與此有關(guān)。正如田國強（2011）所概括的，中國經(jīng)濟的長(cháng)期深層次根本問(wèn)題在于：深層次制度障礙未破除，深層次市場(chǎng)化改革滯后，政府、社會(huì )與市場(chǎng)的治理邊界界定不清晰、不合理。第一，重政府輕市場(chǎng)，深層次改革滯后。當前中國面臨的諸多深層次矛盾和問(wèn)題都與政府職能的越位、錯位和缺位有關(guān)。隨著(zhù)社會(huì )利益主體的多元化、利益矛盾的復雜化、利益沖突的尖銳化，改革已然越過(guò)普惠的帕累托改進(jìn)階段，進(jìn)一步深化改革難免會(huì )觸及一些既得利益集團，包括政府由于高度介入經(jīng)濟而形成的自身龐大的利益存在。第二，重國富輕民富，市場(chǎng)作用欠發(fā)揮。政府與民爭利主要體現在兩個(gè)方面：其一是政府的稅收增長(cháng)居高不下，政府收入和儲蓄增長(cháng)過(guò)快。其二是政府的發(fā)展型屬性過(guò)強，在許多本應由市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用的地方占據主導地位，擠壓了居民的市場(chǎng)激勵收益機會(huì )。第三，重發(fā)展輕服務(wù)，政府定位不準確。政府長(cháng)期居于資源配置的主導地位，并將其掌握的資源主要運用于經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域而不是公共服務(wù)領(lǐng)域，一方面是政府越位充當了經(jīng)濟建設主體和投資主體的角色，擠壓了居民從市場(chǎng)中獲得激勵收益的空間；另一方面，政府本應將從居民激勵收益中抽取的高稅收用于提高福利，卻忽視了社會(huì )保障、醫療衛生、教育、生態(tài)環(huán)境等公共服務(wù)基礎設施的建設，影響了居民的福利收益。
二、經(jīng)濟增長(cháng)與結構變化的長(cháng)期關(guān)系
面對當前的經(jīng)濟形勢，有一種觀(guān)點(diǎn)認為：從經(jīng)驗來(lái)看服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速，特別是全要素生產(chǎn)率增速相對較慢，所以，隨著(zhù)服務(wù)業(yè)比重的上升，經(jīng)濟增長(cháng)速度自然會(huì )下降。由于服務(wù)業(yè)比重上升是中國產(chǎn)業(yè)結構變化的長(cháng)期趨勢，甚至有學(xué)者擔心中國也會(huì )因服務(wù)業(yè)占GDP比重提高而導致經(jīng)濟增長(cháng)速度不斷下降。然而，這一判斷與發(fā)達經(jīng)濟體的歷史經(jīng)驗并不相符。實(shí)際上，英美等發(fā)達國家無(wú)論是在工業(yè)比重提高還是下降的歷史階段，經(jīng)濟增長(cháng)都是大體相同的，二戰以來(lái)服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)比重都快速上升，經(jīng)濟增長(cháng)也沒(méi)有出現明顯下滑。由于這主要涉及經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構變化的根本動(dòng)力問(wèn)題，因而我們接下來(lái)結合發(fā)達國家的長(cháng)期歷史經(jīng)驗，從經(jīng)濟發(fā)展動(dòng)力角度分析產(chǎn)業(yè)結構變化對經(jīng)濟增長(cháng)的影響機制。
從發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結構的不斷變化和總量經(jīng)濟的穩定增長(cháng)是現代經(jīng)濟的兩個(gè)側面，不僅在經(jīng)濟發(fā)展早期同時(shí)存在，二戰以來(lái)經(jīng)濟發(fā)展相對成熟之后依然如此。例如，英美等發(fā)達國家自工業(yè)革命完成之后，總量經(jīng)濟增長(cháng)就保持了大體上的平衡和穩定，人均GDP增長(cháng)率、資本產(chǎn)出比率、利率和要素收入份額等總量指標長(cháng)期來(lái)看沒(méi)有趨勢性變化。卡爾多（1961）系統地總結了這些特征，并指出了它們對經(jīng)濟增長(cháng)理論的指導意義，因而經(jīng)濟學(xué)中通常將之稱(chēng)為“卡爾多典型事實(shí)”。但與此同時(shí)，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)結構一直在持續變化。在經(jīng)濟發(fā)展早期，大量勞動(dòng)力從農業(yè)轉到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，劇烈的產(chǎn)業(yè)結構變化很早就被大量研究關(guān)注。即使二戰之后，發(fā)達國家經(jīng)濟相對成熟，但產(chǎn)業(yè)結構依然不斷變化，其中最為突出的就是以人力資本密集型服務(wù)業(yè)為主的部分行業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重大幅上升。庫茲涅茨較早歸納了這些產(chǎn)業(yè)結構的典型事實(shí)，因而通常稱(chēng)為“庫茲涅茨典型事實(shí)”（參見(jiàn)Kong Samut，Rebelo and Xie，2001）。
圖3刻畫(huà)了1870年以來(lái)美國的人均GDP狀況，可見(jiàn)其增長(cháng)非常穩定。圖4描繪了1870年以來(lái)美國產(chǎn)業(yè)結構變化的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，從中可見(jiàn)結構變化仍然非常明顯，特別是農業(yè)比重的下降和服務(wù)業(yè)比重的上升。由此可見(jiàn)，無(wú)論是經(jīng)濟發(fā)展早期還是相對成熟的戰后階段，發(fā)達經(jīng)濟都同時(shí)呈現庫茲涅茨典型事實(shí)和卡爾多典型事實(shí)，無(wú)論是在制造業(yè)比重提高還是下降的歷史階段，經(jīng)濟增長(cháng)都是大體相同的，二戰以來(lái)服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)比重都快速上升，經(jīng)濟增長(cháng)也沒(méi)有出現明顯下滑。這充分說(shuō)明，長(cháng)期來(lái)看產(chǎn)業(yè)結構的變化，包括服務(wù)業(yè)比重的大幅上升，并不必然導致經(jīng)濟增長(cháng)速度的下降。而且，這一事實(shí)成為最新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的基本出發(fā)點(diǎn)，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試在統一的框架下同時(shí)刻畫(huà)總量平衡增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構變化兩方面特征，試圖從更深層次解釋經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構的動(dòng)力機制（Herrendorf，Rogerson and Valentinyi，2014）。這些理論進(jìn)展，正好可以作為中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的借鑒和參考。
圖3 美國的長(cháng)期總量增長(cháng)
數據來(lái)源：（Jones，2016）
圖4 美國的產(chǎn)業(yè)結構變化
數據來(lái)源：（Jones，2016）
從理論上講，產(chǎn)業(yè)結構變化的主要動(dòng)力來(lái)源可以分為兩類(lèi)：一是需求驅動(dòng)因素，其中最為著(zhù)名的即恩格爾定律（Engel's law）：由于居民對不同行業(yè)產(chǎn)出的需求彈性不同，因而消費結構會(huì )隨著(zhù)收入增加而變化，并由此導致資本和勞動(dòng)在不同行業(yè)間的再分配（Kongsamut，Rebelo and Xie，2001）。二是供給驅動(dòng)因素，最具代表性的為鮑莫爾模型（Baumol，1967）：假設不同行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率存在差異，這會(huì )導致各行業(yè)產(chǎn)出相對價(jià)格和要素回報的變化，從而引致要素在行業(yè)間的重新配置（Ngai and Pissarides，2007）。此外，要素稟賦條件的變化也會(huì )影響產(chǎn)業(yè)結構，例如資本深化將會(huì )驅動(dòng)不同部門(mén)要素密集程度行業(yè)增長(cháng)的差異，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結構變化（Acemoglu and Guerrieri，2008）。
毋庸置疑，現實(shí)經(jīng)濟中的結構變化是供給和需求等多重因素共同作用的結果，但在不同的發(fā)展階段，或者說(shuō)對于不同的問(wèn)題，這兩類(lèi)機制的重要性有所不同。如果從技術(shù)因素對現代經(jīng)濟發(fā)展影響的角度來(lái)講，供給驅動(dòng)的解釋則顯得更為直接。首先，技術(shù)進(jìn)步對需求側的影響也非常重要：長(cháng)期來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟增長(cháng)的主要動(dòng)力，如果沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步導致的收入增加，既不會(huì )有發(fā)生資本深化，恩格爾定律等機制也不會(huì )發(fā)生作用。其次，正如Kuznets（1973）所指出的，隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)，對不同行業(yè)需求彈性差異的影響會(huì )越來(lái)越小。Dennis and Iscan（2009）的經(jīng)驗研究證實(shí)，在經(jīng)濟發(fā)展早期需求因素的對美國產(chǎn)業(yè)結構變化的作用比較突出，而到了經(jīng)濟發(fā)展比較成熟的階段后，行業(yè)技術(shù)差異的影響則占據了主導地位。第三，對于趕超型經(jīng)濟而言，由于技術(shù)模仿是經(jīng)濟發(fā)展的重要源泉，因而不同行業(yè)技術(shù)趕超速度的差異對產(chǎn)業(yè)結構變化的影響也非常突出。例如Brandt，Hsieh and Zhu（2008）對中國和Uy，Yi and Zhang（2013）對韓國的研究結果都證實(shí)了行業(yè)技術(shù)差異對產(chǎn)業(yè)結構變化的關(guān)鍵性作用。
從技術(shù)進(jìn)步角度解釋產(chǎn)業(yè)結構變化，最為著(zhù)名的是鮑莫爾的“成本病”理論（Baumol，1967）。該理論假設經(jīng)濟存在工業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)部門(mén)，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步快，服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步慢。由于二者產(chǎn)出對居民消費而言是互補需求，因而隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)需要的要素投入越來(lái)越多，經(jīng)濟增長(cháng)要素都流入技術(shù)進(jìn)步慢的行業(yè)而不斷下降。Ngai and Pissarides（2007）和Acemoglu and Guerrieri（2008）進(jìn)一步將該模型擴展到一般均衡，并刻畫(huà)出什么情況下存在穩態(tài)增長(cháng)。不過(guò)，由于假設行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率存在外生的持久差異，這些模型中各行業(yè)的技術(shù)差距必將無(wú)限擴大，從而生產(chǎn)要素最終集中于某個(gè)特定行業(yè)，意味著(zhù)（漸進(jìn)）穩態(tài)下并不存在真正意義上的產(chǎn)業(yè)結構，其總量平衡增長(cháng)性質(zhì)也依賴(lài)于部門(mén)結構的退化才得以實(shí)現。更為重要的是，發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程并不支持技術(shù)差距無(wú)限擴大的理論推斷。例如，二戰以來(lái)美國各行業(yè)的技術(shù)差距不僅沒(méi)有持續擴大，反而還在不斷縮小。圖5提供了美國1948-2018年私人部門(mén)行業(yè)技術(shù)水平差異的情況。從中可見(jiàn)，1983-2018年的各行業(yè)TFP增長(cháng)率分布比1948-1983年的分布更為集中，各行業(yè)技術(shù)的平均增長(cháng)率差距更小。
圖5 美國行業(yè)技術(shù)水平差異
數據來(lái)源：（BEA，NIPA Industry Data Set）
這就表明，鮑莫爾所強調的各行業(yè)生產(chǎn)率的不同改進(jìn)速度并不是持久性的，反而是對其初始水平差距的矯正，最終行業(yè)技術(shù)將會(huì )趨于同步增長(cháng)并保持穩定。對于多部門(mén)增長(cháng)模型而言，以上結果具有非常重要的經(jīng)濟學(xué)含義：首先，行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的變化對上述模型中外生技術(shù)進(jìn)步（無(wú)論其中各行業(yè)是否存在差異）假設提出了質(zhì)疑。其次，各行業(yè)技術(shù)水平的顯著(zhù)收斂趨勢表明它們最終將趨于平行增長(cháng)并且產(chǎn)業(yè)結構也完全有可能在經(jīng)濟坍縮成一個(gè)部門(mén)之前就保持穩定。從更深層次講，這都意味著(zhù)經(jīng)濟中存在著(zhù)決定行業(yè)技術(shù)演進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結構變化的內生的技術(shù)進(jìn)步機制。而如果行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的差異不是外生的，而是內生于經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程，特別是由相對技術(shù)水平?jīng)Q定創(chuàng )新回報，那么經(jīng)濟中的產(chǎn)業(yè)結構變化機制則完全不同于鮑莫爾模型。
在發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟中，理性決策者可以根據創(chuàng )新市場(chǎng)回報充分地調節各行業(yè)的研發(fā)投入，從而不斷調節行業(yè)生產(chǎn)率差異并最終使之與資本積累和要素行業(yè)分配相協(xié)調。這一機制將使得有效勞均資本和相對技術(shù)水平都能夠達到穩態(tài)，經(jīng)濟同時(shí)呈現總量平衡增長(cháng)與產(chǎn)業(yè)結構穩定的狀態(tài)。因而，經(jīng)濟將實(shí)現從不平衡增長(cháng)到平衡增長(cháng)的超越：從初始狀態(tài)向穩態(tài)收斂的過(guò)程中，各行業(yè)增長(cháng)是不平衡的，產(chǎn)業(yè)結構將持續變化；但最終完全內生于市場(chǎng)收益的技術(shù)創(chuàng )新行為將發(fā)揮決定性作用，使得產(chǎn)業(yè)結構和加總經(jīng)濟都達到非退化性均衡。
進(jìn)一步地，這一機制深刻說(shuō)明了為什么經(jīng)濟增長(cháng)不會(huì )因為產(chǎn)業(yè)結構變化而下降。鮑莫爾的理論認為，如果生產(chǎn)要素不斷從生產(chǎn)率進(jìn)步快的行業(yè)（如制造業(yè)）向生產(chǎn)率進(jìn)步慢的行業(yè)（如服務(wù)業(yè)）流動(dòng)，那么總量經(jīng)濟增長(cháng)率會(huì )因此而下滑。但這只是產(chǎn)業(yè)結構變化對總量增長(cháng)的負面效應，而產(chǎn)業(yè)結構變化對總量增長(cháng)還有正面的促進(jìn)效應。如果技術(shù)創(chuàng )新主要取決于市場(chǎng)回報，那么一個(gè)行業(yè)之所以技術(shù)進(jìn)步率快（慢），是因為其當前水平相對較低（高），從而創(chuàng )新的邊際回報率相對較高（低）。因此，生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率進(jìn)步快的行業(yè)流向生產(chǎn)率進(jìn)步慢的行業(yè)，同時(shí)也正是從生產(chǎn)率水平較低的行業(yè)流向生產(chǎn)率水平較高的行業(yè)。在此過(guò)程中，那些轉移到較高生產(chǎn)率行業(yè)的要素具有了更高的邊際生產(chǎn)率，從而會(huì )提高整個(gè)經(jīng)濟的生產(chǎn)效率，促進(jìn)總量經(jīng)濟增長(cháng)。如果行業(yè)間的要素流動(dòng)和相對技術(shù)水平變化都是內生于經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程，而沒(méi)有過(guò)高的摩擦成本和人為扭曲，那么產(chǎn)業(yè)結構變化對經(jīng)濟增長(cháng)的兩方面效應應當大體抵消，因而總量增長(cháng)基本保持穩定。
從產(chǎn)業(yè)結構變化與經(jīng)濟增長(cháng)的長(cháng)期關(guān)系來(lái)講，各行業(yè)要素分配、產(chǎn)出和市場(chǎng)價(jià)值的靜態(tài)均衡比例主要取決于要素稟賦條件（比如勞均資本存量）和行業(yè)相對技術(shù)水平。如果產(chǎn)品、要素和技術(shù)市場(chǎng)都比較完善，那么生產(chǎn)者可以根據要素稟賦和行業(yè)相對技術(shù)水平確定資本和勞動(dòng)在各行業(yè)之間的配置比例，亦即完善市場(chǎng)經(jīng)濟條件下以企業(yè)利潤最大化為基本原則的生產(chǎn)要素靜態(tài)調節機制。動(dòng)態(tài)來(lái)看，有效勞均資本和相對技術(shù)水平的持續變化將導致產(chǎn)業(yè)結構的不斷變化，而這兩類(lèi)因素的動(dòng)態(tài)演進(jìn)則由經(jīng)濟主體的消費（儲蓄）和研發(fā)行為決定。如果企業(yè)研發(fā)行為主要取決于技術(shù)市場(chǎng)回報，那么各行業(yè)生產(chǎn)率水平會(huì )逐步趨于均衡分布并且行業(yè)技術(shù)進(jìn)步速度也逐步趨同，那么經(jīng)濟就將達到具有穩定產(chǎn)業(yè)結構的平衡增長(cháng)路徑。
這就意味著(zhù)，在一個(gè)比較完善的經(jīng)濟體制下，產(chǎn)業(yè)結構變化并不會(huì )對經(jīng)濟增長(cháng)趨勢產(chǎn)生根本性影響；如果產(chǎn)業(yè)結構變化對經(jīng)濟增長(cháng)有劇烈沖擊，那么很可能經(jīng)濟運行過(guò)程中的某些因素導致上述機制沒(méi)有充分發(fā)揮作用。從這個(gè)意義上講，所謂的“產(chǎn)業(yè)結構紅利”，實(shí)際上源于結構性扭曲，比如二元經(jīng)濟、要素流動(dòng)摩擦和行業(yè)進(jìn)入壁壘等等。很多國家，包括發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展早期隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)結構升級而帶來(lái)的增長(cháng)效應，很大程度上其實(shí)是減緩和削弱這些結構性扭曲的結果。縱觀(guān)英、美、德、日的經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程，產(chǎn)業(yè)結構升級，特別是從農業(yè)經(jīng)濟轉向工業(yè)經(jīng)濟時(shí)代的過(guò)程，無(wú)不伴隨著(zhù)顯著(zhù)的經(jīng)濟制度和資源配置方式的重大變革（速水佑次郎、神門(mén)善久，2009）。
回顧中國經(jīng)濟發(fā)展歷程，特別是改革開(kāi)放以來(lái)的產(chǎn)業(yè)結構變化1，我們更能看出改革是發(fā)揮結構紅利的關(guān)鍵所在。例如，鄉鎮企業(yè)的異軍突起和城市企業(yè)改革是20世紀80年代初工業(yè)化的主要驅動(dòng)力量，90年代之后對外開(kāi)放和農民工進(jìn)城則進(jìn)一步推動(dòng)了工業(yè)發(fā)展。而目前結構轉型步履維艱、經(jīng)濟增速下滑，很大程度上是前期改革動(dòng)力逐步衰減、新的改革成效沒(méi)有充分顯現的結果。因此，我們依然不能忽視那些阻礙要素配置和技術(shù)創(chuàng )新實(shí)現更高效率的因素。例如，盡管目前普通商品的價(jià)格主要由市場(chǎng)供求決定，但是資本和勞動(dòng)要素的定價(jià)還存在很大扭曲，特別是要素的跨區域和跨行業(yè)流動(dòng)受到相當程度的限制，這就嚴重地束縛了產(chǎn)業(yè)結構變化對經(jīng)濟增長(cháng)的促進(jìn)作用（劉偉、張輝，2008）。特別地，由于目前服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)化程度仍然遠低于制造業(yè)，因而隨著(zhù)服務(wù)業(yè)比重的提高，要素扭曲的影響也就越發(fā)突出，對經(jīng)濟增長(cháng)的負面影響也越大。是否能夠大力推進(jìn)改革，依然而且必然是能否發(fā)揮結構紅利的關(guān)鍵所在，進(jìn)一步通過(guò)改革釋放結構紅利是當前和今后一段時(shí)期中國經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。
1 當然，作為一個(gè)后發(fā)的趕超經(jīng)濟，中國的經(jīng)濟運行自然不會(huì )與英美等發(fā)達國家完全一致，這一點(diǎn)我們將在下面詳細探討。
三、經(jīng)濟增長(cháng)與結構變化的中短期關(guān)系
從以上分析中我們可以看出，在長(cháng)期內經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構變化都是資本積累、技術(shù)進(jìn)步等更深層次經(jīng)濟動(dòng)態(tài)的結果，產(chǎn)業(yè)結構變化并不必然導致經(jīng)濟增長(cháng)速度下降。那么，在中短期內產(chǎn)業(yè)結構變化會(huì )不會(huì )影響經(jīng)濟增長(cháng)呢？從發(fā)達國家二戰以來(lái)的情況來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結構變化的波動(dòng)往往與經(jīng)濟增長(cháng)的波動(dòng)相關(guān)，是不是產(chǎn)業(yè)結構調整導致經(jīng)濟增長(cháng)暫時(shí)放緩的證據呢？例如，美國“滯脹”時(shí)期的經(jīng)濟停滯，是不是反映了服務(wù)業(yè)比重上升導致的滑坡？這都需要我們進(jìn)一步的深入分析，從而為判斷當前中國現實(shí)情況提供借鑒和指導。
從1960年代后期到1980年代初期，美國接連發(fā)生了多次經(jīng)濟波動(dòng)，按照美國經(jīng)濟研究局（NBER）的統計，經(jīng)濟谷底分別為1970年11月，1975年3月，1980年7月，1982年11月。這幾次經(jīng)濟波動(dòng)與以往不同，在經(jīng)濟增長(cháng)率下降和失業(yè)率上升的同時(shí)，物價(jià)不但沒(méi)有下跌反而普遍大幅度上漲，成為高通貨膨脹率、高失業(yè)率和低經(jīng)濟增長(cháng)并存的獨特經(jīng)濟現象，被稱(chēng)為“滯脹”（Stagflation）。1對于為什么經(jīng)濟增長(cháng)在這十多年中（可以看做是中期）都比較乏力，有學(xué)者認為與服務(wù)業(yè)比重上升有關(guān)。例如，鮑莫爾當時(shí)提出“成本病”理論，很大程度上就是出于這方面的擔憂(yōu)。
1 此時(shí)期的高通脹跟美國凱恩斯主義的擴展性政策特別是財政和金融政策有關(guān)，本文不進(jìn)行詳細探討。
二戰結束后，美國經(jīng)濟持續快速增長(cháng)。尤其得益于恢復的固定資產(chǎn)、住宅建筑、耐用消費品需求，美國實(shí)現了經(jīng)濟增長(cháng)，特別是工業(yè)的高速增長(cháng)。這一時(shí)期，工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)都有較大幅度增長(cháng)，工業(yè)增加值占GDP比重略有上升（參見(jiàn)圖6-a，b）。但與此同時(shí)，服務(wù)業(yè)增長(cháng)也并不慢，產(chǎn)值比重也呈現上升趨勢，并很快超過(guò)工業(yè)，成為美國的第一大產(chǎn)業(yè)（參見(jiàn)圖6-a，b）。實(shí)際上，從1950年代中后期，美國工業(yè)比重就開(kāi)始下降，但“滯脹”發(fā)生在10多年之后。尤其值得注意的是，在“滯脹”結束后，美國服務(wù)業(yè)比重上升的速度更快（參見(jiàn)圖6-b）。進(jìn)一步地，圖7描繪了美國二戰后18個(gè)（兩位數）行業(yè)結構變化的幅度，圖7-a為各行業(yè)增加值比重變化的方差，圖7-b是用增加值加權后的結果；圖7-c為各行業(yè)就業(yè)比重變化的方差，圖7-d是用就業(yè)量加權后的結果。從中可見(jiàn)，“滯脹”時(shí)期美國產(chǎn)業(yè)結構變化實(shí)際上非常平緩；在“滯脹”前后產(chǎn)業(yè)結構變化比較劇烈、服務(wù)業(yè)比重上升比較明顯，但經(jīng)濟增長(cháng)速度反而相對更高一些。
在“滯脹”時(shí)期，美國經(jīng)濟確實(shí)面臨著(zhù)巨大調整，二戰期間和之后繁榮時(shí)期的不少產(chǎn)業(yè)，特別是工業(yè)行業(yè)出現了過(guò)剩現象，而新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)沒(méi)有形成，從而形成了經(jīng)濟不景氣的狀況。加之國際貿易環(huán)境和金融體制的變化，兩次石油危機的爆發(fā)，對美國形成了比較嚴重的沖擊，使得美國經(jīng)濟經(jīng)歷了較長(cháng)時(shí)間和較大幅度的衰退。但從根本上講，實(shí)體經(jīng)濟缺乏增長(cháng)點(diǎn)，特別是技術(shù)創(chuàng )新的相對滯后，才是美國經(jīng)濟“滯脹”的最主要原因。戰后一段時(shí)期，美國將很多戰爭時(shí)期開(kāi)發(fā)的新技術(shù)推廣到社會(huì )領(lǐng)域，率先掀起了以原子能和電子信息技術(shù)的發(fā)明與應用為先導的第三次科技革命，推動(dòng)了五六十年代美國經(jīng)濟的高速增長(cháng)。但經(jīng)過(guò)了近20年的技術(shù)應用高潮后，第三次科技革命對經(jīng)濟增長(cháng)的推動(dòng)力已經(jīng)明顯減弱。
圖6 美國二戰后的經(jīng)濟增長(cháng)與產(chǎn)業(yè)結構
數據來(lái)源：（BEA，NIPA Industry Data Set）
圖7 美國二戰后的產(chǎn)業(yè)結構變化幅度
數據來(lái)源：（BEA，NIPA Industry Data Set）
從產(chǎn)業(yè)角度看，美國“滯脹”時(shí)期最為突出的問(wèn)題就是工業(yè)生產(chǎn)率的下降。圖6-c刻畫(huà)了美國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的資本—產(chǎn)出比率。從中可見(jiàn)，在滯脹時(shí)期，也就是1960年代后期到1980年代初期，美國工業(yè)資本—產(chǎn)出比率出現了明顯的持續上升趨勢。這反映出要素生產(chǎn)效率，特別是資本利用效率的下降。圖6-d刻畫(huà)了美國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，更為直接地說(shuō)明了經(jīng)濟增長(cháng)乏力的原因。與資本—產(chǎn)出比率的上升趨勢相對應，工業(yè)全要素生產(chǎn)率在滯脹時(shí)期持續大幅下滑。1這表明，技術(shù)的相對停滯，特別是全要素生產(chǎn)率的下降或增速放緩，才是美國經(jīng)濟增長(cháng)乏力的主要原因。實(shí)際上，直到1980年代初，以微電子技術(shù)、生物工程、新型材料、宇航工程、海洋工程、核能技術(shù)等尖端技術(shù)的應用為主要標志的新一波技術(shù)革命才使得美國經(jīng)濟走出蕭條。值得注意的是，美國二戰以來(lái)工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(cháng)速度在1980年代到本輪金融危機前確實(shí)快于服務(wù)業(yè)，但這是因為此前滯脹時(shí)期經(jīng)歷了大幅的下降，如果將這看作是中短期的波動(dòng)，那么工業(yè)和服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的差距不大，平均增長(cháng)率的差異也很小。
1 值得注意的是，此階段第三產(chǎn)業(yè)資本—產(chǎn)出比率也有小幅上升，但幅度很小，而第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率沒(méi)有出現下降，只是提高速度變小。
最近一段時(shí)期，中國經(jīng)濟最為顯著(zhù)的變化就是經(jīng)濟增長(cháng)速度下滑，GDP年平均增速從前期的10%以上，下降到當前的7%-8%。與此同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中比重超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，成為國民經(jīng)濟第一大產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟增長(cháng)速度將隨著(zhù)服務(wù)業(yè)比重上升而下降，成為人們的一種擔心。那么，產(chǎn)業(yè)結構變化是不是造成近期中國經(jīng)濟增長(cháng)放緩的主要原因呢？我們首先來(lái)看近期經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構變化的情況。
的確，2008年以來(lái)，中國經(jīng)濟增長(cháng)速度，包括第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值增長(cháng)率，都出現了非常明顯的下降（參見(jiàn)圖1-a和1-b），但是，如果我們更為仔細地分析中國改革以來(lái)第二和第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展，可以發(fā)現二者勞動(dòng)和資本邊際回報水平相差不大（參見(jiàn)圖2），而且增長(cháng)和波動(dòng)狀況也基本相同，2008年之后的下降也非常同步（參見(jiàn)圖8-a）。由此可以判斷，本輪國際金融危機以來(lái)的經(jīng)濟下滑，主要是第二和第三產(chǎn)業(yè)增速同時(shí)下降的結果，而不僅僅是工業(yè)增長(cháng)乏力造成的。從另外一個(gè)角度講，由于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的增長(cháng)率沒(méi)有顯著(zhù)性差別，因而至少在當前一段時(shí)間內，沒(méi)有理由認為服務(wù)業(yè)比重上升就必然會(huì )導致經(jīng)濟增長(cháng)速度的下降。進(jìn)一步地，圖8-b刻畫(huà)了第二三產(chǎn)業(yè)增加值比重周期波動(dòng)與GDP周期波動(dòng)的關(guān)系。直觀(guān)看上去，1995年之后二者確實(shí)相關(guān)性比較高，但是二者的波動(dòng)幾乎同步，甚至GDP波動(dòng)還可能略微領(lǐng)先于產(chǎn)業(yè)比重的波動(dòng)。這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結構變化并不是經(jīng)濟增長(cháng)速度變化的原因，二者的相關(guān)性實(shí)際上是其他因素作用的結果。
圖8 第二和第三產(chǎn)業(yè)增長(cháng)率比較
數據來(lái)源：國家統計局
圖9 中國改革以來(lái)的二三產(chǎn)業(yè)增長(cháng)狀況
數據來(lái)源：國家統計局
為進(jìn)一步分析其原因，圖9描繪了中國改革以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的結構變化情況。如果根據當年價(jià)計算，服務(wù)業(yè)占GDP比重呈現出持續上升的態(tài)勢而工業(yè)比重則相對穩定（參見(jiàn)圖9-a），但如果根據不變價(jià)格1計算，則工業(yè)增加值比重呈現持續上升的趨勢而服務(wù)業(yè)比重大體穩定（參見(jiàn)圖9-b）。由此可見(jiàn)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)名義增加值比重的變化，主要是二者相對價(jià)格變化的結果，根據前面的分析這主要是行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率差異造成的。另一方面，盡管我們生活在現價(jià)的世界中，從名義價(jià)格比重來(lái)看2008年以來(lái)第二產(chǎn)業(yè)比重有所下降，但是在改革初期也曾經(jīng)出現過(guò)類(lèi)似的下降，而那時(shí)經(jīng)濟增長(cháng)率不僅沒(méi)有下降反而上升了。因而，我們認為沒(méi)有理由單純根據服務(wù)業(yè)比重上升就判斷經(jīng)濟增長(cháng)率必然下滑。
1 這里采用了1978年價(jià)格，采用不同年份價(jià)格，產(chǎn)業(yè)的絕對比例會(huì )有所不同，但變化趨勢保持不變。
如前所述，近期中國經(jīng)濟的下滑是第二和第三產(chǎn)業(yè)增速同時(shí)下降的結果，而其背后的原因則更為值得關(guān)注。圖9-c和9-d分別提供了改革以來(lái)的二、三產(chǎn)業(yè)資本—產(chǎn)出比率和全要素生產(chǎn)率，以反映要素效率和生產(chǎn)效率的情況。結果我們發(fā)現，2007年以來(lái)，二、三產(chǎn)業(yè)的資本—產(chǎn)出比率都出現了明顯且大幅度的上升，同時(shí)全要素生產(chǎn)增長(cháng)都放緩，特別是第三產(chǎn)業(yè)還出現了下降。這表明，與美國滯脹時(shí)期類(lèi)似，效率下降才是增長(cháng)乏力的根本原因。但與美國滯脹時(shí)期服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率變化比較平穩不同，中國近期工業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率同時(shí)下滑，意味著(zhù)面臨的形勢更為嚴峻。另外，美國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率與工業(yè)差異不大，有些年份還高于工業(yè)，但是中國服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率遠低于工業(yè)，特別是1990年代之后差距進(jìn)一步拉大。這一方面與工業(yè)技術(shù)更為容易趕超有關(guān)1，另一方面也反映出中國服務(wù)業(yè)領(lǐng)域改革滯后，沒(méi)有充分解放生產(chǎn)力。
1 這一點(diǎn)我們將在下面詳細討論。
發(fā)達國家的長(cháng)期歷史經(jīng)驗和新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結構理論都突出強調了一個(gè)事實(shí)：長(cháng)期來(lái)看結構變化與經(jīng)濟增長(cháng)的基本動(dòng)力都是技術(shù)進(jìn)步1。因此，如果要保持經(jīng)濟長(cháng)期穩定增長(cháng)，關(guān)鍵還是不斷實(shí)現生產(chǎn)效率改進(jìn)。內生產(chǎn)業(yè)結構理論進(jìn)一步指出，不同行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的差異是企業(yè)對行業(yè)技術(shù)相對差異（以及由此產(chǎn)生的研發(fā)回報率差異）的理性反映，而且這也是發(fā)達國家能夠在產(chǎn)業(yè)結構變化過(guò)程中保持總量經(jīng)濟增長(cháng)穩定的關(guān)鍵原因。這就意味著(zhù)，如果希望經(jīng)濟能夠通過(guò)產(chǎn)業(yè)結構變化來(lái)保持長(cháng)期增長(cháng)，不僅要促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入，還需要保證企業(yè)研發(fā)行為能夠對技術(shù)市場(chǎng)做出充分的反應。
1 當然，這里的技術(shù)進(jìn)步是廣義概念，包括配資效率、管理水平和工藝改進(jìn)等等。
盡管近年來(lái)中國技術(shù)水平提高很快，在通信、高性能計算機、數字電視等領(lǐng)域取得了一系列重大技術(shù)突破，同時(shí)網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟等新興業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式也蓬勃發(fā)展，技術(shù)創(chuàng )新、商業(yè)模式創(chuàng )新以及管理創(chuàng )新不斷突破，但創(chuàng )新制度缺乏、創(chuàng )新管理落后、創(chuàng )新動(dòng)力不足、投入資金不足、創(chuàng )新人才匱乏等問(wèn)題依然存在，甚至非常嚴重。尤其是不少企業(yè)滿(mǎn)足于從國外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)行簡(jiǎn)單模仿或者照抄照搬，進(jìn)行技術(shù)含量低下的簡(jiǎn)單重復勞動(dòng)，不對技術(shù)進(jìn)行消化和二次創(chuàng )新。同時(shí)，由于對知識產(chǎn)權的保護不到位，對侵權行為的打擊力度不夠，造成企業(yè)專(zhuān)利意識薄弱，原創(chuàng )技術(shù)難以得到保護，減弱了企業(yè)創(chuàng )新的積極性。由于技術(shù)市場(chǎng)不完善，行業(yè)間技術(shù)擴散很不充分，技術(shù)創(chuàng )新難以廣泛滲透到生產(chǎn)、流通、消費等各個(gè)領(lǐng)域，也就難以提高創(chuàng )新回報提高整個(gè)經(jīng)濟的運行效率。
因此，如果要實(shí)現“在調結構過(guò)程中穩增長(cháng)”，關(guān)鍵不是看工業(yè)和服務(wù)業(yè)孰重孰輕，而應當重點(diǎn)通過(guò)制度改革增強技術(shù)創(chuàng )新對經(jīng)濟增長(cháng)的促進(jìn)作用，特別是促進(jìn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的互動(dòng)。如果能夠放松教育、醫療、金融等領(lǐng)域的進(jìn)入管制和擴大普遍服務(wù)供給，為產(chǎn)業(yè)轉型升級創(chuàng )造寬松的、適宜的環(huán)境，應當能夠進(jìn)一步促進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新的廣泛應用。相對而言，制造業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)是長(cháng)期技術(shù)能力積累的結果，由于以往三十多年我國制造業(yè)的發(fā)展沒(méi)有很好地完成下一代技術(shù)和前沿技術(shù)的儲備問(wèn)題，因此需要在放松管制驅動(dòng)的服務(wù)業(yè)增長(cháng)周期中加大研發(fā)投入力度、完善創(chuàng )新制度環(huán)境，最終通過(guò)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的組合式增長(cháng)實(shí)現經(jīng)濟的可持續發(fā)展（賀俊、呂鐵，2015；呂鐵、賀俊，2015）。
四、趕超經(jīng)濟的結構變化
前面的討論主要是從封閉經(jīng)濟的角度出發(fā)的，沒(méi)有考慮后發(fā)國家的趕超歷程，例如技術(shù)引進(jìn)和對外開(kāi)放等問(wèn)題。而與發(fā)達國家主要依靠自由研發(fā)和國內資源、國內市場(chǎng)不同，趕超經(jīng)濟往往可以更多地利用國外技術(shù)、國外資源和國外市場(chǎng)。而且，當前全球化時(shí)代與發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展早期的國際環(huán)境差別巨大，對外開(kāi)放的影響也有很大差別。因此，二戰以來(lái)趕超經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構變化也具有與發(fā)達國家不同的特點(diǎn)和機制。
首先，從行業(yè)技術(shù)進(jìn)步來(lái)講，后發(fā)國家可以依靠技術(shù)引進(jìn)或模仿實(shí)現技術(shù)趕超。發(fā)達國家處于技術(shù)前沿，技術(shù)進(jìn)步只能主要依賴(lài)于自主研發(fā)。但趕超型經(jīng)濟具有后發(fā)優(yōu)勢，如果能夠充分利用國外既有技術(shù)，同樣可以大幅提高國內技術(shù)水平和生產(chǎn)效率。不過(guò)，由于行業(yè)特性和國際市場(chǎng)原因，不同行業(yè)國內外技術(shù)水平差距和技術(shù)引進(jìn)的難易程度都有很大差異。因此，趕超型經(jīng)濟中的行業(yè)技術(shù)創(chuàng )新決策，不僅依賴(lài)于該行業(yè)相對于國內其他行業(yè)的技術(shù)水平，還取決于該行業(yè)國內外技術(shù)水平的差距以及該行業(yè)技術(shù)引進(jìn)的成本。通常而言，一般性制造業(yè)技術(shù)的通用性最強，引進(jìn)和模仿都相對比較容易，所以往往成為擴散最為快速和廣泛的領(lǐng)域。例如，Rodrik（2010）發(fā)現，雖然從整個(gè)經(jīng)濟來(lái)看各國發(fā)展水平差異在擴大，但是各國制造業(yè)的人均產(chǎn)出和全要素生產(chǎn)率卻呈現絕對收斂的趨勢。實(shí)際上，二戰以來(lái)的各個(gè)趕超經(jīng)濟基本上都是依靠引進(jìn)或模仿國外先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)實(shí)現了工業(yè)的快速發(fā)展，日本、韓國以及隨后的中國等東亞經(jīng)濟體表現尤為突出。
其次，從要素的行業(yè)間流動(dòng)來(lái)看，趕超經(jīng)濟也與發(fā)達國家不完全相同。在封閉條件下，如果不考慮消費結構升級的影響，制造業(yè)技術(shù)的相對進(jìn)步將會(huì )導致資本和勞動(dòng)向其他行業(yè)轉移。這是因為居民對各行業(yè)消費總體而言是總互補的，制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步超過(guò)其他行業(yè)的話(huà)，其他行業(yè)需要更多的生產(chǎn)要素才能滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。而在開(kāi)放條件下，特別是對于后發(fā)的小國而言，卻不一定如此。如果趕超經(jīng)濟制造業(yè)生產(chǎn)率提高迅速，其產(chǎn)品不僅可以供應國內市場(chǎng)，還可以出口到國外，或者說(shuō)與國外同類(lèi)產(chǎn)品是總替代關(guān)系。因此，開(kāi)放條件下趕超經(jīng)濟可貿易行業(yè)生產(chǎn)率的快速提高，不一定會(huì )導致該行業(yè)資本和勞動(dòng)迅速減少，當國外市場(chǎng)充分大的時(shí)候甚至還可能大幅增加。
不過(guò)，這種發(fā)展模式并非沒(méi)有缺陷。首先，由于更為以來(lái)國外技術(shù)和國際市場(chǎng)，趕超經(jīng)濟更容易受到外部沖擊的影響。比如，廣場(chǎng)協(xié)定對日本經(jīng)濟的沖擊，東南亞金融危機對韓國的沖擊，2008年金融風(fēng)暴對中國的沖擊，都是這方面突出的例子。其次，也是更為重要的，當制造業(yè)技術(shù)趕超到一定程度之后，這種發(fā)展模式容易導致經(jīng)濟增長(cháng)下滑。與前面提到的發(fā)達國家不同，趕超經(jīng)濟缺乏維持總量經(jīng)濟穩定增長(cháng)的內在機制。如果因國外市場(chǎng)趨于飽和或者出現新的競爭對手而出現制造業(yè)出口增長(cháng)乏力，那么類(lèi)似于發(fā)達國家的行業(yè)間要素流動(dòng)機制就會(huì )發(fā)生作用，資本和勞動(dòng)可能大幅向其他行業(yè)轉移。但是，由于趕超經(jīng)濟的行業(yè)技術(shù)進(jìn)步很大程度上受?chē)饧夹g(shù)影響而不是完全內生于國內行業(yè)的相對技術(shù)水平，因此，短期內由于可貿易行業(yè)增長(cháng)放緩導致的產(chǎn)業(yè)結構調整并不一定像發(fā)達國家那樣具有很強的正向增長(cháng)效應，此時(shí)經(jīng)濟增長(cháng)可能會(huì )出現一段時(shí)間的下滑。與此同時(shí)，如果技術(shù)趕超乏力而國內創(chuàng )新能力不強，那么后發(fā)國家的技術(shù)進(jìn)步率也會(huì )大幅下降，從而加劇經(jīng)濟增長(cháng)率的下降。
從產(chǎn)業(yè)結構變化來(lái)看，如果后發(fā)國家某個(gè)行業(yè)技術(shù)水平和要素投入量都大幅增加，同時(shí)又具有國際市場(chǎng)競爭力，那么該行業(yè)在國內經(jīng)濟中的比重也會(huì )上升。但是，一旦制造業(yè)出口減速，生產(chǎn)要素通常很快向服務(wù)業(yè)轉移，而且往往伴隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)下滑。這在很大程度上解釋了為什么日本、韓國等國家經(jīng)濟高速發(fā)展時(shí)期制造業(yè)比重快速、大幅上升，而后又迅速下降，并且經(jīng)濟增長(cháng)減速甚至陷入停滯（Uy，Yi and Zhang，2013）。
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是加入WTO以來(lái)，中國充分發(fā)揮了資源稟賦的比較優(yōu)勢，積極開(kāi)拓國際市場(chǎng)，較好地利用了國外先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，實(shí)現了經(jīng)濟快速發(fā)展。圖10描述了中國進(jìn)出口的基本情況，從中可見(jiàn)：2007年之前，進(jìn)出口總額占GDP比重一直呈不斷提高的趨勢，凈出口占GDP比重也在波動(dòng)中上升。不過(guò)2008年開(kāi)始二者都出現了大幅下降，基本回到了1990代中期水平。從出口質(zhì)量來(lái)看，工業(yè)制成品占出口總額的比重大幅上升，目前初級產(chǎn)品出口的比重已經(jīng)很小。貿易比重和貿易質(zhì)量的提升，對中國經(jīng)濟增長(cháng)做出了很大貢獻，尤其拉動(dòng)了制造業(yè)的快速增長(cháng)。結合圖9可以看出，在TFP快速增長(cháng)的同時(shí)中國工業(yè)增加值并沒(méi)有明顯下降，主要就是得益于外需的擴張。作為二戰后全球化浪潮中的趕超經(jīng)濟，中國與日、韓等國有很多相似之處，產(chǎn)業(yè)結構變化和經(jīng)濟發(fā)展機制具有明顯的外向型特征：對國外市場(chǎng)、要素和技術(shù)的依賴(lài)程度都相對比較高。如前所述，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟起飛比較快、產(chǎn)業(yè)結構升級迅速，特別是制造業(yè)比重變化遠快于英美等國類(lèi)似發(fā)展階段。但是，這種模式也有兩方面缺陷：一是經(jīng)濟穩定性較弱，二是產(chǎn)業(yè)結構并非完全內生于本國資源稟賦和技術(shù)條件。目前來(lái)看，這兩個(gè)問(wèn)題在中國表現都比較突出。
從經(jīng)濟穩定性來(lái)看，雖然中國受到本輪金融危機的直接沖擊并不大，但由于發(fā)達國家經(jīng)濟持續低迷、需求減少，給中國經(jīng)濟帶來(lái)了巨大的負面影響。從表面上來(lái)看本輪金融危機對中國出口和制造業(yè)的沖擊更為顯著(zhù)，制造業(yè)比重和增速雙雙下滑，但實(shí)際上這并不意味著(zhù)是產(chǎn)業(yè)結構變化導致了經(jīng)濟增長(cháng)乏力。因為本輪金融危機，并不是簡(jiǎn)單的一次短期負面沖擊，過(guò)后國際市場(chǎng)需求也不必然會(huì )恢復到危機前狀態(tài)。從本質(zhì)上說(shuō)，本輪金融危機暴露了發(fā)達國家近些年來(lái)經(jīng)濟發(fā)展中的根本性問(wèn)題，因此，今后國際經(jīng)濟發(fā)展格局和各主要國家經(jīng)濟的發(fā)展戰略都會(huì )經(jīng)歷一個(gè)調整過(guò)程。就中國而言，如何更好地選擇在國際產(chǎn)業(yè)分工中的定位，是應對本輪國際金融危機及其引發(fā)的全球性蕭條的關(guān)鍵。
圖10 中國進(jìn)出口發(fā)展狀況
數據來(lái)源：國家統計局
更為重要的是，中國的產(chǎn)業(yè)結構很大程度上也是前一階段出口導向型經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。但是，隨著(zhù)發(fā)展水平的提高，經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)于依賴(lài)國際市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡、自主創(chuàng )新能力薄弱等問(wèn)題也越來(lái)越突出。我們應當看到，中國一般性制造業(yè)的國際市場(chǎng)占有率已經(jīng)處于非常高的水平，如果沒(méi)有結構性變化和根本性技術(shù)改進(jìn)，其國際競爭力將很難再有提高，甚或會(huì )相對下降。因此，即使沒(méi)有本輪金融危機的沖擊，中國制造業(yè)的增長(cháng)也會(huì )有所回落，只不過(guò)金融危機沖擊加速了這一過(guò)程，使得中國經(jīng)濟，特別是制造業(yè)增速下降過(guò)于劇烈。尤其嚴重的是，由于趕超型經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構不僅依賴(lài)于國內稟賦和經(jīng)濟發(fā)展狀況，一旦外向型行業(yè)受到較大沖擊時(shí)，國內產(chǎn)業(yè)結構調整能力不足，很難有效緩解外部沖擊的不利影響。
當前開(kāi)放條件下的中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既要立足國內正確把握產(chǎn)業(yè)結構變化的內在機制和它與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系，同時(shí)也要面向世界，從全球視角審視未來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展趨勢和結構調整的長(cháng)全方向。從本質(zhì)上說(shuō)，產(chǎn)業(yè)結構變化和經(jīng)濟增長(cháng)都是一個(gè)長(cháng)期問(wèn)題，也是一個(gè)國際問(wèn)題。因此，當前階段的結構調整，依然要遵循產(chǎn)業(yè)結構變化的一般規律，尤其是尊重產(chǎn)業(yè)結構升級的動(dòng)力機制。首先，我們應當認識到任何一國的產(chǎn)業(yè)結構都受到其實(shí)際收入、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎、人口結構、國際分工地位等復雜的外生因素的影響，產(chǎn)業(yè)結構的調整是在多種因素作用下持續不斷調整的內生經(jīng)濟現象。其次，我們應當認識到產(chǎn)業(yè)結構問(wèn)題是長(cháng)期發(fā)展問(wèn)題，而不是短期波動(dòng)問(wèn)題，不能將調整產(chǎn)業(yè)結構作為解決短期經(jīng)濟增長(cháng)問(wèn)題的手段、將中長(cháng)期意義上的產(chǎn)業(yè)結構問(wèn)題短期化。第三，我們應當認識到產(chǎn)業(yè)結構問(wèn)題是一個(gè)動(dòng)態(tài)的內生過(guò)程，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的根本機制，是創(chuàng )造有利于產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化的基本條件，并通過(guò)形成有效的要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)，降低產(chǎn)業(yè)結構調整的成本，過(guò)度依賴(lài)產(chǎn)業(yè)結構政策反而會(huì )使政策本身成為結構調整的障礙。
中國經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，預示著(zhù)經(jīng)濟結構將從增量擴張為主轉為優(yōu)化存量、做強增量并舉，發(fā)展方式從規模速度型轉向質(zhì)量效率型，發(fā)展動(dòng)力也要從要素驅動(dòng)轉向創(chuàng )新驅動(dòng)，這構成了我國經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構調整的基本現實(shí)。從中國目前二、三產(chǎn)業(yè)結構的基本特征來(lái)看，隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入工業(yè)化后期，服務(wù)業(yè)在一國國民經(jīng)濟中的比重必然會(huì )隨著(zhù)收入水平的提升而呈現線(xiàn)性或者非線(xiàn)性的提升。服務(wù)業(yè)比重逐步上升，也將是未來(lái)中國經(jīng)濟結構調整的必然趨勢。但是，在看到服務(wù)業(yè)比重必然提高的同時(shí)，也要注意到，工業(yè)化后期相當長(cháng)時(shí)期內服務(wù)業(yè)比重提高的主要原因，不是服務(wù)業(yè)自身的增速加快，而是工業(yè)的相對增速下降。也就是說(shuō)，工業(yè)化后期出現的三次產(chǎn)業(yè)結構變動(dòng)是在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)都在動(dòng)態(tài)增長(cháng)過(guò)程中的結構調整。而且從特定的國家看，還會(huì )由于外部技術(shù)沖擊、市場(chǎng)開(kāi)放等因素出現二、三產(chǎn)業(yè)相對增速的變動(dòng)和反復。在此大背景下，產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化調整不是一蹴而就的，它需要多方合力，協(xié)同推進(jìn)。
五、總結
本文從長(cháng)期、短期和趕超國家等不同角度探討了產(chǎn)業(yè)結構變化與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系。從英美等發(fā)達國家的長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗來(lái)看，經(jīng)濟增長(cháng)速度并未因產(chǎn)業(yè)結構變化而發(fā)生趨勢性改變，特別是服務(wù)業(yè)比重的持續上升沒(méi)有導致經(jīng)濟增長(cháng)速度下降。其背后的理論邏輯在于，現代經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構變化的基本動(dòng)力都是技術(shù)進(jìn)步，如果科技創(chuàng )新內生于經(jīng)濟發(fā)展階段和資源稟賦條件，那么長(cháng)期內經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構升級都是一個(gè)趨于穩態(tài)的漸進(jìn)過(guò)程。而在短期內，確實(shí)曾經(jīng)出現過(guò)因產(chǎn)業(yè)結構變化而造成的經(jīng)濟波動(dòng)，但是既曾經(jīng)出現過(guò)經(jīng)濟增速下降，也出現過(guò)經(jīng)濟增速上升。總體來(lái)看，歐美經(jīng)濟波動(dòng)過(guò)程中經(jīng)濟增速下降的主要原因依然是技術(shù)創(chuàng )新不足。當然，對于趕超國家而言，技術(shù)進(jìn)步能夠在一定時(shí)期內保持角度速度，并且不同產(chǎn)業(yè)存在很大差異，從而經(jīng)濟增長(cháng)和產(chǎn)業(yè)結構的劇烈變化。從日韓等國二戰后的發(fā)展歷程與中國改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展來(lái)看，壓縮式的產(chǎn)業(yè)結構變化本質(zhì)上是技術(shù)快速趕超的結果，要維持更長(cháng)時(shí)間的高速增長(cháng)關(guān)鍵在于提高技術(shù)趕超的程度。經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展，目前中國經(jīng)濟進(jìn)入“新常態(tài)”階段，增長(cháng)速度從高速向中高速轉換，經(jīng)濟結構發(fā)生重大調整，經(jīng)濟發(fā)展動(dòng)力發(fā)生根本性改變。要實(shí)現中國經(jīng)濟平穩、健康、可持續發(fā)展，必須擺脫前期不科學(xué)發(fā)展思路和經(jīng)濟政策對未來(lái)經(jīng)濟發(fā)展的束縛，借鑒發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家的歷史經(jīng)驗，探索出符合中國實(shí)際的理論體系和實(shí)踐方式。從當前來(lái)看，最為關(guān)鍵的仍然是促進(jìn)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步，通過(guò)進(jìn)一步改革開(kāi)放釋放經(jīng)濟活力和結構紅利。
參考文獻
[1]賀俊，呂鐵.《從產(chǎn)業(yè)結構到現代產(chǎn)業(yè)體系：繼承、批判與拓展》[J].《中國人民大學(xué)學(xué)報》2015年第2期。
[2]金碚，呂鐵，李曉華.《關(guān)于產(chǎn)業(yè)結構調整幾個(gè)問(wèn)題的探討》[J].《經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)》2010年第8期。
[3]劉偉，張輝.《中國經(jīng)濟增長(cháng)中的產(chǎn)業(yè)結構變遷和技術(shù)進(jìn)步》[J].《經(jīng)濟研究》，2008年第11期。
[4]呂鐵，賀俊.《超越工業(yè)與服務(wù)業(yè)孰重孰輕之爭》[J].《財經(jīng)》2015年第20期。
[5]速水佑次郎、神門(mén)善久.2009：《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)——從貧困到富裕》(第三版)[J].李周譯，社會(huì )科學(xué)文獻出版社。
[6]田國強.《中國經(jīng)濟發(fā)展中的深層次問(wèn)題》[J].《新華文摘》2011年第11期。
[7]Acemoglu,Daron,and Veronica Guerrieri.2008.“Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth.”Journal of Political Economy,116(3):467–498.
[8]Baumol,William J.1967.“Macroeconomics of Unbalanced Growth:The Anatomy of Urban Crisis.”American Economic Review,57(3):415–426.
[9]Brandt,Loren,Chang-tai Hsieh,and Xiaodong Zhu.2008.“Growth and Structural Transformation in China.”In China's Great Economic Transformation.Brandt,Loren and Rawski,Thomas G.ed.,683–728.Cambridge University Press.
[10]Dennis,Benjamin N.,and Talan B.Iscan.2009.“Engel versus Baumol:Accounting for Structural Change Using Two Centuries of U.S.Data.”Explorations in Economics History,46(2):186–202.
[11]Herrendorf,Berthold,Richard Rogerson,and Akos Valentinyi.2014.“Growth and Structural Transformation.”Handbook of Economic Growth,volume 2,chapter 6,855–941.
[12]Kongsamut,Piyabha,Sergio Rebelo,and Danyang Xie.2001.“Beyond Balanced Growth.”Review of Economic Studies,68(3):869–882.
[13]Kuznets,Simon.1973.“Modern Economic Growth:Findings and Reflections.”American Economic Review,63(3):247–258.
[14]Jones,Charles I.2016.“The Facts of Economic Growth.”In Handbook of Macroeconomics.Vol.2.Taylor,John B.and Uhlig,Harald ed.,3–69.Amsterdam:North-Holland.
[15]Ngai,L.Rachel,and Christopher A.Pissarides.2007.“Structural Change in a Multisector Model of Growth.”American Economic Review,97(1):429–443.
[16]Rodrik,Dani."Unconditional Convergence in Manufacturing."The Quarterly Journal of Economics,2013,128(1),pp.165-204.
[17]Uy,Timothy,Kei-Mu Yi,and Jing Zhang.2013.“Structural Change in an Open Economy.”Journal of Monetary Economics,60(6):667–682.
吳利學(xué).產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長(cháng)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論,2021,(06):14-30.
