一、問(wèn)題的提出

鄉村治理有效是鞏固脫貧攻堅成果并進(jìn)一步解決農村相對貧困問(wèn)題的重要內容，也是鄉村振興戰略的要求之一，更是國家治理提升的關(guān)鍵構成要素。現階段，我國農村地區在人居環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)上都有了明顯提升，但我國的大國特征決定了不同地區的農村在發(fā)展上還存在較大的差異。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》將村莊分為集聚提升類(lèi)村莊、城郊融合類(lèi)村莊、特色保護類(lèi)村莊、搬遷撤并類(lèi)村莊四類(lèi)，并提出了分類(lèi)振興舉措。作為地理位置最為特別的一類(lèi)村莊，城郊村莊在發(fā)展過(guò)程中更容易受到城市資源的輻射。特別是在中國特色新型城鎮化道路的指導以及鼓勵勞動(dòng)力在城鄉間“雙向流動(dòng)”的政策支持下，城郊村成為我國探索以中小城市和縣域范圍鄉鎮為目標的就地就近城鎮化模式的前沿陣地。“就近城鎮化”不同于城市向周邊鄉村的擴張，也不僅僅是簡(jiǎn)單的戶(hù)籍類(lèi)型改變，它強調的是因地制宜以生態(tài)為導向，通過(guò)公共服務(wù)水平提升和產(chǎn)業(yè)的轉型升級，重構鄉村的“三生空間”，改變就業(yè)形態(tài)以及完成鄉村治理的制度創(chuàng )新，自然而然地實(shí)現農業(yè)人口的非農化轉變。

公共服務(wù)的規模與水平對于地區的發(fā)展影響顯著(zhù)，我國政府也一直致力于擴大包含農村地區在內的公共服務(wù)規模。黨的“十八大”以來(lái)，我國公共服務(wù)發(fā)展迅速，在歷史性解決絕對貧困問(wèn)題后，我國建成了世界上規模最大的社會(huì )保障體系。即便如此，我國在公共服務(wù)上還存在諸如需求和供給間存在結構偏差，不同區域主體從基本公共服務(wù)中獲益不均等，基本公共服務(wù)成本較高，基本公共服務(wù)無(wú)法精準，基本公共服務(wù)的產(chǎn)出效率和效果還需進(jìn)一步提升，社會(huì )組織參與的動(dòng)力和供給有待改善。針對這些問(wèn)題，注重基本公共服務(wù)的可及性、創(chuàng )新基本公共服務(wù)鄉村治理的全新模式、全面提高農村基本公共服務(wù)的水平和質(zhì)量成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。盡管政府是基本公共服務(wù)的最重要提供者，但這并不意味著(zhù)政府在這一過(guò)程占據主導地位。從公共政策的制定到執行，本質(zhì)上都離不開(kāi)公眾參與，即沒(méi)有公眾參與合供，政策難以執行。事實(shí)上，合供存在于公共服務(wù)的各個(gè)環(huán)節（包含決策、生產(chǎn)、分配和評估等），其參與主體除了政府和公眾外，也要高度重視各類(lèi)社會(huì )組織參與基本公共服務(wù)供給和治理的重要作用。社會(huì )組織能夠與政府、居民、流動(dòng)人口等密切協(xié)商，獲取準確的基本公共服務(wù)需求信息，進(jìn)而形成協(xié)同效應。

基于此，本文將基于青山村的案例，從合供視角出發(fā)，把城郊村的更新過(guò)程分為不同階段，并分析政府、社會(huì )組織、公眾等參與主體（下文統一稱(chēng)為“各參與主體”）是如何形成有效合供的。同時(shí)，本文還試圖分析合供視角下城郊村治理運行的邏輯。即在研究過(guò)程中，分析清楚各主體在城郊村的更新與治理中是怎樣發(fā)揮作用的？他們是如何解決矛盾形成有效合供的？城郊村更新與治理的長(cháng)效機制是怎樣運轉的？本文之所以注重對研究問(wèn)題的解釋和機理刻畫(huà)，旨在發(fā)現典型案例現象背后隱藏的一般規律，并對一般規律進(jìn)行歸納、提煉，形成理論觀(guān)點(diǎn)建構，進(jìn)一步為實(shí)踐提供建議。因此，本文研究結論將以命題形式呈現。在實(shí)現以上研究目標的過(guò)程中，本文創(chuàng )新點(diǎn)如下：第一，基于合供理論構建研究分析框架，將城郊村更新和治理的過(guò)程看作各主體合供的過(guò)程，納入一個(gè)研究框架。第二，從動(dòng)態(tài)的視角出發(fā)，刻畫(huà)城郊村不同階段的參與主體在參與鄉村更新與治理過(guò)程中的身份轉變與融合。第三，更進(jìn)一步地構建出城郊村更新與治理的長(cháng)效機制。本文構建的基于合供理論的城郊村更新與治理長(cháng)效機制對中國特色新型城鎮化的模式探索和不同類(lèi)型鄉村的分類(lèi)振興有著(zhù)相應借鑒意義和指導價(jià)值。

二、文獻綜述與分析框架

城郊村作為地理位置特殊且邊界模糊的治理單元，其治理具有復雜性和動(dòng)態(tài)性特征。特別是在當前階段，我國的鄉村治理進(jìn)入新階段，在中國特色城鎮化與鄉村振興戰略的具體要求下，城郊村的更新與治理顯得尤為重要。與其他農村地區不同，城郊村普遍面臨更加明顯的諸如身份認同、公共服務(wù)、話(huà)語(yǔ)權、制度邏輯沖突等問(wèn)題。這些多元分割是推進(jìn)共同富裕實(shí)現鄉村振興必須解決的治理斷點(diǎn)，因此就必須針對治理斷點(diǎn)找到相應的治理接點(diǎn)，推動(dòng)城郊村的治理向融合治理轉型。“治理接點(diǎn)”的概念借鑒了“接點(diǎn)政治”這一概念，用來(lái)描述與解釋國家和農民的關(guān)系，它同時(shí)強調國家政權的合法性與基層地方的認同，所謂“接點(diǎn)”是地方治理存在的短板。針對城郊村的“治理接點(diǎn)”問(wèn)題，學(xué)界進(jìn)行了較為廣泛的探討與研究。除了從治理的主體、制度、模式和結果進(jìn)行研究外，城郊村由自治轉向共治是解決其由地理空間與社會(huì )空間疊加而產(chǎn)生的治理復雜性的有效路徑。因此，從“治理接點(diǎn)”出發(fā)，對已有研究進(jìn)行回顧是找到解決“治理接點(diǎn)”切入點(diǎn)，并進(jìn)一步構建本文分析框架的關(guān)鍵。

（一）公共服務(wù)與公眾參與：解決城郊村“治理接點(diǎn)”的切入點(diǎn)

城郊村更新與治理的復雜性在于城郊村作為城市工商業(yè)與農村農業(yè)的交叉地帶，形成了一種將長(cháng)期存在的“社會(huì )樣態(tài)”。因此，當前城郊村的更新在符合綠色生態(tài)與文化發(fā)展定位的前提下，創(chuàng )新治理模式形成新的制度安排才是解決城郊村治理復雜性與動(dòng)態(tài)性的關(guān)鍵。雖然城郊村相較于其他農村地區距離城市更近，但城鄉二元體制導致城郊村的制度供給存在不足，治理方式的村落化使得城郊村在城鎮化發(fā)展過(guò)程中逐步邊緣化。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于，基于共享共創(chuàng )共贏(yíng)的愿景，優(yōu)化支持城郊村更新的政策體系，鼓勵城郊村進(jìn)行自主探索，構建具有包容性的制度安排。值得關(guān)注的是，關(guān)于城郊村更新與治理的研究，大多都選擇了公共服務(wù)作為切入點(diǎn)。城郊村的更新實(shí)際上是制度的變遷，新的制度安排必須關(guān)注與外來(lái)人口相匹配的公共服務(wù)。在提升城郊村公共服務(wù)水平上，除了利用財政政策工具外，還應該提升政府與市場(chǎng)的資源配置能力和社會(huì )對于公共服務(wù)需求的呼吁能力。從微觀(guān)層面來(lái)看，包含提升公共服務(wù)水平在內的城郊村的更新與治理需要公眾的廣泛參與。《城鄉規劃法》中明確指出在編制和實(shí)施城鄉規劃的全過(guò)程中，公眾參與必不可少。學(xué)者們通過(guò)對當前具體實(shí)踐的分析，理清了公眾參與鄉村更新的意愿與特征，并提出了不同的鄉村更新模式。但當前的公眾參與還存在一定的問(wèn)題，比如許多地方的公眾參與依然浮于表面，因此需要真正意義上通過(guò)諸如新鄉賢、村民代表大會(huì )等引領(lǐng)下的公眾參與來(lái)解決城郊村更新過(guò)程中不同群體間的利用沖突。

基于以上綜述可以發(fā)現，城郊村更新與治理的關(guān)鍵是解決城鄉二元體制給城郊村治理帶來(lái)的“接點(diǎn)”，而“接點(diǎn)治理”的突破口在于城郊村向融合治理轉型過(guò)程中公眾參與的公共服務(wù)，即通過(guò)公眾參與公共服務(wù)彌合不同利益群體間的沖突，形成符合城郊村自身發(fā)展更新的制度邏輯與制度安排。因此，本文引入公共管理中的合供理論進(jìn)一步構建分析框架。

（二）從公眾參與到合供：治理中多元主張分析框架的構建

合供作為一個(gè)普遍存在于公共管理領(lǐng)域的現象，其存在可以追溯到古代。實(shí)際上，我國古代實(shí)行的保甲制、民眾參與政府組織的治水工程等都可認為是合供的樸素形式。但對于合供的研究，直到20世紀70年代才開(kāi)始出現。雖然至今沒(méi)有形成統一的定義，但是相關(guān)研究為人們理解合供提供了較為豐富的視角。李華芳通過(guò)對合供文獻的梳理，將合供的發(fā)展分為萌芽期（20世紀70—80年代）、緩慢發(fā)展期（1990—2010年）、全面爆發(fā)期（2010年至今）。在此基礎上，本文將從研究的不同視角對有關(guān)文獻進(jìn)行梳理，為構建一個(gè)具有兼容性的分析框架提供依據。

合供現象伴隨著(zhù)治理的出現而出現，合供的初期研究集中在公共安全、教育和醫療領(lǐng)域。Percy認為公共安全的研究忽略了公眾這一重要參與者，公眾作為參與者也是構建公共安全的合供者。關(guān)于合供的定義，Parks等從經(jīng)濟學(xué)視角認為合供是產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)者與消費者一起努力提高產(chǎn)品和服務(wù)。從公共管理的視角來(lái)看，公眾參與是合供強調的重點(diǎn)，在公眾參與的前提下，Whitaker將合供分為公眾要求政府公務(wù)員提供幫助、公眾為政府公務(wù)員提供幫助、公眾與政府公務(wù)員充分交流調整各自的行為與預期。這實(shí)際上表明優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)離不開(kāi)公眾的積極參與。Brudney和England在前人研究的基礎上，將合供定義為“常規生產(chǎn)者與消費生產(chǎn)者合在一起努力”，并將合供分為個(gè)人合供、組織合供與集體合供。Voorberg等根據公眾在合供中的角色將合供分為合作執行、合作設計、合供發(fā)起人、其他類(lèi)型的合供四類(lèi)，這樣的分類(lèi)雖然使合供過(guò)程更加清晰，但也割裂了各個(gè)環(huán)節的聯(lián)系。Brandsen與Honingh提出合供者可以參與合供的多個(gè)環(huán)節，這也解決了上面的問(wèn)題。不可忽視的是，非營(yíng)利組織在合供中也起著(zhù)重要的作用，它可以作為集體合供者參與到從參與合供到合作治理的各個(gè)環(huán)節。基于以上論述，本文將合供的概念歸納為：合供是公眾個(gè)人（組織）與政府一起參與制定和執行政策、生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)，最終使公眾個(gè)人（組織）從中獲益的過(guò)程。

通過(guò)對相關(guān)文獻的回顧可以看出，隨著(zhù)不同類(lèi)型主體被納入，合供逐步成為一個(gè)具有包容性的、具有多元主張的理論。實(shí)際上，合供的基礎是公眾與政府，當然諸如企業(yè)、非營(yíng)利組織等也可以成為合供的參與者。可以看出，合供的參與主體包括政府、公眾、其他組織在內，涵蓋了前文提到的合供在發(fā)展過(guò)程中不斷吸納的參與主體。特別需要注意的是，和傳統的治理與公共服務(wù)不同，在合供視角下，各級政府在治理和公共服務(wù)提供上不占據唯一的主導地位，而是積極吸納公眾、企業(yè)、社會(huì )組織等主體共同參與政策的制定與執行。多元主體在一起參與公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)、提供的同時(shí)一同從中獲益，從而形成具有活力的治理實(shí)踐。不可忽視的是，在合供過(guò)程中，不同主體之間必然會(huì )因為利益差異和認同差異產(chǎn)生沖突。正是在這個(gè)過(guò)程中，不同主體間相互協(xié)調、不斷融合，逐步形成穩定的信任機制。在信任機制與協(xié)調機制的雙重作用下，合供的水平與效率不斷提升，推動(dòng)了傳統的更新治理模式的重構，并逐步形成具有自適應性與精準性的新制度安排。在明晰的發(fā)展定位下，城郊村的治理能力持續提升，并朝著(zhù)鄉村振興逐步邁進(jìn)。因此，通過(guò)合供可以更好地理解城郊村更新治理過(guò)程中各主體的行為邏輯，因此本文基于分析構建出合供視角下城郊村更新與治理的分析框架（見(jiàn)圖1），試圖挖掘出合供視角下城郊村在更新治理過(guò)程中政府、公眾和其他組織間相互影響的作用機理，并嘗試構建一套基于合供、可以穩定運行的城郊村更新治理生態(tài)系統，以期為我國鄉村振興實(shí)踐提供扎實(shí)的理論基礎與生動(dòng)的實(shí)踐樣板。

圖1 合供視角下城郊村更新治理的分析框架

 

三、研究設計

（一）研究方法選擇

本文選取縱向單案例研究方法主要基于以下三點(diǎn)原因：第一，城郊村的更新與治理過(guò)程是一個(gè)復雜、長(cháng)期且動(dòng)態(tài)的過(guò)程，涉及的參與主體和具體事件較多，而案例研究能夠解釋新的關(guān)系、提出新的概念、刻畫(huà)事件演進(jìn)、深度挖掘背后規律并構建理論。第二，單案例研究在還原具體情境和案例的演繹上有明顯的優(yōu)勢，適合完整地描述城郊村更新與治理的全過(guò)程。第三，縱向案例研究可以彌補其他研究方法忽略的時(shí)間性，縱向單案例研究可以在兼顧時(shí)間性的同時(shí)將案例中的關(guān)鍵事件和結果更好地結合，更有利于研究時(shí)間變化性單一情境的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

（二）案例選擇標準

本文基于理論抽樣原則選擇具體案例，并在選擇具體城郊村的過(guò)程中遵循了以下兩點(diǎn)標準：第一，案例的典型性。本文目的在于刻畫(huà)城郊村在更新與治理過(guò)程中不同階段勾連遞進(jìn)的演進(jìn)過(guò)程，并試圖構建城郊村更新與治理的運行機制，因此選取的案例必須是在更新與治理過(guò)程中成果突出的城郊村。杭州市青山村在更新與治理過(guò)程中成為杭州鄉村振興的新標桿，并入選自然資源部生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值案例，同時(shí)，《人民日報》也刊發(fā)了《在青山，遇見(jiàn)“未來(lái)鄉村”》介紹青山村的成功經(jīng)驗；第二，案例的完整性。所選取案例要確保可以訪(fǎng)談到城郊村在更新與治理中的參與主體，并且根據案例研究的進(jìn)展受訪(fǎng)人愿意接受回訪(fǎng)。同時(shí)按照三角驗證的要求，受訪(fǎng)的組織和企業(yè)擁有的內部資料較為完整，并且他們愿意提供，這為研究奠定了所需要的豐富原始素材基礎。本文的研究團隊除了高校研究人員外還包含長(cháng)期嵌入青山村的新村民，在調研與資料收集過(guò)程中可以最大限度保證案例的完整性。基于上述標準和原則，本文選取杭州市的青山村作為研究城郊村更新與治理的案例。

（三）數據收集與階段劃分

青山村是杭州市余杭區黃湖鎮下轄的一個(gè)行政村，距離杭州市中心42公里。村內環(huán)境優(yōu)美，森林覆蓋率接近80%，擁有豐富的毛竹資源。青山村附近的龍塢水庫建于1981年，常年為青山村及周邊村莊提供飲用水。2020年10月到2023年3月，研究團隊成員嵌入青山村進(jìn)行了長(cháng)期的跟蹤調研。在具體調研中，團隊采取非結構式訪(fǎng)談方法、觀(guān)察法和田野調查法，對鄉鎮和村級黨政干部、新村民、老村民、企業(yè)管理人員、社會(huì )組織負責人等進(jìn)行訪(fǎng)談，在訪(fǎng)談的基礎上深入治水的水庫、創(chuàng )業(yè)企業(yè)、新型農村社區等進(jìn)行觀(guān)察。經(jīng)過(guò)詳細記錄和認真整理，篩選出16.3萬(wàn)字左右的有效文字記錄。此外，為了提高本案例分析的質(zhì)量，團隊還收集了豐富的二手資料（主要來(lái)自政府文件、媒體報道、會(huì )議記錄等）作為對一手資料的有益補充，整理后的有效文字約10.6萬(wàn)字。

根據青山村更新與治理過(guò)程中的關(guān)鍵事件，可將其歷程分為三個(gè)階段（見(jiàn)圖2）：第一階段是水源保護階段（2014—2019年），即合供開(kāi)始階段；第二階段是建設藝術(shù)鄉村階段（2017—2022年），即合供發(fā)展階段；第三階段是經(jīng)營(yíng)鄉村階段（2020—2023年），即形成合供階段。

圖2 青山村更新與治理階段劃分

 

（四）數據分析與編碼

本文對案例資料進(jìn)行了整合、質(zhì)證，確保能真實(shí)反映城郊村更新與治理的全過(guò)程。在此基礎上，本文首先對一手和二手資料進(jìn)行編碼和相關(guān)分析，并檢驗了本案例的理論飽和度；然后按照Corbin和Strauss對扎根理論工具所要求的數據處理程序，對資料進(jìn)行三個(gè)級別的編碼。在三個(gè)級別的編碼過(guò)程中，本文嚴格按照扎根理論對搜集到的各類(lèi)資料進(jìn)行概念化以及范疇化，以保證研究的信度和效度。在主要編碼不斷提煉的過(guò)程中，本文還在資料和現有文獻之間進(jìn)行了反復切換，即按照Gioia等所提倡的充當“知識中介人”的角色。通過(guò)運用既有的概念與理論來(lái)詮釋搜集到的相關(guān)資料。與此同時(shí)，保持批判態(tài)度是十分有益的，它能幫助我們洞悉資料中所蘊含的現實(shí)邏輯以及內在意義。

在編碼過(guò)程中，針對有爭議的相關(guān)概念和范疇，本文向有關(guān)專(zhuān)家和同行進(jìn)行了詳細咨詢(xún)。在經(jīng)過(guò)多次研討和修訂的基礎上達成共識，以避免在編碼進(jìn)行中主觀(guān)性造成的不利影響，從而確保編碼的客觀(guān)性。本文根據對案例的階段分析，將原始資料整理成文本資料，并梳理典型證據，通過(guò)分類(lèi)及對比分析形成初始概念，再經(jīng)過(guò)對相關(guān)概念的類(lèi)比，將原始文本信息歸集為“人力資本自培養”“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )吸引”“環(huán)境補償機制”“新業(yè)態(tài)新產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生”“共營(yíng)共生共享”等39個(gè)一級編碼概念。在此基礎上，對39個(gè)一級編碼概念進(jìn)行分析、提煉，以找出各個(gè)范疇化概念之間的關(guān)系，并按類(lèi)型進(jìn)行區別，使原本割裂無(wú)序的典型證據更加連貫有序，通過(guò)提煉，得出14個(gè)二級編碼概念。最后在分析二級編碼概念基礎上進(jìn)行三級編碼，最終形成“合供可行性”“合供延續性”“合供穩定性”等9個(gè)核心范疇。編碼過(guò)程與結構如圖3所示。

圖3 編碼過(guò)程與結構

 

四、案例分析與發(fā)現

根據前文構建的分析框架和編碼結果，這部分將對青山村更新與治理的三個(gè)階段進(jìn)行詳細分析，在刻畫(huà)青山村形成有效合供路徑的基礎上構建城郊村更新與治理長(cháng)效機制。在此基礎上，進(jìn)一步對城郊村更新與治理長(cháng)效機制運行過(guò)程中各要素發(fā)揮的關(guān)鍵作用進(jìn)行詳細分析研究。

（一）水源保護：合供的初步形成（2014—2019年）

合供的基本要求是公眾的廣泛參與。近年來(lái)，我國的農村建設水平不斷提高，農村居民參與鄉村各類(lèi)事務(wù)的主觀(guān)能動(dòng)性有所加強，但由于鄉村治理長(cháng)期形成的制度邏輯，政府在處理鄉村事務(wù)中仍然處于主導地位，農村居民參與水平還不夠高，青山村同樣面臨這樣的問(wèn)題。青山村處于杭州市近郊，且擁有豐富的森林資源和水資源，但其生態(tài)卻面臨嚴重問(wèn)題，在鄉村建設上也沒(méi)有達到應該有的高度。除了城郊村在治理中的邊緣化現象外，村民在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的生態(tài)意識弱也是造成這一問(wèn)題的重要原因。上世紀80年代起，隨著(zhù)毛竹加工業(yè)的發(fā)展，村民大量使用化肥和除草劑以獲得更高的經(jīng)濟效益，這種行為造成了水庫污染，威脅到飲用水安全。雖然當地政府采取宣傳教育和管控的方式進(jìn)行治理，但生態(tài)改善的效果并不明顯。青山村的生態(tài)面臨脆弱性問(wèn)題，城郊村的更新迫在眉睫。致力于環(huán)境保護的大自然保護協(xié)會(huì )（TNC）在選擇水源地保護項目時(shí)關(guān)注到了青山村。2014年，鎮政府與萬(wàn)向信托、大自然保護協(xié)會(huì )等企業(yè)和機構展開(kāi)合作，通過(guò)政府主導、社會(huì )參與的形式保護龍塢水源地。但保護水源走上正軌是在2015年，大自然保護協(xié)會(huì )在青山村項目的負責人張海江進(jìn)駐村莊，在村干部的帶領(lǐng)下逐家走訪(fǎng)，最終以承包經(jīng)營(yíng)權信托的方式租下龍塢水庫匯水區43戶(hù)農戶(hù)的500畝毛竹林地作為水源保護林，以生態(tài)自我修復的模式治理水源。與此同時(shí)，大自然保護協(xié)會(huì )聯(lián)合萬(wàn)向信托等合作伙伴，組建了“善水基金”信托，用于支持青山村水源地保護、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展等，建立多方參與、可持續的生態(tài)補償機制。在多方的努力下，2019年青山村水質(zhì)就從Ⅲ、Ⅳ類(lèi)水質(zhì)提升到國家Ⅰ類(lèi)水質(zhì)標準，治水階段目標初步完成。

1.合供可行性：城郊村更新與治理的契機

城郊村治理的復雜性與動(dòng)態(tài)性決定其更新過(guò)程的特殊性與反復性，完全照搬其他地區成功經(jīng)驗或者單方面投入各類(lèi)資源的做法不能解決城郊村存在的“治理接點(diǎn)”。因此，找到“治理接點(diǎn)”的突破口是城郊村有效更新的關(guān)鍵。作為城郊村更新的切入點(diǎn)，提升公共服務(wù)水平也是青山村進(jìn)行更新的著(zhù)力點(diǎn)。資源稟賦良好和生態(tài)脆弱性作為青山村在這一階段的特點(diǎn)為其更新提供了契機，兩個(gè)特點(diǎn)之間的矛盾在給提高公共服務(wù)水平帶來(lái)難度的同時(shí)，也提供了合供的可能性。一方面，青山村地理位置上緊鄰杭州，且有豐富的森林資源與水資源，在踐行“兩山理論”，分擔部分城市功能上容易形成明確的定位；另一方面，當前階段青山村水資源嚴重污染，毛竹產(chǎn)業(yè)低效發(fā)展，加之村民生態(tài)環(huán)保意識薄弱，使得之前環(huán)境保護流于形式，造成其生態(tài)環(huán)境脆弱，以生態(tài)為導向進(jìn)行水源質(zhì)量治理與改善迫在眉睫。

2.合供信任累積：多主體共同參與和行動(dòng)專(zhuān)業(yè)化

治水作為一個(gè)復雜且專(zhuān)業(yè)的公共事務(wù)，不能依靠單一方面的力量。多主體共同參與和行動(dòng)專(zhuān)業(yè)化是治水的關(guān)鍵。青山村上級政府與大自然保護協(xié)會(huì )、萬(wàn)向信托等企業(yè)和機構展開(kāi)合作，通過(guò)政府主導、社會(huì )參與的形式保護龍塢水源地。雖然這一形式忽略了合供強調的公眾參與，但大自然保護協(xié)會(huì )在生態(tài)保護方面與萬(wàn)向信托在資金支持和運營(yíng)上的優(yōu)勢也是治水不可缺少的要素。隨后，張海江作為大自然保護協(xié)會(huì )治水項目的負責人進(jìn)駐青山村，并在村干部幫助下以承包經(jīng)營(yíng)權信托的方式租下43戶(hù)農戶(hù)在龍塢水庫匯水區的500畝毛竹林地。至此，部分公眾與政府和社會(huì )組織等多主體參與治水的合供初步形成。參與保護水源的村民以“不再使用殺蟲(chóng)劑、除草劑，等待大自然自我恢復”為約定參與到了治水政策的制定、實(shí)施等過(guò)程，社會(huì )組織則以專(zhuān)業(yè)性成立“善水基金”，并形成了支持青山村水源地保護、綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、多方參與和可持續的生態(tài)補償機制。通過(guò)行動(dòng)專(zhuān)業(yè)化的多主體共同參與，青山村治水效果顯著(zhù)，龍塢水庫水源水質(zhì)在2019年達到國家Ⅰ類(lèi)水質(zhì)標準。政府的正確引領(lǐng)、大自然保護協(xié)會(huì )和萬(wàn)向信托的專(zhuān)業(yè)幫助及村民的支持參與使得合供效果顯著(zhù)，主體間也在合供中積累了信任。

3.制度創(chuàng )新：城郊村更新與治理制度基礎的形成

生態(tài)補償機制是可持續性的治水機制，在確定具體關(guān)于治水和生態(tài)保護事務(wù)時(shí)，其中的決策委員會(huì )發(fā)揮了重要的作用，一個(gè)基于治水并兼具基礎治理功能的制度安排在這一階段形成。這是城郊村更新與治理的制度基礎，也是一種制度創(chuàng )新。以“善水基金”為依托的生態(tài)補償機制實(shí)際上為基于治水形成的合供提供了繼續和擴展的可能，其運行邏輯是當地村民作為投資人以財產(chǎn)權信托的方式將林地承包經(jīng)營(yíng)權委托給“善水基金”集中管理。除此之外，其他機構、企業(yè)或公眾個(gè)人也可以通過(guò)投資或者捐贈的形式參與信托，在此基礎上成立包含所有主體的決策委員會(huì )，各方對資金使用、林地管理等重大決策擁有平等的投票權。為保證信托的公益性和所有決策符合生態(tài)保護目標，大自然保護協(xié)會(huì )擁有“一票否決權”。同時(shí)，善水基金出資成立“水酷”公司作為產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)運營(yíng)的主體，收益主要用于支付信托的日常運營(yíng)費用、村民林地承包經(jīng)營(yíng)權的生態(tài)補償金、信托到期后的分紅和水源地的日常保護管理費用等。這一制度創(chuàng )新在一定程度上保證了各方的利益，公眾參與真正做到了成為合供的決策者、參與者、公共服務(wù)的生產(chǎn)者以及成果的受益者。

通過(guò)本部分對青山村更新與治理第一階段的案例分析，本文得出以下命題：

命題1：城郊村的更新與治理需要選擇符合村莊自身特征和具體情況的切入點(diǎn)，為多主體參與的合供提供可行性，在此基礎上形成信任累積，并初步形成制度上的創(chuàng )新。

（二）建設藝術(shù)鄉村：合供過(guò)程中的沖突與融合（2017—2022年）

青山村更新與治理過(guò)程的不同階段并不是割裂的，它實(shí)際上是一個(gè)勾連遞進(jìn)的過(guò)程。在第一階段治水的過(guò)程中，作為外部組織的具體實(shí)施人，張海江在基層村干部的幫助下利用公益基金的資助，從農戶(hù)手中租下了500畝的毛竹林作為水源的保護林。這一事件實(shí)際上為張海江真正“嵌入”青山村提供了一個(gè)良好的紐帶，也為接下來(lái)“新村民”群體的形成找到了合作模式上的范本。新村民的到來(lái)不僅豐富了合供的主體，也促進(jìn)了各參與主體在經(jīng)歷不斷沖突與融合后達到更高水平的融合。

1.合供延續性：外部吸引力和內部?jì)壬鷦?dòng)力

當人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )與社會(huì )規范共同存在時(shí)，村莊內的社會(huì )資本會(huì )基于信任基礎與村民展開(kāi)良好的合作并促成集體行動(dòng)的形成，由此產(chǎn)生的效果比自上而下強制性的公共產(chǎn)品供給更具效率。2017年，張海江通過(guò)自己的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )吸引張雷設計團隊進(jìn)駐青山村，青山村的自然資源稟賦以及獨具江南風(fēng)格的建筑給了張雷團隊設計“融設計圖書(shū)館”的選址思路，他們把村中廢棄的禮堂改造成為融設計圖書(shū)館，并正式將團隊遷入青山村。在扎根青山村后，張海江和張雷團隊以自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢為引導，幫助村民升級和銷(xiāo)售農產(chǎn)品，村民參與其中的內生動(dòng)力得到提升。2019年，青山自然學(xué)校正式開(kāi)學(xué)，開(kāi)始推廣“自然教育+社區營(yíng)造＋生態(tài)扶貧”模式。當時(shí)正值脫貧攻堅關(guān)鍵時(shí)期，這一模式是在各級政府的政策指導下，對青山村之前依據自身優(yōu)勢確立的“形成獨具特色的藝術(shù)鄉村”定位的配套實(shí)踐項目。在這一模式下，自然學(xué)校通過(guò)開(kāi)展課程學(xué)習活動(dòng)培養了一部分環(huán)保人才，形成了一套為水源保護這一常態(tài)化的項目提供源源不斷的優(yōu)質(zhì)人力資本的自培養機制。青山村模式形成了巨大的外部吸引力，大批的社會(huì )資本與人力資本進(jìn)入青山，創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)項目迅速落地，青山村形成了藝術(shù)與生態(tài)結合的文旅產(chǎn)業(yè)。以藝術(shù)鄉村為定位的文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為青山村帶來(lái)了大量的游客，村莊的游客承載接待成為青山村亟須解決的問(wèn)題。訪(fǎng)客中心的建成與運營(yíng)為青山村文旅的發(fā)展提供了支持，游客來(lái)到青山村后訪(fǎng)客中心的工作人員會(huì )根據游客的需求推薦合適的農家樂(lè )或民宿，這不但解決了游客初來(lái)青山村不熟悉當地情況的問(wèn)題，也為自主創(chuàng )業(yè)開(kāi)民宿的村民匹配了合適的客源。至此，青山村村民參與合供的內生動(dòng)力大大提高。可以看出，在前一階段初步合供成功的基礎上，外部參與者自身的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )和青山村稟賦的結合產(chǎn)生了一定的外部吸引力，新的參與者開(kāi)始加入合供，原有民眾則基于之前合供產(chǎn)生的共同信任激發(fā)了積極參與新合供的內生動(dòng)力，從而形成了合供延續性。值得注意的是，合供延續性包含了延續與延伸兩個(gè)層面。具體來(lái)說(shuō)，在延續層面上，自然學(xué)校自培養的治水人才是上次合供的持續；在延伸層面，在之前合供的成功經(jīng)驗下，新的合供從領(lǐng)域到形式上都有了新的拓展。

2.合供水平提升：從沖突走向融合

基于在治水階段外部組織與村民之間形成的信任以及共同承諾的基本實(shí)現，張海江“外人”的身份開(kāi)始發(fā)生轉變。他在治水的同時(shí)開(kāi)始幫助村民銷(xiāo)售農產(chǎn)品，并依靠自己的資源吸引到張雷等設計師對村民進(jìn)行賦能，提高村民傳統竹編手工制品的技術(shù)水平。在這個(gè)過(guò)程中，張海江實(shí)際上已經(jīng)完成了外部人員向“新村民”身份的轉換，最具有標志性的事件就是他從單純的參與治水到開(kāi)始關(guān)注青山村村民的增收與青山村的可持續發(fā)展。

青山村“新村民”群體的真正形成還是從張雷團隊遷居開(kāi)始的。作為合供的外部參與者，張雷起初僅僅是給村民賦能。但在具體的賦能過(guò)程中，張雷團隊也選擇留了下來(lái)。做出這個(gè)決策是基于以下三點(diǎn)原因：首先，青山村的自然環(huán)境與城市掀起的城建狂潮形成了鮮明的對比，這恰恰解決了張雷團隊融設計圖書(shū)館選址的難題；其次，青山村基層政府的主導以及張海江在治水階段承包毛竹林的模式為張雷團隊留下來(lái)提供了基礎的保障，張雷團隊與房東簽下了“20+20”年的房屋租賃合同，成了真正青山村“新村民”；最后，青山村在歷史上就是一個(gè)移民聚集地，和其他傳統村莊相比，對于外來(lái)人口的包容性要高出很多。這也為新老村民之間能夠化解沖突并走向融合提供了歷史文化支撐。

相較于治水階段，青山村各項事務(wù)的參與主體隨著(zhù)“新村民”群體的加入變得更加豐富，新村民也成立了自己的組織“同心薈”。但新老村民間群體觀(guān)念以及利益目標的差異明顯，在這一階段，兩者之間爆發(fā)了一定的沖突。這些沖突是鄉村治理過(guò)程中因參與主體不斷增加而必須經(jīng)歷的過(guò)程，也是鄉村治理進(jìn)行制度安排創(chuàng )新的源動(dòng)力。換句話(huà)說(shuō)，新老村民間的沖突，為“新村民”的融入以及青山村治理模式的創(chuàng )新提供了可能。在沖突過(guò)程中，最具代表性的事件是自來(lái)水收費。和傳統農村地區相似，青山村村民之前的飲用水源是不收費的，特別是村民修建龍塢水庫以后，較為豐富的水資源使得飲水免費這一觀(guān)念在村民中根深蒂固。后來(lái)因為耕作方式缺乏生態(tài)性與環(huán)保性，水庫水源有了一定污染，大自然保護協(xié)會(huì )進(jìn)村后，龍塢水庫的水質(zhì)經(jīng)過(guò)多方的共同努力后，成了優(yōu)質(zhì)飲用水源。余杭水務(wù)公司在村里鋪設新的管網(wǎng)，青山的優(yōu)質(zhì)水源也被納入自來(lái)水系統，同時(shí)也按照相應標準收取水費。這一事件成為新老村民矛盾爆發(fā)的導火索，老村民在包含新村民、老村民和村干部的微信群里表達自己的不滿(mǎn)，諸如“為什么要收我們水費”“收了水費很多時(shí)候水還是渾的，不要說(shuō)飲用、洗浴都不行”這類(lèi)問(wèn)題在群里多次被提及，到最后逐步發(fā)展為老村民對新村民的指責，面對“外來(lái)人到村里占資源，水保護做到最后是為了盈利”這樣的言論，新村民覺(jué)得自己在做的貢獻以及村民身份并沒(méi)有得到老村民的認同。一氣之下，新村民解散了這個(gè)本來(lái)為了建立良好溝通機制的微信群，新老村民之間的矛盾達到了頂點(diǎn)。

這個(gè)問(wèn)題在本質(zhì)上是公共服務(wù)和公共治理問(wèn)題，也是傳統鄉村治理制度邏輯與新型鄉村治理制度邏輯間沖突并產(chǎn)生張力的結果。如何將制度邏輯間的張力變成合力是解決這一沖突的關(guān)鍵，而形成被各方接受的新制度安排是最優(yōu)的解法。在脫貧攻堅過(guò)程中，各個(gè)鄉村都普遍形成了一個(gè)基于多方參與的制度安排——村民議事會(huì )制度。而這一制度安排也在解決青山村新老村民間沖突時(shí)發(fā)揮了重要的作用。在青山村黨委的牽頭下，7月的議事會(huì )在青山村水務(wù)義務(wù)監督員、鎮人大代表、青山村委代表、未來(lái)鄉村黨支部和青山“同心薈”代表、余杭水務(wù)集團代表共同努力下，終于拿出了解決方案：采用階梯水價(jià)，每戶(hù)每人提供2噸免費水，并對民宿、農家樂(lè )、貧困戶(hù)進(jìn)行優(yōu)惠；水質(zhì)渾濁有技術(shù)原因，水務(wù)集團會(huì )免費上門(mén)服務(wù)。作為問(wèn)題解決的結果，雖然較為新穎的微信群溝通機制解散，但是更為穩定的村民議事會(huì )這一制度安排得到了各參與主體的認可。從鄉村治理的實(shí)踐來(lái)看，青山村為鄉村治理提供了一個(gè)各方協(xié)商治理成功案例；從理論創(chuàng )新上看，它擴展了合供的寬度與深度，是合供理論中國化的結果。

沖突的解決與制度安排的創(chuàng )新并不是偶然的，結合集體行動(dòng)理論從整體分析這一階段的脈絡(luò )可以發(fā)現，在鄉村事務(wù)的處理與治理過(guò)程中，各參與主體在各領(lǐng)域的合作實(shí)際上已經(jīng)完成了彼此之間信任的積累。實(shí)際上青山村村民在村莊更新與治理的過(guò)程中參與公共產(chǎn)品與服務(wù)供給的本身就是集體行動(dòng)理論發(fā)展的過(guò)程。從早期對于集體行動(dòng)理論的研究來(lái)看，大自然保護協(xié)會(huì )、阿里巴巴基金會(huì )、萬(wàn)向信托、村兩委、村民、區水務(wù)集團在青山村保護水庫水源實(shí)際上是治水具有共同利益的群體為實(shí)現治水這一共同利益而采取集體行動(dòng)。而新老村民的沖突則符合Olson對集體行動(dòng)理論關(guān)于共同利益與個(gè)人利益可能存在沖突的補充。而沖突的解決取決于成員之間形成的信任與交流，這也是彼此之間合作升級并達成集體行動(dòng)的基礎。因此，從集體行動(dòng)理論的發(fā)展邏輯出發(fā)，青山村新老村民沖突的解決并不是偶然的，而是包括新老村民在內的所有參與青山村治理的主體長(cháng)期共同形成集體行動(dòng)的必然結果。

在沖突與融合中，青山村的合供水平不斷提高并取得成果。新村民根據自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢引導村民一同參與中國傳統手工藝的發(fā)掘與研究，并將研究成果融入藝術(shù)、設計領(lǐng)域，最終形成了以“融設計”為代表的、集教育與公益于一體的全新文創(chuàng )品牌，并拓展了青山村民的增收渠道。在此基礎上，青山村逐步形成了“青山市集”“青山學(xué)堂”“融設計”等文旅特色品牌，并開(kāi)展青山幸福夏令營(yíng)、全國自然教育論壇、融設計年會(huì )、青山talk、稻田音樂(lè )節等數十場(chǎng)活動(dòng)，這也為文旅賦能鄉村發(fā)展和城郊村更新與治理提供了良好的范本。

3.制度厚化：制度完善與運行

從上文的分析中可以看出，青山村在藝術(shù)鄉村建設階段中的沖突與融合都符合合供理論的基本邏輯。在共同利益下的合作促進(jìn)了不同群體間的信任，也促使了合供的產(chǎn)生，但合供過(guò)程中的沖突也是不可避免的。就像沖突不可避免一樣，它也不是不可解決的。不管解決沖突是基于之前的信任，還是基于更高的合供目標，我們都不應該忽視政府在中間的作用。青山村村兩委以及上級政府在解決新老村民沖突中發(fā)揮了關(guān)鍵的協(xié)調作用，正是因為政府作為參與主體的存在，才會(huì )讓青山村的集體行動(dòng)形成了更穩定與更具約束力的制度安排，這一制度的安排是基于前一階段的制度厚化，也為新老村民的融合提供了制度保障，從而有利于青山村向經(jīng)營(yíng)鄉村的目標邁進(jìn)。在這一階段，青山村通過(guò)沖突與融合實(shí)際上形成了一個(gè)具有特色的城郊村更新與治理制度安排的雛形。

基于以上對第二階段的分析，本文得出以下命題：

命題2：在更新與治理的過(guò)程中，城郊村在發(fā)揮人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )外部吸引力的同時(shí)要挖掘內部?jì)壬鷦?dòng)力，通過(guò)吸納更多參與主體和激發(fā)參與動(dòng)力來(lái)保障合供的延續性。

命題3：城郊村更新與治理是一個(gè)螺旋上升的發(fā)展過(guò)程，要發(fā)揮各參與主體的優(yōu)勢，基于信任累積和共同目標，不斷進(jìn)行制度厚化，為解決不同主體之間的沖突提供制度保障，也為形成新的制度安排提供可能性。

（三）經(jīng)營(yíng)村莊：合供后的城郊村治理（2020—2023年）

經(jīng)過(guò)前兩個(gè)階段后，青山村的更新與治理取得了很大的進(jìn)展，各主體參與的合供沿著(zhù)“合供可行性—合供延續性—合供穩定性”的路徑發(fā)展，也逐步由合供信任累積到合供水平提高向合供生態(tài)系統化轉變，并在合供基礎上通過(guò)制度厚化，最終形成制度安排的創(chuàng )新。青山村在經(jīng)營(yíng)鄉村這一階段也正式完成了城郊村的更新。

1.合供穩定性：合供的領(lǐng)域與方式豐富多樣

經(jīng)過(guò)前兩個(gè)階段的發(fā)展，青山村形成了有效的合供基礎。合供領(lǐng)域也從之前的生態(tài)保護領(lǐng)域逐步發(fā)展到了鄉村建設規劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃、整村經(jīng)營(yíng)以及鄉村治理等領(lǐng)域。2020年，杭州市將青山村定位為“未來(lái)鄉村實(shí)驗區”，以探索構建有舒適感、獲得感、歸屬感、安全感和未來(lái)感的新型鄉村功能單元。合供領(lǐng)域的增加使得村民可以廣泛參與其中，青山村村民也告別了傳統的生產(chǎn)方式，進(jìn)行本土創(chuàng )業(yè)，青山村外流勞動(dòng)力也開(kāi)始逐步返鄉創(chuàng )業(yè)。同時(shí)，青山村村集體經(jīng)濟也發(fā)展迅速，2020年的村集體收入較上年增長(cháng)50.25%。在政府引領(lǐng)、新村民帶動(dòng)、公眾廣泛參與下，目前青山村已成立強村公司、綠水公司等專(zhuān)業(yè)公司，培育民宿和農家樂(lè )10余家、手工制品工坊2家、文創(chuàng )產(chǎn)業(yè)2家；此外，青山村還有環(huán)保教育自然營(yíng)地、大自然學(xué)校等，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)在青山村發(fā)展趨勢良好。這一階段，青山村已經(jīng)形成了基于新村民、老村民和基層政府為主要主體的具有穩定性的合供模式（見(jiàn)圖4）。

圖4 青山村更新與治理過(guò)程中的合供穩定性

 

從圖4可以看出，政府、新村民和原有村民作為三個(gè)主要的主體，分別發(fā)揮不同的作用。政府在發(fā)展方向、政策支持和協(xié)調主體間關(guān)系上發(fā)揮了引領(lǐng)指導作用；新村民則帶來(lái)優(yōu)質(zhì)的各類(lèi)資本和產(chǎn)業(yè)項目，并以生態(tài)環(huán)保為目標帶動(dòng)青山村的更新；原有村民在保留鄉土文化基礎上激發(fā)自己主動(dòng)參與合供的內生動(dòng)力；三個(gè)主要主體發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢不斷融合，最終形成穩定的合供，并共享合供的成果。

2.合供生態(tài)系統化：參與主體持續增加與形成穩定共識

所謂合供生態(tài)系統化是指在經(jīng)營(yíng)鄉村這一階段，青山村的更新與治理更具包容性，合供的其他主體進(jìn)一步增加。除了返鄉的農民工外，城市中產(chǎn)階級也以志愿者的形式參與到青山村的合供中。此外，我國治理中的科層體制使得很多職能不能延伸到最基層的鄉村治理中，但青山村通過(guò)包容性的合供促進(jìn)了各職能部門(mén)打通鄉村治理的“最后一公里”：杭州市城管局主動(dòng)下沉青山村參與合供，向青山村贈送共享“小紅車(chē)”，為村民和游客提供公共服務(wù)。不同的合供主體也在合供中基于文化形成了新的認同與共識，進(jìn)而使合供生態(tài)系統化（青山村的合供生態(tài)系統圖見(jiàn)圖5）。

圖5 青山村更新治理過(guò)程中形成的合供生態(tài)系統

 

從圖5可以看出，各級黨組織和政府、社會(huì )組織、企業(yè)與新老村民一起成為青山村發(fā)展的參與主體，不同的參與主體形成了“建設藝術(shù)青山，人人參與”的共同目標，并根據自身優(yōu)勢將資源、社會(huì )資本、人力資本和知識帶入青山村，形成了共同學(xué)習的機制。與此同時(shí)，基于治水階段的目標，形成了生態(tài)發(fā)展的定位，在這一定位下除了鄉村發(fā)展中拓寬村民收入渠道與共同富裕外，青山村更加注意在可持續發(fā)展前

3.制度安排創(chuàng )新：制度支撐體系的形成

青山村的更新與治理由治水開(kāi)始，并在治水中形成了由各利益相關(guān)方參與的運行結構和可持續的生態(tài)補償機制這一制度創(chuàng )新，這一制度創(chuàng )新在合供中不斷發(fā)展，通過(guò)制度厚化最終形成了一套新的制度安排——未來(lái)鄉村議事會(huì )。未來(lái)鄉村議事會(huì )制度的邏輯主要有四點(diǎn)：第一，權力下放。政府扮演引導者和組織者的角色，政府在議題上通過(guò)線(xiàn)上線(xiàn)下結合進(jìn)行征集，并遵循公共性和迫切性的原則進(jìn)行選擇，并提前公布會(huì )議主題和時(shí)間。第二，參與主體多樣性。未來(lái)鄉村議事會(huì )的參與者除了基層政府外，還包括代表各方利益的群體，例如村民代表、新村民代表、企業(yè)代表、社會(huì )組織代表等，在此基礎上根據每次會(huì )議的議題，聯(lián)系各職能部門(mén)相關(guān)科室負責人參會(huì )，針對面臨的問(wèn)題現場(chǎng)辦公。第三，決策原則性。基于青山村城郊村更新的生態(tài)定位，議事會(huì )在決策時(shí)，大自然保護協(xié)會(huì )代表有一票否決權，這就決定了青山村在所有議題的決策時(shí)，除了協(xié)調各方利益的同時(shí)，保證青山綠水的方向不動(dòng)搖，保障決策的可持續性。第四，確保人民主體性。以廣大人民“參與監督”“參與決議決定”“參與議事”為目標，讓廣大村民積極參與到青山村事務(wù)的各個(gè)階段，并實(shí)實(shí)在在享受制度安排帶來(lái)的收益。

新的制度安排，是基于合供不斷發(fā)展基礎上發(fā)展而來(lái)的，在吸納多方參與的基礎上保障村民參與和生態(tài)導向，形成具有包容性的基礎自治制度。在新的制度安排下，青山村的更新與治理取得顯著(zhù)效果，逐步成為整個(gè)余杭區乃至杭州市“未來(lái)鄉村”建設的樣板。基于以上，本文得出以下命題：

命題4：長(cháng)期合供使得合供具有穩定性并逐步實(shí)現生態(tài)系統化，最終會(huì )在城郊村更新過(guò)程中發(fā)展為基礎治理的新制度安排。這一制度安排超越合供本身，成為城郊村實(shí)現可持續發(fā)展和鄉村振興的制度支撐。

五、結論與啟示

（一）研究結論

基于合供的分析框架，本文以杭州市青山村的更新與治理為案例進(jìn)行縱向研究，來(lái)分析青山村不同階段合供的產(chǎn)生與發(fā)展，并刻畫(huà)出城郊村進(jìn)行制度安排創(chuàng )新的具體演變歷程。在文本分析和案例研究過(guò)程中，本文運用扎根理論提煉出城郊村更新與治理過(guò)程中的關(guān)鍵要素和主要概念，梳理出各要素之間相互作用的機理，并構建出城郊村更新與治理的長(cháng)效機制，即合供生態(tài)系統。同時(shí)得出以下結論：

第一，城郊村的更新與治理需要選擇符合村莊自身特征的切入點(diǎn)，為多主體參與的合供提供可行性，在此基礎上形成信任累積，并初步形成制度上的創(chuàng )新。除了城郊村治理本身存在復雜性外，客觀(guān)條件不同和地域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，加劇了城郊村更新與治理的復雜性。尤其是作為距離城市較近的邊緣地帶，城郊村公共服務(wù)水平與城市差距十分明顯，因此在城郊村的更新可以通過(guò)合供來(lái)提高其公共服務(wù)水平。但在合供的具體方向上，要充分考慮自身的特征和實(shí)際情況，選擇適合自身需要的更新路徑。

第二，在更新與治理的過(guò)程中，城郊村在發(fā)揮人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )外部吸引力的同時(shí)要挖掘內部?jì)壬鷦?dòng)力，通過(guò)吸納更多參與主體和激發(fā)參與動(dòng)力來(lái)保障合供的延續性；城郊村更新與治理是一個(gè)螺旋上升的發(fā)展過(guò)程，要發(fā)揮各參與主體的優(yōu)勢，基于信任累積和共同目標，不斷進(jìn)行制度厚化，為解決不同主體之間的沖突提供制度保障，也為形成新的制度安排提供可能性。合供的一個(gè)重要特征是多主體廣泛參與，特別是公眾的廣泛參與，因此在吸納外部人才的同時(shí)，要積極激發(fā)內部村民參與合供的內生動(dòng)力，激發(fā)合供活力。在合供時(shí)，要處理好不同主體之間的關(guān)系，要根據具體實(shí)踐進(jìn)行制度厚化，為形成新的制度安排奠定良好基礎。

第三，長(cháng)期合供使得合供具有穩定性并逐步實(shí)現生態(tài)系統化，最終會(huì )在城郊村更新過(guò)程中發(fā)展為基礎治理的新制度安排。這一制度安排超越了合供本身，成為城郊村實(shí)現可持續發(fā)展和鄉村振興的制度支撐。良好的制度安排是城郊村長(cháng)期治理走向鄉村振興的基礎，因此要超越合供本身，積極探索構建具有包容性的制度安排，這樣在面臨發(fā)展中的復雜問(wèn)題時(shí)，可以更好地解決問(wèn)題，實(shí)現可持續發(fā)展。

（二）政策建議

本文通過(guò)研究合供在青山村更新與治理中發(fā)揮的積極作用，構建出合供生態(tài)系統化后的運行機制，并在此基礎上總結出青山村形成的制度安排，這對于新形勢下城郊村的治理與振興提供了有益經(jīng)驗。基于此，本文提出以下政策建議：

第一，持續發(fā)揮多元治理主體的治理優(yōu)勢，讓更多主體參與到以合供為基礎的城郊村治理中去。要吸納不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的個(gè)人和組織參與城郊村的更新，確保在更新的不同階段面臨不同問(wèn)題時(shí)，可以及時(shí)提出合適的解決方案。在以解決問(wèn)題為導向的基礎上通過(guò)建立公共服務(wù)質(zhì)量持續改進(jìn)與發(fā)展的績(jì)效評估體系等措施，促進(jìn)各主體協(xié)調發(fā)展，提高治理的韌性，進(jìn)而提升城郊村更新后治理能力的現代化水平。

第二，要確立符合自身的定位，切忌“照搬照抄”。城郊村基層政府機構在借鑒成功案例有益經(jīng)驗的基礎上，要結合自身實(shí)際情況對現有制度安排進(jìn)行二次創(chuàng )新。特別要注意踐行綠水青山就是金山銀山理念，形成自己的特色。

第三，要充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，促進(jìn)基層政府職能轉變。在城郊村更新過(guò)程中，基層政府要充分發(fā)揮協(xié)調機制，調解不同群體之間的矛盾，確保更新過(guò)程中各項決策的順利實(shí)施。要引導不同主體基于城郊村本身形成統一的身份認同，在相同認同的框架下化解矛盾，持續向前發(fā)展。

第四，加快形成城鄉互動(dòng)、城鄉融合的良性發(fā)展局面，建立產(chǎn)業(yè)之間與區域之間的協(xié)同發(fā)展機制。城郊村在更新過(guò)程中要主動(dòng)融入城市、區域乃至國家的發(fā)展規劃中去，以更高的要求強化人才支撐，吸納精英人力資源，高效聚合城郊村更新與治理的支持資源。

具體內容以期刊紙質(zhì)版為準。

注釋從略，請參閱期刊紙質(zhì)版原文。

 

李晗冰，河南工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。

 

李晗冰,李鋼.合供視角下城郊村的更新與治理——基于扎根理論的縱向單案例研究[J/OL].云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版):1-14[2023-11-08].https://doi.org/10.13727/j.cnki.53-1191/c.20231102.002.