摘要：在分析質(zhì)量立法內涵及作用的基礎上，利用1978~2016年省際面板數據，實(shí)證檢驗了質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，結果發(fā)現，我國質(zhì)量立法相關(guān)的規范性文件對推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的效果不顯著(zhù)?分時(shí)間段進(jìn)行回歸的結果表明：兩者關(guān)系在時(shí)間序列上呈現不斷改善的趨勢?分地區進(jìn)行回歸的結果表明：東部地區經(jīng)濟發(fā)展速度較快、對外開(kāi)放程度較高，能夠引領(lǐng)全國層面的質(zhì)量立法；中部地區能因地制宜出臺質(zhì)量領(lǐng)域的規范性文件，并在國家出口導向戰略的影響下，推動(dòng)地區經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；西部地區普遍存在政府在資源配置過(guò)程中作用突出、產(chǎn)業(yè)結構轉型困難等現象，難以通過(guò)質(zhì)量立法提高全要素生產(chǎn)率?未來(lái)首先要梳理、完善質(zhì)量領(lǐng)域現有法律法規，針對現有質(zhì)量立法中存在的突出問(wèn)題進(jìn)行修訂，然后加快研究、制定并適時(shí)出臺《中華人民共和國質(zhì)量促進(jìn)法》?
關(guān)鍵詞：質(zhì)量立法；經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；實(shí)證研究；全要素生產(chǎn)率
基金項目：中國社會(huì )科學(xué)院京津冀協(xié)同發(fā)展智庫項目（2018P04）；國家質(zhì)量監督檢驗檢疫總局《質(zhì)量強國戰略》研究項目（ZHC201604）；中國社會(huì )科學(xué)院登峰戰略?xún)?yōu)勢學(xué)科（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）項目；中國博士后科學(xué)基金資助項目（2016M601639）
一、引言
經(jīng)濟發(fā)展內涵比經(jīng)濟增長(cháng)豐富，除了包括產(chǎn)出的數量和速度外，還包括結構、效率、環(huán)境等因素，也更強調從小到大、從低級到高級、從簡(jiǎn)單到復雜的質(zhì)變過(guò)程?改革開(kāi)放以來(lái)，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，如，國民經(jīng)濟規模增長(cháng)迅速，國內生產(chǎn)總值從3678.7億元增至69.91萬(wàn)億元；產(chǎn)業(yè)高級化和合理化程度不斷改善，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重從24.7%增至51.6%；產(chǎn)品種類(lèi)日益豐富，多種大類(lèi)產(chǎn)品在世界范圍內名列第一；① 居民消費能力逐漸上升，城鎮居民人均可支配收入從343元增至3.36萬(wàn)元?② 這些成就的取得，不僅成功解決了“人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì )生產(chǎn)之間的矛盾”，更為新時(shí)代社會(huì )主要矛盾發(fā)生全局性、歷史性變化奠定了基礎?當前，我國經(jīng)濟已由高速增長(cháng)階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段，供需矛盾從“數量短缺型”轉變?yōu)椤敖Y構均衡型”?要解決“人民日益增長(cháng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，必須將質(zhì)量強國戰略放在更加突出的位置，而“加強質(zhì)量制度建設”則是貫徹質(zhì)量強國戰略、推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措?
美國、日本、德國、俄羅斯、巴西等國家的實(shí)踐經(jīng)驗表明：隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )形勢不斷發(fā)生變化，在特定階段以基本國情和現有法律法規為基礎開(kāi)展質(zhì)量立法，出臺高層次的“質(zhì)量促進(jìn)法”或“質(zhì)量改進(jìn)法”，不僅具有理論上的必要性，更有現實(shí)中的迫切性?[1]（P72~73）[2]（P107~110）[3]（P9~13）相比而言，盡管我國初步建立了以多層次、多對象、多主體為特征的質(zhì)量立法體系，但也存在如法律法規豐富，但在部分領(lǐng)域內重復立法和立法缺位共存；監督部門(mén)繁多，但監督錯位、監督缺位、監督空位現象共存；現有立法定位中政府功能與市場(chǎng)功能的邊界界定不清；法律法規與政策獎勵的關(guān)系較為模糊；實(shí)踐中多套標準同時(shí)交叉運行容易滋生灰色尋租空間等問(wèn)題?[4]（P94~107）[5]（P26~30）這些問(wèn)題不僅浪費了稀缺的立法資源，損害了法治社會(huì )中制度的完整性與統一性，還提高了經(jīng)濟運行的交易成本，降低了國家可持續發(fā)展的競爭力?眾多全國人大代表和學(xué)界專(zhuān)家都積極呼吁，“質(zhì)量時(shí)代”急需“質(zhì)量立法”，即要在作為“兵”的現有法律法規的基礎上出臺作為“帥”的新的法律法規來(lái)凝聚、統籌、引領(lǐng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?
然而，什么是質(zhì)量立法？質(zhì)量立法的內涵是什么？質(zhì)量立法在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中能發(fā)揮什么作用？現實(shí)中卻少有學(xué)者，尤其是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內的學(xué)者對此展開(kāi)論述?本文試圖彌補這一缺憾，從實(shí)踐和理論兩個(gè)角度討論質(zhì)量立法的內涵，從推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、引導結構合理化轉型、維持企業(yè)長(cháng)久競爭力的角度分析質(zhì)量立法的作用，利用1978~2016年省際面板數據，實(shí)證檢驗質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，并進(jìn)行多項穩健性檢驗，最后提出政策建議?
二、文獻述評
圍繞“質(zhì)量”或“立法”的文獻非常豐富?綜合來(lái)看，與之相關(guān)的現有文獻大致可分為以下五類(lèi)：第一類(lèi)文獻是討論整體立法質(zhì)量和地方立法評估等問(wèn)題[5]（P26~30），如史建三和吳天昊（2009）在綜合考量合法性、適應性、操作性和特色性指標的基礎上，對上海市人大制定的142件地方性法規進(jìn)行了立法評估，并得出了數量上應盡快修訂、質(zhì)量上應防止“衰落惡化”、修訂時(shí)間應及時(shí)變動(dòng)、地方特色應有針對性、廢除機制應盡快建立、部門(mén)利益化應得到遏制等結論?[4]（P94~107）第二類(lèi)文獻聚焦于與質(zhì)量相關(guān)的特定法律法規的解讀[6]（P97~101）[7]（P60~62），如范興成、史學(xué)崗和方霞（2003）討論了農產(chǎn)品質(zhì)量立法中的現實(shí)必要性、相關(guān)爭議和體系結構等基本問(wèn)題，認為未來(lái)應重點(diǎn)關(guān)注農產(chǎn)品界定、利益衡量、價(jià)值目標取向、標準確定、監督體制、推進(jìn)理念等內容?[8]（P107~111）第三類(lèi)文獻是探索立法制度改革的措施[9]（P71），如張云（2005）以成本—收益分析范式為基礎，從經(jīng)營(yíng)者、消費者和政府三類(lèi)主體出發(fā)，分析了治理假冒偽劣頑疾的途徑，并從完善行政立法、建立產(chǎn)品責任立法和合理配置刑罰力度等角度提出了制度改革建議?[10]（P79~81）第四類(lèi)文獻是梳理國際經(jīng)驗[3]（P9~13）[11]（P37~39），如戴宇欣和邵逸超（2015）從政府職責、企業(yè)責任主體、市場(chǎng)機制、信息采集、促進(jìn)措施等角度分析了美國、日本、俄羅斯等國家的立法實(shí)踐與政策規劃，認為我國質(zhì)量立法應在數據采集、消費者教育、發(fā)揮社會(huì )技術(shù)機構作用等方面實(shí)現突破?[2]（P107~111）第五類(lèi)文獻是討論質(zhì)量立法在特定目的中所能發(fā)揮的作用，如何永軍（2011）討論了我國傳統商人文化與質(zhì)量立法的關(guān)系，認為質(zhì)量立法所存在的諸多缺陷促使奸商文化盛行，而為了傳承與弘揚良賈文化，一方面要從法律的激勵措施出發(fā)進(jìn)行引導，另一方面也要從法律的懲罰措施出發(fā)進(jìn)行打擊?[12]（P39~48）
與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相關(guān)的現有文獻大致可分為以下四類(lèi)：第一類(lèi)文獻是分析經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內涵、特征[13]（P1~9）[14]（P874~888），如王海兵和楊蕙馨（2015，2016）分別從要素投入向質(zhì)量轉變、要素溢出效應向最大化轉變、資源環(huán)境關(guān)系向和諧共存轉變、經(jīng)濟增長(cháng)與產(chǎn)業(yè)結構關(guān)系向協(xié)同互動(dòng)轉變等角度論述了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要特征?[15]（P23~34）[16]（P1351~1386）第二類(lèi)文獻是構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標體系并進(jìn)行實(shí)證檢驗分析[17]（P1051~1074），如李玲玲和張耀輝（2011）從經(jīng)濟增長(cháng)、發(fā)展動(dòng)力、資源環(huán)境支持、發(fā)展成果4類(lèi)一級指標出發(fā)，在構建12類(lèi)二級指標和29類(lèi)三級指標的基礎上，分析了我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的現狀和問(wèn)題；[18]（P54~63）侯新?tīng)q（2017）從動(dòng)態(tài)空間系統關(guān)聯(lián)的角度，在識別“長(cháng)期效應與短期效應”、“直接效應與間接效應”的基礎上，分析了經(jīng)濟結構轉變中的增長(cháng)實(shí)現問(wèn)題?[19]（P3~14）第三類(lèi)文獻是討論推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量增長(cháng)的相關(guān)因素，包括人力資本、物資資本、研發(fā)資本、金融資本、土地資本、財政資本、稅收資本等[20]（P147~152）[21]（P21~36）[22]（P16~30）[23]（P290~306）[24]（P1~13），如Wu（2018）通過(guò)測算發(fā)現，金融摩擦會(huì )產(chǎn)生30%的資本配置扭曲，進(jìn)而導致8.3%的全要素生產(chǎn)率損失?[25]（P203~223）第四類(lèi)文獻是探究中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中的得失經(jīng)驗[25]（P203~223）[26]（P72~88），如付才輝（2015）通過(guò)經(jīng)濟數據分析發(fā)現，在政府主導所取得的高質(zhì)量經(jīng)濟增長(cháng)背后，結構性的失衡已成為刻不容緩的問(wèn)題，包括產(chǎn)業(yè)政策、地區政策、城鄉政策等都要進(jìn)一步改革?[27]（P3~36）
關(guān)于質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩者結合，現有研究主要從政府質(zhì)量獎在企業(yè)層面的實(shí)施效果評估[28]（P107~119）、質(zhì)量立法的國際經(jīng)驗[29]（P10~12）等角度展開(kāi)分析，如羅英（2014）從資源配置、秩序供給、行為激勵、利益協(xié)調4個(gè)功能角度出發(fā)，利用“德國制造”的案例，論述了產(chǎn)品質(zhì)量規制與經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量的關(guān)系?[30]（P32~38）然而，整體來(lái)看，如程虹和陳川（2014）所總結的，我國質(zhì)量學(xué)術(shù)研究的主題主要集中于質(zhì)量安全、質(zhì)量治理、環(huán)境質(zhì)量、質(zhì)量評價(jià)、發(fā)展質(zhì)量、供應鏈質(zhì)量管理、質(zhì)量信息、質(zhì)量風(fēng)險、標準及方法10個(gè)方面，存在層次較為單一、基礎理論研究不足、邏輯體系架構有待建立、數據積累不夠等問(wèn)題?[31]（P11~29）
上述文獻對理解質(zhì)量立法及其與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系能夠起到積極地促進(jìn)作用，但一些問(wèn)題仍有待理清：首先，現有文獻并未深入討論質(zhì)量立法的內涵，進(jìn)而倉促進(jìn)行解構分析，稍顯“冒進(jìn)”；其次，即使以“質(zhì)量立法”為題搜索到相關(guān)文獻，但從文獻內容中很容易發(fā)現，多數學(xué)者將“質(zhì)量立法”理解成了“立法質(zhì)量”[4]（P94~107）[5]（P26~30），而實(shí)際上，兩者可能存在較大的區別；再次，少有經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內的專(zhuān)家、學(xué)者對質(zhì)量立法進(jìn)行討論，多數學(xué)者來(lái)自法學(xué)學(xué)科，并以法學(xué)理論為基礎討論“立法質(zhì)量”問(wèn)題；最后，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內的文獻一般將“質(zhì)量立法”歸于制度層面，在理論分析中往往探討“制度”概念，并在實(shí)證分析中將“制度”指標化進(jìn)行論證?[32]（P4~16）[33]（P571~602）[34]（P54~65）本文在討論質(zhì)量立法內涵的基礎上，試圖從經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，論述質(zhì)量立法的作用，并區分質(zhì)量立法與制度指標，對其作用進(jìn)行實(shí)證檢驗?
三、質(zhì)量立法的內涵與作用
（一）質(zhì)量立法的內涵
質(zhì)量立法不僅是質(zhì)量領(lǐng)域的制度更新，更是一種實(shí)踐探索，在很大程度上可以等同于“質(zhì)量建設”、“質(zhì)量提升”、“質(zhì)量促進(jìn)”?深圳將自身的實(shí)踐探索總結為“質(zhì)量建設”，并將其寫(xiě)入《深圳經(jīng)濟特區質(zhì)量條例》中，認為質(zhì)量貫穿經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展全過(guò)程，質(zhì)量建設就是要落實(shí)新發(fā)展理念，通過(guò)推動(dòng)“標準、質(zhì)量、品牌、信譽(yù)”一體化建設，全面提升經(jīng)濟、社會(huì )、文化、生態(tài)、城市發(fā)展和政府服務(wù)等各領(lǐng)域發(fā)展質(zhì)量?《中共中央國務(wù)院關(guān)于開(kāi)展質(zhì)量提升行動(dòng)的指導意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》）指出，“質(zhì)量提升”就是要以質(zhì)量第一為價(jià)值導向、以滿(mǎn)足人民群眾需求和增強國家綜合實(shí)力為根本目的、以企業(yè)為質(zhì)量提升主體、以改革創(chuàng )新為根本途徑，通過(guò)七大主要措施和五大保障措施，在三個(gè)主攻方向和八個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域內加強全面質(zhì)量監管，不斷改善供給質(zhì)量和供給體系效率，全面提升質(zhì)量水平，進(jìn)一步增強質(zhì)量對提高全要素生產(chǎn)率和促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻?美國在1987年《質(zhì)量促進(jìn)法案》中指出，“質(zhì)量促進(jìn)”的概念對大企業(yè)和小企業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)、私人企業(yè)和公共部門(mén)都直接適用，它是通過(guò)對質(zhì)量和質(zhì)量改進(jìn)工作的戰略性規劃，在所有經(jīng)濟部門(mén)實(shí)現追求卓越的信念，進(jìn)而保障美國經(jīng)濟良性發(fā)展及其在全球市場(chǎng)上的競爭優(yōu)勢?歐盟在1995年《歐洲質(zhì)量促進(jìn)政策》中指出，“質(zhì)量促進(jìn)”的概念越來(lái)越廣泛，它適用于產(chǎn)品和服務(wù)，也適用于企業(yè)、公眾部門(mén)和消費者，目的是為了建立對產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)至關(guān)重要的技術(shù)進(jìn)步參照點(diǎn)和政策環(huán)境框架，以提升歐洲企業(yè)的競爭優(yōu)勢和歐洲人民的生活品質(zhì)?
理論上，不同學(xué)科對質(zhì)量立法內涵的理解有差異：從法學(xué)角度看，質(zhì)量立法是要在梳理新舊法規間關(guān)系的基礎上，通過(guò)立法規劃、制定、評估、執行等手段“共同構建完整的質(zhì)量法律體系”；從公共管理學(xué)角度看，質(zhì)量立法是要引導更多社會(huì )主體積極參與，通過(guò)建立“政府統籌、企業(yè)主抓、行業(yè)自律的正向激勵模式”，創(chuàng )新社會(huì )共治的制度設計；從經(jīng)濟學(xué)角度看，質(zhì)量立法是要以滿(mǎn)足人民群眾高品質(zhì)需求為目標，通過(guò)解決消費品供需錯配、結構不合理、品牌競爭力較弱和消費者消費信心不足等問(wèn)題，挖掘經(jīng)濟發(fā)展中的質(zhì)量?jì)r(jià)值；從管理學(xué)角度看，質(zhì)量立法是要以全面質(zhì)量管理為核心，以產(chǎn)品、服務(wù)、工程三大質(zhì)量為主攻方向，通過(guò)質(zhì)量攻關(guān)、質(zhì)量監管、質(zhì)量品牌等措施，培育企業(yè)競爭優(yōu)勢?本文認為，質(zhì)量立法是以質(zhì)量變革為核心調整企業(yè)、消費者、政府等主體間的社會(huì )關(guān)系，通過(guò)在國家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等方面開(kāi)展多層次的制度建設、文化建設、教育建設、生態(tài)建設等，實(shí)現發(fā)展方式轉變、經(jīng)濟結構優(yōu)化、增長(cháng)動(dòng)能轉換、競爭優(yōu)勢培育和生活品質(zhì)改善等高質(zhì)量發(fā)展目標?
（二）質(zhì)量立法的作用
1.質(zhì)量立法是推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之基
質(zhì)量立法與改革創(chuàng )新一脈相承?它需要梳理新舊法律法規關(guān)系，能夠推陳出新；需要引導更多主體參與，能夠調動(dòng)積極性；需要緩解消費結構配置扭曲程度，能夠創(chuàng )造價(jià)值；需要集中資源主攻重點(diǎn)方向，能夠實(shí)現大突破?這些改革能夠在很大程度上解放和發(fā)展生產(chǎn)力，從而推動(dòng)經(jīng)濟健康、穩步、高質(zhì)發(fā)展?事實(shí)上，如果以全要素生產(chǎn)率增長(cháng)率及其分解因子作為經(jīng)濟發(fā)展的代理指標，再進(jìn)行階段性的典型事實(shí)考察，會(huì )發(fā)現“農村包產(chǎn)到戶(hù)”，“雙軌制”，“經(jīng)濟特區”，“財稅、金融、國有企業(yè)”等一系列改革創(chuàng )新的措施都曾產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用?[16]（P1351~1386）以財政分權改革的作用為例，張晏和龔六堂（2005）利用1986~2002年的面板數據，實(shí)證研究發(fā)現，1994年分稅制改革前財政分權與經(jīng)濟增長(cháng)呈顯著(zhù)負相關(guān)，而之后兩者呈顯著(zhù)正相關(guān)，這種改善作用在分地區檢驗中仍然存在?[35]（P75~108）與之相對應，林春（2017）利用2000~2014年的面板數據研究財政分權與全要素生產(chǎn)率增長(cháng)率的關(guān)系，結果發(fā)現兩者呈顯著(zhù)正相關(guān)?[36]（P73~83）當然，還可以從“放管服”改革角度進(jìn)一步考察?隨著(zhù)改革逐漸進(jìn)入深水區，部分法律法規已不能適應新形勢下解放和發(fā)展生產(chǎn)力的需要，此時(shí)，質(zhì)量立法體現在與時(shí)俱進(jìn)、審時(shí)度勢地清理、廢止部分規章、規范性文件上?這種“放管服”改革為企業(yè)“松綁”、為百姓“解絆”、為市場(chǎng)“騰位”，是釋放制度紅利、推動(dòng)形成經(jīng)濟發(fā)展新動(dòng)能的重要舉措?
2.質(zhì)量立法是引導結構合理化轉型之要
質(zhì)量立法與結構轉型相輔相成?一方面，以“質(zhì)量立法”為核心的改革創(chuàng )新能通過(guò)提高供給質(zhì)量緩解結構性扭曲程度，直接推動(dòng)政治、經(jīng)濟、社會(huì )、文化、環(huán)境等方面的結構轉型?如，過(guò)去幾十年來(lái)，推進(jìn)行政體制改革、簡(jiǎn)政放權轉變政府職能，推動(dòng)經(jīng)濟體制改革、從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)渡，破解城鄉二元結構難題、從傳統農業(yè)社會(huì )向現代工業(yè)社會(huì )轉軌，構建包容增長(cháng)體系、從資源依賴(lài)型的粗放型發(fā)展方式走向資源友好型的集約型發(fā)展方式等，都是質(zhì)量立法直接引導結構轉型的具體表現?另一方面，質(zhì)量立法可以產(chǎn)生信號作用，發(fā)揮政府在市場(chǎng)配置資源中的調節、引導作用，間接促進(jìn)人才、資金、組織、團體等資源向能創(chuàng )造更大價(jià)值的項目、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、地區轉移?以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例，質(zhì)量立法可以通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃、提供質(zhì)量改進(jìn)獎勵、增加政府購買(mǎi)額度等方式培育和提升特定產(chǎn)業(yè)的競爭力，進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和溢出效應的影響下作用于其他產(chǎn)業(yè)?不同產(chǎn)業(yè)在差異化時(shí)序上的有序發(fā)展構成了產(chǎn)業(yè)結構轉型的基本內容?再以貿易和投資發(fā)展為例，質(zhì)量立法可以通過(guò)完善配套基礎設施建設、提升營(yíng)商環(huán)境、增強知識產(chǎn)權保護等方式吸引跨國企業(yè)來(lái)華投資，進(jìn)而在與跨國企業(yè)溝通交流過(guò)程中提升技術(shù)水平、管理經(jīng)驗和品牌價(jià)值，增強國內企業(yè)在國際市場(chǎng)中的競爭力?值得提醒的是，質(zhì)量立法引導結構合理化轉型本身即是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內容之一?
3.質(zhì)量立法是維持企業(yè)長(cháng)久競爭力之本
質(zhì)量立法與企業(yè)立業(yè)相得益彰?一方面，從過(guò)程角度看，質(zhì)量立法并非一蹴而就，也并非一成不變?企業(yè)需要在每一個(gè)運營(yíng)節點(diǎn)上綜合考慮自身發(fā)展實(shí)際和未來(lái)戰略規劃，不斷概括、提煉、總結、制定組成質(zhì)量立法重要內容的核心價(jià)值觀(guān)、戰略愿景、企業(yè)文化、質(zhì)量手冊等，并對相應的制度規范進(jìn)行不斷調整和完善?另一方面，“不以規矩、不成方圓”，企業(yè)的基業(yè)長(cháng)青更需要質(zhì)量立法的指導和保障?事實(shí)證明，那些將質(zhì)量立法持續深入到日常經(jīng)營(yíng)的每一個(gè)細節里的企業(yè)，往往都能取得較好的績(jì)效，而那些將質(zhì)量立法“束之高閣”作為“裝飾”和“擺設”，甚至缺乏質(zhì)量立法“護航”的企業(yè)，往往會(huì )將使用不合格原料生產(chǎn)出來(lái)的劣質(zhì)產(chǎn)品推向市場(chǎng)，不僅無(wú)法創(chuàng )造長(cháng)期顧客價(jià)值，不能避免在激烈競爭中逐漸被“淘汰”的命運，更浪費了寶貴的社會(huì )資源，嚴重時(shí)甚至會(huì )產(chǎn)生危及消費者生命財產(chǎn)安全的“事故”?以三鹿奶粉為例，盡管曾集馳名商標、免檢產(chǎn)品、中國品牌等眾多榮譽(yù)于一身，但2008年9月爆出的“三聚氰胺奶粉事件”顯示，長(cháng)時(shí)間忽視質(zhì)量立法的重要性，導致其在進(jìn)廠(chǎng)時(shí)未對非法添加三聚氰胺的原料進(jìn)行檢驗、出廠(chǎng)時(shí)未對嬰幼兒配方奶粉進(jìn)行檢測，不僅使企業(yè)被依法宣告破產(chǎn)，還造成了極其惡劣的社會(huì )影響?從輝煌時(shí)刻品牌價(jià)值高達149億元到三鹿品牌被浙商以730萬(wàn)元成功競拍，這就是企業(yè)不重視質(zhì)量立法的代價(jià)?值得提醒的是，質(zhì)量立法維持企業(yè)長(cháng)久競爭力本身也是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內容之一?
四、計量方法與數據說(shuō)明
（一）計量方程設定
上文分析表明，質(zhì)量立法不僅可以直接對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)作用，還可以與制度改革、產(chǎn)業(yè)結構變遷、貿易、投資等因素共同作用于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?因此，實(shí)證檢驗的計量方程可設定為
其中，Y是因變量，代表經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；X是自變量，代表質(zhì)量立法；M是協(xié)變量，X·M代表兩個(gè)變量的交互項；Contr是控制變量；β和δ是回歸系數；ε是擾動(dòng)項?
（二）變量及數據來(lái)源說(shuō)明
首先是因變量?經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的突出表現是“創(chuàng )新成為第一動(dòng)力”?創(chuàng )新就是要轉換增長(cháng)新動(dòng)能，建立持久競爭優(yōu)勢，推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展方式由規模擴張型向效率優(yōu)先型轉變，引導產(chǎn)業(yè)結構邁向高級化和合理化，這與全要素生產(chǎn)率有著(zhù)極佳的耦合度?[15]（P23~24）[16]（P1351~1386）《指導意見(jiàn)》中明確提出，開(kāi)展質(zhì)量提升行動(dòng)的主要目標就是要使“質(zhì)量對提高全要素生產(chǎn)率和促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻進(jìn)一步增強”?因此，本文選擇全要素生產(chǎn)率（TFP）作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的代理指標?王海兵（2015）對相關(guān)方法和數據來(lái)源有詳細說(shuō)明[37]（P53~55，104，137~143），本文將區間延伸至2016年?
其次是自變量?質(zhì)量立法與制度建設緊密相關(guān)，但并非完全等同?如上文所述，質(zhì)量立法要對經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展過(guò)程中主體間的關(guān)系進(jìn)行調整?因此，以“質(zhì)量”為核心的經(jīng)濟制度建設才是重中之重?然而，制度建設可能還包括其它非經(jīng)濟領(lǐng)域的內容，所以，研究質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，不僅要看到質(zhì)量立法的直接作用，也要看到質(zhì)量立法通過(guò)推進(jìn)、改善制度建設所產(chǎn)生的間接作用?本文選擇與質(zhì)量相關(guān)的累計規范性文件數量的對數（Num）作為質(zhì)量立法的代理指標?由于國家市場(chǎng)監督管理總局（簡(jiǎn)稱(chēng)市場(chǎng)監管總局）是國務(wù)院主管全國質(zhì)量等工作并行使行政執法職能的直屬機構，故而，數據來(lái)自其定期發(fā)布的《關(guān)于公布現行有效規范性文件和廢止部分規范性文件的公告》?
再次是協(xié)變量?本文關(guān)心質(zhì)量立法的五類(lèi)交互作用，即與制度建設、結構轉型、產(chǎn)品競爭力、貿易、投資的協(xié)同效應?制度建設變量選取王小魯、樊綱和余靜文（2016）市場(chǎng)化指數中的政府與市場(chǎng)的關(guān)系（Ins_G）和法律制度環(huán)境得分（Ins_L）作為代理指標[38]（P214~225），并用插值法得到1997年前、2015年、2016年的數值；③ 結構轉型變量選擇產(chǎn)業(yè)結構變遷（Sc）作為代理指標，（s，t）期間產(chǎn)業(yè)結構變遷的計算公式為
其中，xi，t指t年i產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的份額；產(chǎn)品競爭力變量選取市場(chǎng)監管總局歷年公布的制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數（Cp）作為代理指標，2016年數據用2015~2016年制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量合格率增長(cháng)率乘以2015年制造業(yè)質(zhì)量競爭力指數求得，2005年前數值可用插值法求得；貿易和投資分別選取進(jìn)出口貿易總額在地區國內生產(chǎn)總值中的比重（IE）和外商直接投資額（FDI）在地區國內生產(chǎn)總值中的比重作為代理指標?
最后是控制變量?本文分別選擇公路里程（Inf）、城鎮化率（Ur）、普通高校在校學(xué)生數在地區總人口中的比重（HC）作為基礎設施建設、城鎮化發(fā)展水平、人力資本水平的代理指標?
上述變量的樣本區間為1978~2016年，除特別說(shuō)明外，原始數據都來(lái)源于各省（直轄市、自治區）歷年統計年鑒和國家統計局網(wǎng)站數據庫?
五、實(shí)證結果分析
在實(shí)證檢驗之前，分別使用LLC、PP、Breitung、IPS和Hadri方法對面板數據單位根和平穩性進(jìn)行檢驗，結果發(fā)現，原始數據存在單位根，在時(shí)間序列上非平穩?依次進(jìn)行一階差分、二階差分運算，再次進(jìn)行檢驗發(fā)現，數據在二階差分后平穩?由于數據是長(cháng)面板數據，所以要對組間異方差、組內自相關(guān)、組間截面相關(guān)進(jìn)行檢驗，然后才能有針對性地使用計量方法?根據檢驗結果，本文使用同時(shí)考慮異方差、一階組內自相關(guān)和組間截面相關(guān)的可行廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行回歸檢驗?當然，由于經(jīng)濟發(fā)展可能存在慣性和滯后性，所以在計量方程中加入滯后一期的作為自變量，回歸結果見(jiàn)表1?
（一）整體性實(shí)證結果分析
表1結果顯示，質(zhì)量立法與全要素生產(chǎn)率呈顯著(zhù)負相關(guān)，意味著(zhù)我國與質(zhì)量立法相關(guān)的規范性文件在過(guò)去幾十年間并未能有效推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?從市場(chǎng)監管總局公布的數據來(lái)看，截至2016年底，我國質(zhì)量領(lǐng)域的規范性文件共有1009部，不可謂不多，然而，為何不斷增長(cháng)的規范性文件數量未能對全要素生產(chǎn)率起到積極作用呢？可能有以下四個(gè)方面的原因：第一，立法常落后于現實(shí)實(shí)踐?從世界各國立法實(shí)際來(lái)看，立法落后于現實(shí)實(shí)踐是常見(jiàn)現象?當立法無(wú)法與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展實(shí)踐相匹配的時(shí)候，兩者間的關(guān)系自然不能呈顯著(zhù)正相關(guān)性?第二，重復立法現象嚴重?實(shí)際上，直到2010年，在國務(wù)院的要求下，市場(chǎng)監管總局才開(kāi)始集中開(kāi)展規模化規范性文件的廢止和清理工作?截至2016年底，已開(kāi)展的七輪清理工作共廢止652部文件，相對于剩下的1009部有效文件而言，可見(jiàn)我國質(zhì)量領(lǐng)域過(guò)去存在嚴重的重復立法現象?第三，立法機構變遷和職能變化?原國家計量局、原國家技術(shù)監督局、原國家質(zhì)量技術(shù)監督局、原國家出入境檢驗檢疫局、原國家商檢局等都曾在特定階段充當我國質(zhì)量領(lǐng)域的立法機構，幾經(jīng)變遷，才被整合成為當前的市場(chǎng)監管總局?在不斷變化的過(guò)程中，立法機構自身定位不清晰、職能不明確，阻礙了質(zhì)量立法發(fā)揮推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極作用?第四，缺乏相應的質(zhì)量文化?規范性文件是硬性的，質(zhì)量文化則是軟性的，兩者有效結合才能使質(zhì)量立法的功能最大化?然而，愈演愈烈的“山寨文化”、“奸商文化”和“逐底文化”不斷挑戰“工匠精神”、“儒商文化”和“共生理念”，使得部分本土優(yōu)秀質(zhì)量文化遭到遮蔽、斷裂和迷失，降低了質(zhì)量立法的軟性功能?
表1的結果還顯示，質(zhì)量立法除了與進(jìn)出口總額在地區國內生產(chǎn)總值中比重的交互項、與法律制度環(huán)境的交互項分別和全要素生產(chǎn)率呈顯著(zhù)正相關(guān)外，與政府與市場(chǎng)的關(guān)系、結構轉型、產(chǎn)品競爭力、外商直接投資額的交互項和全要素生產(chǎn)率均呈顯著(zhù)負相關(guān)?與此同時(shí)，除法律制度環(huán)境和全要素生產(chǎn)率呈顯著(zhù)負相關(guān)外，政府與市場(chǎng)的關(guān)系、結構轉型、產(chǎn)品競爭力、進(jìn)出口總額在地區國內生產(chǎn)總值中的比重、外商直接投資額在地區國內生產(chǎn)總值中的比重和全要素生產(chǎn)率均呈顯著(zhù)正相關(guān)?相關(guān)分析可分為三個(gè)方面：第一，進(jìn)出口貿易及其與質(zhì)量立法的交互項和全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)的原因主要在于過(guò)去的經(jīng)濟發(fā)展戰略?過(guò)去幾十年來(lái)，我國主要采取了出口導向的經(jīng)濟發(fā)展戰略，即利用豐富的自然資源和廉價(jià)的勞動(dòng)力優(yōu)勢，積極融入由發(fā)達國家主導的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )，通過(guò)技術(shù)溢出、人力資本溢出、管理經(jīng)驗溢出、知識溢出等效應，實(shí)現經(jīng)濟高速增長(cháng)?與此相配套，質(zhì)量領(lǐng)域的規范性文件多與進(jìn)出口貿易相關(guān)，如，進(jìn)出口食品檢驗、進(jìn)出口原料檢驗、進(jìn)出口動(dòng)植物檢驗、進(jìn)出口衛生檢驗、通關(guān)業(yè)務(wù)規定等文件在市場(chǎng)監管總局網(wǎng)站公布的規范性文件中比重最高?大量規范性的質(zhì)量立法保障引導和發(fā)揮了進(jìn)出口貿易中的各種溢出效應，推動(dòng)了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?第二，法律制度環(huán)境和全要素生產(chǎn)率呈負相關(guān)但與質(zhì)量立法的交互項和全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)的原因主要在于兩者的關(guān)系?2017年全球創(chuàng )新指數數據顯示，我國的規制環(huán)境得分為47，在127個(gè)國家中排名第107位?其中，規制質(zhì)量和法律規則兩個(gè)子項得分分別為35.3、29.6，排名第87位、第78位?④ 顯然，較弱的整體法律制度環(huán)境阻礙了全要素生產(chǎn)率的提高?然而，如前文所述，我國的質(zhì)量立法本身也存在較多問(wèn)題，由于法律制度環(huán)境與質(zhì)量立法緊密聯(lián)系、互有交叉，兩者在低水平上匹配，互相促進(jìn)改善，共同在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生積極地推動(dòng)作用?第三，其他變量和全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)，但與質(zhì)量立法的交互項和全要素生產(chǎn)率呈負相關(guān)的原因主要在于質(zhì)量立法本身的問(wèn)題?
值得提醒的是，表1中全要素生產(chǎn)率滯后項的回歸系數為負數，表明我國過(guò)去經(jīng)濟發(fā)展雖然取得了較大成就，但可持續性存疑?[16]（P1351~1386）如何轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，讓經(jīng)濟在高質(zhì)量發(fā)展的良性循環(huán)中運行，值得思考?從質(zhì)量立法的角度看，要將負回歸系數轉向正回歸系數，提升的空間非常大，但路長(cháng)途艱?此外，基礎設施建設、人力資本水平和全要素生產(chǎn)率呈均顯著(zhù)負相關(guān)，城鎮化和全要素生產(chǎn)率并無(wú)顯著(zhù)相關(guān)性，表明過(guò)去基礎設施建設、人才教育和城鎮化建設盡管取得了很多成就，但隱藏在背后的問(wèn)題，如重復建設、忽略生態(tài)、腐敗頻發(fā)、供需不匹配、社會(huì )保障制度不健全等，可能更加嚴重?
（二）結構性實(shí)證結果分析
由于不同階段質(zhì)量立法的發(fā)展情況可能存在差異，所以，本文將樣本區間以2001年、2007年為界進(jìn)行三階段劃分，然后分別進(jìn)行回歸，結果見(jiàn)表2?對此，相關(guān)分析可分為三個(gè)方面：第一，質(zhì)量立法及其與政府與市場(chǎng)的關(guān)系的交互項、與結構轉型的交互項和全要素生產(chǎn)率的關(guān)系整體上均呈現改善的趨勢，如，質(zhì)量立法的回歸系數在三個(gè)階段均顯著(zhù)，分別為-0.049、0.304和0.36?這不僅源自立法機構自身定位不斷清晰、執法功能不斷明確，還與我國質(zhì)量立法實(shí)踐經(jīng)驗不斷豐富相關(guān)，從1993年頒布《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，到2006年頒布《中華人民共和國農產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，再到2009年頒布《中華人民共和國食品安全法》，本身就是質(zhì)量立法體系不斷完善的真實(shí)寫(xiě)照?第二，質(zhì)量立法與法律制度環(huán)境的交互項和全要素生產(chǎn)率的關(guān)系呈現出先惡化再改善的變化趨勢，如，回歸系數在三個(gè)階段分別為0.007、-0.942和0.026?這與上文所提到的質(zhì)量立法落后于現實(shí)情況有關(guān)?實(shí)際上，當我國加入世界貿易組織（WTO）時(shí)，國內諸多法律法規并未做好充足的準備，而在加入WTO后，在競爭越來(lái)越激烈的情況下，規范性文件才開(kāi)始被動(dòng)大幅躍升?數據顯示，2001年前，年均發(fā)布規范性文件數量?jì)H有11部，而2002~2007年間則是46部?顯然，自身處于“陣痛期”的質(zhì)量立法并不能有效推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?第三，質(zhì)量立法與進(jìn)出口總額在地區國內生產(chǎn)總值中比重的交互項、外商直接投資額在地區國內生產(chǎn)總值中比重的交互項整體上處于惡化的趨勢，如2001年前，質(zhì)量立法與進(jìn)出口總額在地區國內生產(chǎn)總值中比重的交互項的回歸系數為0.027，但到2008~2016年則變?yōu)?span lang="EN-US">-1.655?這與2008年國際金融危機后世界經(jīng)濟形勢變化有關(guān)，即在外部市場(chǎng)需求降低的情況下，發(fā)達國家普遍出臺各種振興計劃和扶持法案，加大“再工業(yè)化”的力度，使得我國進(jìn)出口商品的貿易條件有所惡化，不少跨國公司從我國撤資，給國際貿易和跨國投資帶來(lái)了較大的負面影響?相比而言，盡管我國出臺的“4萬(wàn)億”振興計劃產(chǎn)生了積極的作用，但利用政策開(kāi)展“大水漫溉”而不是在新常態(tài)下推出適宜的有針對性的質(zhì)量立法措施來(lái)提升國際競爭力、轉變經(jīng)濟發(fā)展方式⑤，也帶來(lái)了很多負面效應?
由于不同地區在應對全國層面的質(zhì)量立法上可能存在差異，所以，本文按照國家統計局地區劃分標準，將樣本劃分為東部地區、中部地區和西部地區，然后分別進(jìn)行回歸分析，結果見(jiàn)表2?對此，相關(guān)分析可分為三個(gè)方面：第一，東部地區中，質(zhì)量立法和全要素生產(chǎn)率并無(wú)顯著(zhù)相關(guān)性，產(chǎn)品競爭力和全要素生產(chǎn)率呈顯著(zhù)正相關(guān)，但兩者交互項和全要素生產(chǎn)率呈顯著(zhù)負相關(guān)?這與東部地區經(jīng)濟發(fā)展速度較快，對外開(kāi)放程度較高有關(guān)?東部地區企業(yè)是我國參與國際分工的主要力量，在國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )中的嵌入程度較深，其產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量提升有更為嚴格的外在約束和內在動(dòng)力，往往是引領(lǐng)質(zhì)量領(lǐng)域開(kāi)展立法實(shí)踐的先鋒，如，深圳市就先于全國出臺了確定經(jīng)濟社會(huì )各領(lǐng)域質(zhì)量提升基本原則、行動(dòng)方向的《深圳經(jīng)濟特區質(zhì)量條例》?而國家層面的質(zhì)量立法需要統籌全國實(shí)際情況，可能會(huì )落后于東部地區所出臺的地方性規范文件，所以造成了國家層面質(zhì)量立法在東部地區經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中作用不顯著(zhù)甚至為負的現象?第二，中部地區中，質(zhì)量立法和全要素生產(chǎn)率呈顯著(zhù)正相關(guān)，進(jìn)出口總額在地區國內生產(chǎn)總值中比重和全要素生產(chǎn)率無(wú)顯著(zhù)相關(guān)性，兩者的交互項和全要素生產(chǎn)率顯著(zhù)正相關(guān)?這與質(zhì)量立法實(shí)踐中的統籌和中部地區因地制宜制定規范性文件有關(guān)?在全國層面的質(zhì)量立法實(shí)踐中，統籌、均衡全國實(shí)際情況的結果往往對經(jīng)濟發(fā)展水平處于中間位置的中部地區有利?盡管中部地區在國際貿易中缺乏明顯的優(yōu)勢，但因地制宜地開(kāi)展質(zhì)量立法，出臺有利于自身的規范性文件和政策框架，在國家出口導向經(jīng)濟發(fā)展戰略大潮的影響下，兩因素交互作用也能推動(dòng)地區經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?第三，西部地區中，質(zhì)量立法及其與政府與市場(chǎng)的關(guān)系的交互項、與結構轉型的交互項和全要素生產(chǎn)率均顯著(zhù)為負?除了上文所述的因素外，西部地區普遍存在的政府在資源配置過(guò)程中作用突出、產(chǎn)業(yè)結構轉型困難等也是重要原因?如，樣本區間內東部、中部和西部地區政府與市場(chǎng)的關(guān)系得分均值分別為6.55、5.71和4.31，而2016年，三個(gè)地區第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重分別為54.21%、45.88%和45.82%?
（三）穩健性檢驗
質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可能存在相互促進(jìn)的作用：質(zhì)量立法可能會(huì )推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展也可能會(huì )催生新的質(zhì)量立法?因此，上文計量檢驗可能存在內生性問(wèn)題?此外，控制性變量較少也可能使得上文回歸結果出現偏誤，需要進(jìn)行更多的檢驗?本文使用以下方式進(jìn)行穩健性檢驗：第一，增加控制變量?為了控制個(gè)體效應和時(shí)間效應，本文增加省、市、自治區的虛擬變量和時(shí)間趨勢變量，回歸結果見(jiàn)表3中a列?在此基礎上，本文還增加了財政支出在地方國內生產(chǎn)總值中的比重、工業(yè)行業(yè)中國有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重作為控制變量，回歸結果見(jiàn)表3中b列?第二，變換回歸方法?本文分別使用考慮穩健標準差的面板回歸方法和系統GMM方法進(jìn)行估計，回歸結果見(jiàn)表3中c列和d列?第三，使用工具變量?本文首先使用滯后兩期的質(zhì)量立法作為工具變量進(jìn)行回歸，然后分別使用財政支出在地方國內生產(chǎn)總值中的比重、工業(yè)行業(yè)中國有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重作為質(zhì)量立法的工具變量進(jìn)行回歸，最后將四個(gè)變量一起作為工具變量進(jìn)行回歸，結果分別見(jiàn)表3中e列、f列、g列和h列?從中可見(jiàn)，質(zhì)量立法和全要素生產(chǎn)率仍然呈顯著(zhù)負相關(guān)，說(shuō)明上文計量檢驗具有較強的穩健性?
六、結論與政策建議
本文研究質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系?首先，通過(guò)梳理現有文獻，本文發(fā)現現有文獻存在少有經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域內的專(zhuān)家、學(xué)者對質(zhì)量立法進(jìn)行討論，當前多數以法學(xué)學(xué)科為主的理論分析通常將質(zhì)量立法理解為立法質(zhì)量，而經(jīng)濟學(xué)的實(shí)證分析又往往將質(zhì)量立法歸于制度層面等問(wèn)題?在此基礎上，本文從實(shí)踐和理論兩個(gè)角度討論了質(zhì)量立法的內涵，并從推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、引導結構合理化轉型、維持企業(yè)長(cháng)久競爭力的角度，分析了質(zhì)量立法的作用，認為：質(zhì)量立法與改革創(chuàng )新一脈相承，是推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之基；質(zhì)量立法能促進(jìn)要素資源流動(dòng)，是引導結構合理化轉型之要；質(zhì)量立法與企業(yè)“生存”實(shí)踐相得益彰，是維持企業(yè)長(cháng)久競爭力之本?
然后，本文利用1978~2016年省際面板數據，實(shí)證檢驗了質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，結果發(fā)現：我國與質(zhì)量立法相關(guān)的規范性文件在過(guò)去幾十年間并未能有效推動(dòng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?立法常落后于現實(shí)實(shí)踐、重復立法現象嚴重，立法機構變遷和職能變化、缺乏相應的質(zhì)量文化可能是主要原因?分時(shí)間段進(jìn)行回歸的結果表明：質(zhì)量立法與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系在時(shí)間序列上呈現不斷改善的趨勢?分地區進(jìn)行回歸的結果表明：東部地區經(jīng)濟發(fā)展速度較快、對外開(kāi)放程度較高，能夠引領(lǐng)全國層面的質(zhì)量立法；中部地區因地制宜制定質(zhì)量領(lǐng)域的規范性文件，并在國家出口導向戰略的影響下，推動(dòng)地區經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；西部地區普遍存在政府在資源配置過(guò)程中作用突出、產(chǎn)業(yè)結構轉型困難等現象，難以通過(guò)質(zhì)量立法提高全要素生產(chǎn)率?上述實(shí)證結果在增加控制變量、變換回歸方法、使用工具變量等檢驗中仍具有較高的穩健性?
本文認為，質(zhì)量立法的內涵較為豐富?它不僅是完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟制度、推動(dòng)依法治國進(jìn)程的重要舉措，還是實(shí)施質(zhì)量強國戰略、滿(mǎn)足人民群眾對高質(zhì)量期待的迫切需要，更是著(zhù)力于供給側改革、實(shí)現經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的重大部署?只有在深刻把握質(zhì)量立法內涵的基礎上，才能夠在相關(guān)領(lǐng)域中展開(kāi)深入研究?未來(lái)首先要梳理、完善質(zhì)量領(lǐng)域現有法律法規，針對上文所發(fā)現的問(wèn)題進(jìn)行有針對性的修訂，然后再加快研究、制定并適時(shí)出臺《中華人民共和國質(zhì)量促進(jìn)法》?在這過(guò)程中，一是要明確“質(zhì)量促進(jìn)法”的法律地位及其與現有法律法規的關(guān)系；二是要明確“質(zhì)量促進(jìn)法”的立法目標；三是要明確“促進(jìn)”的對象范圍和主體歸屬；四是要明確“促進(jìn)”過(guò)程中政府與市場(chǎng)發(fā)揮各自作用的邊界；五是要明確各監管部門(mén)之間的協(xié)調機制；六是要明確各方權力與義務(wù)的對等性原則；七是要處理好與國際規則的沖突和融合；八是要修訂完善指引、條例、措施、規劃、綱要等相關(guān)配套法規；九是要加強信用公示、人才教育、消費者救濟、第三方培育、社會(huì )監督等基礎保障體系建設?
注釋
① 據武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰略研究院數據顯示，我國煙草類(lèi)，紡織品類(lèi)，衣服、皮毛類(lèi)，皮革、皮革制品、鞋類(lèi)，堿性金屬類(lèi)，電力裝備類(lèi)的產(chǎn)品品種在世界范圍內名列第一，占比分別為49.8%、29.2%、24.7%、33.4%、23.8%、28.2%?
② 數據來(lái)源：國家統計局，統計區間為1978~2016年?
③ 由于擔心兩個(gè)階段（1997~2009年和2008~2014年）的數據不一致，我們用兩階段重合數據的比例均值對前一階段的數據進(jìn)行了調整?
④ 數據來(lái)源：《2017年全球創(chuàng )新指數》?
⑤ 盡管這一時(shí)期有曾相關(guān)法律法規進(jìn)行修訂，但范圍過(guò)小，很多僅是從文本到文本，并未體現轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的意圖?
參考文獻
[1]高仰光.透明度源于多元化——德國大氣質(zhì)量信息公開(kāi)的立法與實(shí)踐[J].環(huán)境保護，2010，（13）.
[2]戴宇欣，邵逸超.國外質(zhì)量發(fā)展立法現狀及對我國的啟示[J].標準科學(xué)，2015，（12）.
[3]孫娟娟，陳松.歐盟農產(chǎn)品質(zhì)量安全立法的實(shí)踐與啟示[J].中國食物與營(yíng)養，2016，（2）.
[4]史建三，吳天昊.地方立法質(zhì)量：現狀、問(wèn)題與對策——以上海人大地方立法為例[J].法學(xué)，2009，（6）.
[5]鄭功成.全面提升立法質(zhì)量是依法治國的根本途徑[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（1）.
[6]孫波.《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法缺陷之補救[J].前沿，2003，（11）.
[7]江博伶.WTO框架下完善我國農產(chǎn)品質(zhì)量立法芻議[J].國際經(jīng)貿探索，2004，（4）.
[8]范興成，史學(xué)崗，方霞.農產(chǎn)品質(zhì)量立法基本問(wèn)題[J].政治與法律，2003，（5）.
[9]蔣冬梅.企業(yè)社會(huì )責任視角下的我國產(chǎn)品質(zhì)量立法探討[J].商業(yè)時(shí)代，2008，（33）.
[10]張云.從經(jīng)濟學(xué)的視角分析我國產(chǎn)品質(zhì)量立法的完善[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2005，（2）.
[11]萬(wàn)高隆.西方國家地方立法質(zhì)量標準比較與借鑒[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2008，（10）.
[12]何永軍.傳統商人文化傳承與我國質(zhì)量立法[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2011，（5）.
[13]劉世錦.關(guān)于我國增長(cháng)模式轉型的若干問(wèn)題[J].管理世界，2006，（2）.
[14]Zheng J., H. Bigsten, A., Hu, A., G.. Can China’s Growth be Sustained? A Productivity Perspective[J].World Development, 2009,(4).
[15]王海兵，楊蕙馨.創(chuàng )新驅動(dòng)及其影響因素的實(shí)證分析：1979~2012[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版），2015，（1）.
[16]王海兵，楊蕙馨.創(chuàng )新驅動(dòng)與現代產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系——基于我國省際面板數據的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟學(xué)，2016，（4）.
[17]韋森.探尋人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟增長(cháng)的內在機理與未來(lái)道路——評林毅夫教授的新結構經(jīng)濟學(xué)理論框架[J].經(jīng)濟學(xué)，2013，（3）.
[18]李玲玲，張耀輝.我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉變測評指標體系構建及初步測評[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（4）.
[19]侯新?tīng)q.經(jīng)濟結構轉變與增長(cháng)實(shí)現——基于中國省份經(jīng)濟結構動(dòng)態(tài)空間模型的分析[J].經(jīng)濟評論，2017，（4）.
[20]梁強.土地財政、金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2017，（4）.
[21]程惠芳，陳超.開(kāi)放經(jīng)濟下知識資本與全要素生產(chǎn)率——國際經(jīng)驗與中國啟示[J].經(jīng)濟研究，2017，（10）.
[22]李健，盤(pán)宇章.金融發(fā)展、實(shí)體部門(mén)與全要素生產(chǎn)率增長(cháng)——基于中國省級面板數據分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2017，（5）.
[23]Durusu-Ciftci, D., Ispir, M., S., Yetkiner, H.. Financial Development and Economic Growth: Some Theory and More Evidence[J].Journal of Policy Modeling, 2017,(39).
[24]Kwan, F., Zhang, Y., Zhuo, S., H.. Labour Reallocation, Productivity Growth and Duallism: The Case of China[J].International Review of Economics and Finance, 2018,(1).
[25]Wu. Capital Misallocation in China: Financial Friction or Policy Distortions? [J].Journal of Development Economics, 2018,(130).
[26]蔡躍洲，付一夫.全要素生產(chǎn)率增長(cháng)中的技術(shù)效應與結構效應——基于中國宏觀(guān)和產(chǎn)業(yè)數據的測算及分解[J].經(jīng)濟研究，2017，（1）.
[27]付才輝.為增長(cháng)而失衡——中國式發(fā)展的經(jīng)驗與理論[J].南開(kāi)經(jīng)濟研究，2015，（6）.
[28]熊偉，王娟麗.政府質(zhì)量獎實(shí)施效果及其對企業(yè)績(jì)效的影響機理研究——基于浙江省424家企業(yè)調查的實(shí)證分析[J].宏觀(guān)質(zhì)量研究，2013，（10）.
[29]張麗虹，徐旻.質(zhì)量立法與美國經(jīng)濟振興[J].質(zhì)量與標準化，2012，（5）.
[30]羅英.產(chǎn)品質(zhì)量規制如何影響經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量——原理與案例的雙重詮釋[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版），2014，（5）.
[31]程虹，陳川.2013年我國質(zhì)量學(xué)術(shù)研究的現狀與進(jìn)展——宏觀(guān)視野、共同治理與數據積累[J].宏觀(guān)質(zhì)量研究，2014，（1）.
[32]樊綱，王小魯，馬光榮.中國市場(chǎng)化進(jìn)程對經(jīng)濟增長(cháng)的貢獻[J].經(jīng)濟研究，2011，（9）.
[33]張杰，李克，劉志彪.市場(chǎng)化轉型與企業(yè)生產(chǎn)效率——中國的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)，2011，（2）.
[34]張夢(mèng)婷，鐘昌標.要素市場(chǎng)、制度與創(chuàng )新[J].南開(kāi)經(jīng)濟研究，2015，（6）.
[35]張晏，龔六堂.分稅制改革、財政分權與中國經(jīng)濟增長(cháng)[J].經(jīng)濟學(xué)，2005，（1）.
[36]林春.財政分權與中國經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量關(guān)系——基于全要素生產(chǎn)率視角[J].財政研究，2017，（2）.
[37]王海兵.人力資本，物質(zhì)資本與中國全要素生產(chǎn)率[D].濟南：山東大學(xué)，2015.
[38]王小魯，樊綱，余靜文.中國分省市場(chǎng)化指數報告（2016）[M].北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2016.
