摘要：【目的】研究編輯部流程管控中存在的突出問(wèn)題，探討當前學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展路徑。【方法】針對編輯部工作流程的主要環(huán)節，對4家編輯部的8位編輯進(jìn)行深度訪(fǎng)談。【結果】學(xué)術(shù)期刊編輯部的工作流程雖經(jīng)過(guò)適應性改造，但在初審、復審、外審、終審、校對、傳播等主要環(huán)節上仍存在較多問(wèn)題，如選稿質(zhì)量參差不齊，把控不全面、不嚴謹、不仔細，專(zhuān)家匹配難度大、評審意見(jiàn)不到位，編輯工作和校對工作的流程不獨立、職責不明確等。造成這些問(wèn)題的原因是多方面的，如歷史遺留因素、辦刊經(jīng)費有限、編輯部制度不完善、權力層級的秩序性約束、管理者多重身份下顧此失彼等。【結論】編輯部要從公開(kāi)工作流程、建立專(zhuān)家數據庫、創(chuàng )新傳播方式等角度加強流程管控。

關(guān)鍵詞：編輯部；流程管控；深度訪(fǎng)談；高質(zhì)量發(fā)展

基金項目：中國社會(huì )科學(xué)院京津冀協(xié)同發(fā)展智庫項目“周邊地區承接北京產(chǎn)業(yè)轉移的同質(zhì)化競爭與應對之策”（2018P04）。

科學(xué)研究是創(chuàng )新驅動(dòng)的基礎力量，而發(fā)表學(xué)術(shù)論文是科學(xué)研究的重要環(huán)節。作為學(xué)術(shù)論文的重要傳播載體，學(xué)術(shù)期刊不僅是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展、培養專(zhuān)業(yè)人才、增進(jìn)學(xué)術(shù)交流的主陣地［1］，也是傳承國家文明、承載民族精神、積累文化寶庫的主戰場(chǎng)［2］，更是高舉中國特色社會(huì )主義偉大旗幟、堅持走中國特色社會(huì )主義道路的排頭兵。然而，在信息化、網(wǎng)絡(luò )化、數字化的沖擊之下，我國學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展卻面臨著(zhù)“內憂(yōu)外困”的難題。根據《2017年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報告》的數據，2017年我國共出版期刊10130種，比2013年增長(cháng)了2.56%；定價(jià)總金額為223.89億元，比2013年下降了11.63%；期刊出版的營(yíng)業(yè)收入為196.54億元，占當年新聞出版產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入的1.08%，比2013年分別下降了11.46%和0.13%；期刊出版利潤總額為27.36億元，占當年新聞出版產(chǎn)業(yè)利潤總額的2.04%，比2013年分別下降了4.3%、上升了0.05%。同時(shí)2007年至2017年10月，我國共發(fā)表國際科技論文205.82萬(wàn)篇，在世界排名中持續位列第2，但篇均被引頻次為9.4次，排名第15位（數據來(lái)源于《2017年中國科技論文統計結果》）；在科學(xué)與工程論文被引用的結構性數據中，我國的相關(guān)性引用指數多數低于0.5，而美國多數都高于1（數據來(lái)源于2018 Science and Engineering Indicators）。

眾所周知，2012年原新聞出版總署印發(fā)的《關(guān)于報刊編輯部體制改革的實(shí)施辦法》指出，“原則上不再保留報刊編輯部體制”，但在實(shí)踐運行中，編輯部體制仍然廣泛存在。作為學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際承辦者，編輯部的流程管控效果在很大程度上決定了內部組織管理效率，并進(jìn)一步左右著(zhù)學(xué)術(shù)期刊的未來(lái)發(fā)展。對此，現有文獻多從制度差異、單一環(huán)節、管理模式、體制改革等角度展開(kāi)研究。楊爽等［3］探討我國長(cháng)期采用的“三審制”與國際上流行的“同行審稿制”的差異，并從專(zhuān)家選擇、系統建設、流程優(yōu)化等方面提出未來(lái)實(shí)施“同行審稿制”的改進(jìn)建議。徐雅雯等［4］研究高校學(xué)術(shù)期刊的審稿流程，認為存在資金周轉受限、固有體制僵化、人際關(guān)系復雜、專(zhuān)業(yè)知識局限、外審結果難測等問(wèn)題，未來(lái)要從完善激勵、加強監督等方面優(yōu)化完善。武文［5］以中國科學(xué)院微生物研究所期刊聯(lián)合編輯部的管理模式為例，從資源貢獻、制度建設、環(huán)境建設等方面討論了松散管理模式和聯(lián)合管理模式之間的差異，并認為未來(lái)期刊競爭力的建立要以聯(lián)合管理模式為基礎。總體而言，現有文獻對了解編輯部主要的流程環(huán)節具有重要作用，能夠從獨特的視角去發(fā)現目前所存在的部分問(wèn)題。然而，鮮有文獻從整體流程管控角度去分析問(wèn)題及原因，且個(gè)案經(jīng)驗在很大程度上存在局限性，不能有效地推廣。

為了深入研究編輯部流程管控中存在的突出問(wèn)題，探討當前學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展路徑，本研究對4家編輯部的8位編輯進(jìn)行深度訪(fǎng)談，分析編輯部工作流程各主要環(huán)節的問(wèn)題及原因，在此基礎上提出相應的政策建議。本研究與前人研究的差異主要在于兩個(gè)方面：（1）研究方法不同。現有文獻的研究方法多是理論思考、對比分析、個(gè)案經(jīng)驗和調查統計［2-4，6］，而本研究采用的方法則是深度訪(fǎng)談；同時(shí)被訪(fǎng)談對象跨學(xué)科、跨地區、跨職務(wù)，以保證研究具有更高的信度和效度。（2）研究維度不同。現有研究多從單一環(huán)節展開(kāi)，涉及管理模式、審稿流程、編輯人才、體制改革、學(xué)術(shù)評價(jià)、國際化等內容［3-5，7］，而本研究的視角是編輯部的整體流程管控，通過(guò)對編輯部工作流程的適應性改造進(jìn)行描述性分析，從初審、復審、外審、終審、校對、傳播等環(huán)節出發(fā)，討論流程管控中存在的問(wèn)題及原因；從流程管控角度，提出推動(dòng)我國學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的對策建議。

1  研究方法與研究設計

1.1 研究方法

在缺乏充足經(jīng)驗性資料的前提下，通過(guò)無(wú)結構式的深度訪(fǎng)談，揭示現象發(fā)生、事物演變的規律，這是社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的重要研究方法之一。本研究試圖通過(guò)研究編輯部流程管控中存在的突出問(wèn)題來(lái)探討當前學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的路徑。相較于單一編輯部的整體座談，在循環(huán)復制的邏輯下對多家編輯部資深編輯進(jìn)行深入訪(fǎng)談，能得到更具說(shuō)服力的觀(guān)點(diǎn)和結論，更能保障研究的穩健性。

1.2 研究設計

在2017年編輯工作培訓會(huì )議期間，筆者首先對13家編輯部的16位編輯進(jìn)行初步訪(fǎng)談；為了推進(jìn)研究的深度和提高研究的可靠性，按照學(xué)科、地區、性別、職務(wù)的差異，確定4家編輯部的8位編輯為深入訪(fǎng)談對象；2018年6—7月，分別展開(kāi)前期調研和深入訪(fǎng)談。4家編輯部分別是某醫學(xué)類(lèi)期刊編輯部、某農業(yè)類(lèi)期刊編輯部、某經(jīng)濟類(lèi)期刊編輯部和某大學(xué)學(xué)報編輯部，分別位于河南、北京、北京、山東（表1），其中，除某大學(xué)學(xué)報為綜合性學(xué)術(shù)期刊外，其他均為相應學(xué)科領(lǐng)域內的知名學(xué)術(shù)期刊，且4種期刊均為月刊。被訪(fǎng)談?wù)呋拘畔⑷缦拢好考揖庉嫴烤?span lang="EN-US">2人參與；從性別結構來(lái)看，有5名男性和3名女性；從學(xué)歷結構看，除1名被訪(fǎng)談?wù)邽榇T士外，其余均為博士；從職務(wù)來(lái)看，除2名被訪(fǎng)談?wù)邽楦敝骶幫猓溆嗑鶠樨熑尉庉嫛４送猓?span lang="EN-US">1家編輯部訪(fǎng)談次數為3次外，其余均為2次；每次訪(fǎng)談時(shí)間為1.5   ～2小時(shí)。

訪(fǎng)談主要以參觀(guān)、座談的形式展開(kāi)。訪(fǎng)談內容以各方所提供信息的飽和度為標準。值得注意的是，第一次訪(fǎng)談經(jīng)常會(huì )出現信息的非對稱(chēng)性遺失，因此，在第一次訪(fǎng)談全部結束后，筆者整理出相應的差異性，然后在第二次訪(fǎng)談中重點(diǎn)予以增量交流。大部分被訪(fǎng)談?wù)吣軌驅υ隽啃畔⒂枰源_認，進(jìn)一步完善了信息飽和度。訪(fǎng)談的相關(guān)問(wèn)題如表2所示。

表1 訪(fǎng)談對象信息

表2 訪(fǎng)談的相關(guān)問(wèn)題

注：訪(fǎng)談問(wèn)題包括基本情況、運營(yíng)模式、流程管控、內部管理等方面，但與本研究相關(guān)的主要是流程管控，其他問(wèn)題均未列示。

2  工作流程的適應性改造

針對學(xué)術(shù)期刊編輯部的工作流程，筆者邀請受訪(fǎng)對象根據各自編輯部的規章制度和個(gè)人工作經(jīng)驗畫(huà)出相應的工作流程圖，包括編輯部標準工作流程和實(shí)際工作流程（圖1），并圍繞流程的適應性和主要環(huán)節問(wèn)題等展開(kāi)討論。

圖1 學(xué)術(shù)期刊編輯部的（a）標準工作流程和（b）實(shí)際工作流程

2009年，原新聞出版總署出臺《期刊編輯規程》，對學(xué)術(shù)期刊的編輯工作流程進(jìn)行了原則性規定，即標準工作流程應包括整體策劃、組稿、審稿、校對、樣刊監制、市場(chǎng)反饋的監測與處理。然而，該文件也指出“以投稿為主或其他類(lèi)型的期刊項目可參照執行”，因此多數學(xué)術(shù)期刊根據自身實(shí)際情況，對標準工作流程做出了不同程度的修改。

實(shí)際工作流程大體如圖1（b）所示，各環(huán)節的主要工作是：初審環(huán)節的主要工作是選稿，即以期刊的辦刊宗旨為基礎，按照規范性、學(xué)術(shù)性和創(chuàng )新性等要求，從眾多作者所投稿件中選出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，并對其進(jìn)行初步校對；復審環(huán)節的主要工作是對初審工作做出確認和評價(jià)，對稿件質(zhì)量作出進(jìn)一步判斷，優(yōu)中選優(yōu)，確定進(jìn)入外審流程的稿件，對其進(jìn)行二校，同時(shí)對未進(jìn)入外審流程的稿件做出說(shuō)明；外審環(huán)節的主要工作是利用同行評議專(zhuān)家庫進(jìn)行稿件與專(zhuān)家的匹配，挑選出具有專(zhuān)業(yè)知識和學(xué)科背景的匿名評審專(zhuān)家，邀請其從選題價(jià)值、邏輯結構、文獻資料、研究方法、學(xué)術(shù)創(chuàng )新、行文規范等方面對稿件進(jìn)行評審；終審環(huán)節的主要工作是對復審和外審工作做出確認和評價(jià)，對通過(guò)外審的稿件作出發(fā)稿、退審、退修、退稿等決斷，并在對要刊發(fā)的最終稿件進(jìn)行三校后，送交排版；監制環(huán)節的主要工作是在簽印前對校樣進(jìn)行審查，在簽裝前對樣刊進(jìn)行檢查；傳播環(huán)節的主要工作是加強與讀者的溝通，了解讀者意見(jiàn)和社會(huì )評價(jià)，以之為基礎定期開(kāi)展期刊自評活動(dòng)。

3  流程管控中存在的突出問(wèn)題及原因

學(xué)術(shù)期刊編輯部的工作流程雖經(jīng)過(guò)適應性改造，但初審、復審、外審、終審、校對、傳播等主要環(huán)節仍存在較多問(wèn)題。

3.1 初審環(huán)節

初審環(huán)節的突出問(wèn)題是編輯們所選稿件的質(zhì)量參差不齊。從選稿過(guò)程看，不同編輯對同一稿件的看法差異較大，導致出現許多疑難稿件；從選稿結果看，后期被退審、退稿的概率分布不均，導致前期資源的無(wú)效和浪費。造成這些問(wèn)題的原因可能有兩個(gè)方面：（1）稿源本身質(zhì)量波動(dòng)大，即在學(xué)術(shù)論文發(fā)表壓力、國內期刊不斷擴容和國外期刊逐漸滲透的背景下，高質(zhì)量稿件逐漸分散化，“稿荒”現象經(jīng)常出現，迫于經(jīng)營(yíng)壓力，編輯部的初審工作有時(shí)會(huì )是“硬著(zhù)頭皮選稿”；（2）投稿者并未深入研究期刊定位，倉促投稿。實(shí)際上，每一個(gè)編輯部都有自身的學(xué)術(shù)定位，會(huì )在細分學(xué)科領(lǐng)域內做好相應的選稿工作，然而，在信息不對稱(chēng)情況下，部分投稿者往往并不會(huì )花大量時(shí)間去深入研究每一種期刊的風(fēng)格特色，只要主題稍微沾邊，就會(huì )抱著(zhù)試一試的心理把文章投出去，大量難以與期刊定位精準匹配文章的涌來(lái)，客觀(guān)上增加了編輯的工作強度；與此同時(shí)，編輯部的人員配置一般都是基于自身學(xué)術(shù)定位的專(zhuān)業(yè)性人才組合，難以對“打擦邊球”文章作出嚴謹審慎的科學(xué)判斷。

3.2 復審環(huán)節

復審環(huán)節的突出問(wèn)題是把控不全面、不嚴謹、不仔細。從把控過(guò)程看，副主編對初審后的稿件往往不再做全面檢查，審訂意見(jiàn)通常也只是“同意”二字；從把控結果看，外審給予的分值不高，達到“良好及以上”并建議“修改后采用”的比率較低。造成這些問(wèn)題的原因可能有兩個(gè)方面：（1）“軍備競賽”式的備稿壓力。在高質(zhì)量稿件稀缺、一稿多投現象嚴重的背景下，為了能有足夠的備稿以供編輯部篩選，學(xué)術(shù)期刊之間爭相開(kāi)始提前趕稿期，進(jìn)度之快、數量之大超乎想象，客觀(guān)上給復審工作帶來(lái)難度。如部分編輯部已在學(xué)術(shù)期刊官方網(wǎng)站上專(zhuān)門(mén)設立相應模塊，提前3個(gè)月甚至更長(cháng)時(shí)間對擬錄用的稿件進(jìn)行公示，還有部分編輯部甚至在給作者發(fā)出的擬錄用通知中明確指出8個(gè)月后排版刊發(fā)。在精力有限的情況下，副主編也難以完成如此高強度、高壓力的任務(wù)，只好有選擇性地復檢。（2）多環(huán)節審核下的“搭便車(chē)”。復審只是實(shí)際工作流程中的審核環(huán)節之一，在前有初審、后有外審與終審，且工作內容雷同程度較高的背景下，“公地的悲劇”很可能發(fā)生。

3.3 外審環(huán)節

外審環(huán)節的突出問(wèn)題是專(zhuān)家匹配難度大、評審意見(jiàn)不到位。從匹配過(guò)程看，對通過(guò)復審的每一篇稿件，通常要經(jīng)驗性地匹配3～5名匿名評審專(zhuān)家，然而，編輯部建檔的匿名評審專(zhuān)家數量并不多，常出現拒絕審稿等現象；從評審結果看，部分評審專(zhuān)家的意見(jiàn)往往寥寥數句，多數只是點(diǎn)出問(wèn)題，不給出實(shí)際性改進(jìn)方案，甚至在多輪評審中，同一專(zhuān)家每輪提出的稿件評審意見(jiàn)均不相同。造成這些問(wèn)題的原因可能有三個(gè)方面：（1）經(jīng)費有限，難以大范圍補充專(zhuān)家力量。編輯部經(jīng)費一般僅夠維持日常運營(yíng)開(kāi)支，在建立匿名評審專(zhuān)家數據庫時(shí)，基本上只能以過(guò)去在該刊發(fā)表過(guò)論文的作者群為基礎，參照學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)校、知名度、職稱(chēng)、年齡等因素，進(jìn)行小范圍的遴選。在現代學(xué)科發(fā)展衍生出眾多“樹(shù)狀”“網(wǎng)狀”分支及交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科迅猛發(fā)展的背景下，作者所投稿件與同行評議專(zhuān)家精準匹配的難度加大。（2）審稿時(shí)間有限，匿名評審專(zhuān)家難以深入開(kāi)展審稿工作。如筆者擔任多家學(xué)術(shù)期刊的匿名審稿人，其中部分學(xué)術(shù)期刊文章內的數學(xué)模型和理論推演內容較多，相比于一般的文章，要耗費更多的審稿時(shí)間，然而編輯部往往只給2周左右的審稿時(shí)間，這與國際上通行的2個(gè)月甚至更長(cháng)時(shí)限有著(zhù)較大差距。當然，也有部分學(xué)術(shù)期刊的做法可供參考，它們要求審稿人采取逆向分類(lèi)思路提高審稿效率，即從“硬傷”的角度去分析文章的“硬實(shí)力”，只有文章在沒(méi)有“硬傷”的前提下，匿名審稿人才需要按照編輯部設定的6大方面予以打分評價(jià)。（3）匿名評審專(zhuān)家自身的原因。如匿名評審專(zhuān)家的研究方向隨興趣發(fā)生了變化，不再適合擔任相應論文的評審工作；有行政職務(wù)或社會(huì )著(zhù)名的評審專(zhuān)家時(shí)間有限［8］，本著(zhù)培養學(xué)生的想法，讓學(xué)生代理評審論文等。

3.4 終審環(huán)節

終審環(huán)節的突出問(wèn)題是編輯的參與度不夠、“自留地化”問(wèn)題突出。從決策的過(guò)程看，盡管《期刊編輯規程》指出“終審要求退修、退稿的，由初審、復審、終審共同研究，提出妥善的處理方法”，然而，現實(shí)中主編的多數退稿決策是單向的，副主編的話(huà)語(yǔ)權很弱，編輯參與機制難以健全；從決策的結果看，學(xué)術(shù)期刊的“自留地化”問(wèn)題越來(lái)越嚴重，編輯部成員及其所在單位的同事在自家主辦學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表數量眾多的論文，終審難以對其進(jìn)行嚴格控制［1］，終審決策的不公正顯然會(huì )影響學(xué)術(shù)論文發(fā)表的公平性。造成這些問(wèn)題的原因可能有兩個(gè)方面：（1）權力層級的秩序性約束編輯的創(chuàng )造性。編輯部的主編通常是學(xué)術(shù)期刊主辦單位的“一把手”，往往具有較高的學(xué)術(shù)水平，而編輯只是處于權力層級的底部，在主編否決編輯認真挑選、多次審讀、仔細審定后“推薦”的稿件時(shí)，即使有不同想法，也會(huì )出于對主編的尊重和對學(xué)術(shù)能力差距現實(shí)的認知，難以有底氣和勇氣“據理力爭”。（2）難以避免體制性背景下的單位人際關(guān)系。編輯部不是“孤島”，在辦刊過(guò)程中，需要與高等院校老師、科研機構研究人員、學(xué)術(shù)期刊同行、單位同事等進(jìn)行交流合作，必然會(huì )出現“人情稿”“關(guān)系稿”。

3.5 校對環(huán)節

校對環(huán)節的突出問(wèn)題是編輯工作和校對工作流程不獨立、職責劃分不清。從校對過(guò)程看，部分編輯部沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的校對人員，往往要求編輯在審讀、審訂過(guò)程中同步完成校對工作；從校對結果看，文字、數字、標點(diǎn)、圖表等方面的差錯不斷，部分校對人員甚至不尊重原稿，出現錯誤時(shí)也不提請編輯，擅自進(jìn)行修改［9］。造成這些問(wèn)題的原因可能有兩個(gè)方面：（1）工作性質(zhì)認知存在偏誤。盡管《期刊編輯規程》早已指出，“校對工作是期刊生產(chǎn)流程中的獨立工序”，與編輯工作“相互銜接又相互獨立”，且校對人員有明確的工作職責，需要一定的專(zhuān)業(yè)技能，但在實(shí)踐中，部分編輯部認為校對工作的專(zhuān)業(yè)性不強，對知識水平的要求不高，因此在經(jīng)費有限的情況下，常將編輯工作和校對工作合二為一。（2）校對工作相關(guān)制度不健全。如在缺乏專(zhuān)業(yè)校對人員的情況下，部分編輯部并未建立編輯“岔篇校對”和“交叉校對”制度，難以解決一個(gè)編輯在短時(shí)間內對同一篇稿件反復校對所出現的固有“盲點(diǎn)”問(wèn)題；同時(shí)在有專(zhuān)業(yè)校對人員的情況下，部分編輯部也并未建立校對人員用鉛筆標注問(wèn)題并及時(shí)與編輯進(jìn)行溝通的對接制度等。

3.6 傳播環(huán)節

傳播環(huán)節的突出問(wèn)題是刊網(wǎng)融合進(jìn)展慢、與讀者群互動(dòng)效率低。從傳播過(guò)程看，多數學(xué)術(shù)期刊盡管已建立官方網(wǎng)站和“兩微一端”等新媒體平臺，但內容散亂、更新滯后，遠未實(shí)現真正的刊網(wǎng)融合［10］；從傳播結果看，學(xué)術(shù)期刊多是簡(jiǎn)單地將正式發(fā)表的學(xué)術(shù)論文上傳到網(wǎng)站、微信群等平臺，或委托第三方制作便于移動(dòng)端閱讀的電子文本，在各平臺上缺乏與讀者的互動(dòng)，不主動(dòng)搜集讀者的反饋意見(jiàn)，也沒(méi)有對重點(diǎn)文章進(jìn)行深度討論和推廣。造成這些問(wèn)題的原因可能有兩個(gè)方面：（1）編輯部難以重視。在資源有限、現有考核體系缺乏激勵機制的背景下，編輯部難以聘請專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才去開(kāi)發(fā)、維護各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺，只能聚焦于學(xué)術(shù)期刊作為論文發(fā)表渠道的核心功能建設。（2）行業(yè)內沒(méi)有形成公認的、符合當下讀者閱讀習慣的有效傳播體系。如部分編輯部會(huì )從每期正式發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中選出一至兩篇重點(diǎn)文章，要求作者將數萬(wàn)字的內容壓縮至千字左右，按照特定格式制作成“觀(guān)點(diǎn)精粹”欄目，在期刊官方網(wǎng)站、微信群和公眾號上進(jìn)行重點(diǎn)推廣。這種嘗試雖然具有創(chuàng )造性，但本質(zhì)上并未脫離現有摘要中的內容，且從目前運行實(shí)際情況來(lái)看，效果仍然有待提高。

4  推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的對策建議

通過(guò)對4家編輯部的8位編輯進(jìn)行深度訪(fǎng)談，不難發(fā)現在編輯部流程管控中存在較多問(wèn)題。這些問(wèn)題中有業(yè)界通識之處，如稿源質(zhì)量波動(dòng)大、學(xué)術(shù)期刊的“自留地化”問(wèn)題等，也有本研究新發(fā)現之處，如“軍備競賽”式的備稿壓力、外審專(zhuān)家匹配的難度、管理鏈條中權力層級的秩序性約束等，這些問(wèn)題阻礙我國學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展。未來(lái)需要針對流程管控中的適應性和主要環(huán)節存在的相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)一步完善各項改革措施。

4.1 完善管控機制，公開(kāi)工作流程

目前，國內學(xué)術(shù)期刊多在不同程度上建立了適合自身實(shí)際情況的工作流程，有效指導并推動(dòng)了編輯部業(yè)務(wù)的開(kāi)展。然而，多數編輯部并未用書(shū)面文檔的形式正式確定實(shí)際工作流程，對外公布的也只是原則性的流程環(huán)節，時(shí)間節點(diǎn)要求、流程通過(guò)標準、結果實(shí)時(shí)更新等重要的管控措施不甚明了，不利于維護編輯部公平、公正、公開(kāi)的良好形象，導致部分作者在直觀(guān)上認為編輯部是一個(gè)“黑箱”，發(fā)表文章需要走各種各樣的“綠色通道”。因此，建議完善管控機制，在編輯部工作流程的每一個(gè)節點(diǎn)上設置若干標準措施，充分尊重編委、作者、讀者等群體的意見(jiàn)，與他們進(jìn)行有效溝通，并在不斷完善后，及時(shí)對外公開(kāi)，推動(dòng)形成投稿有依、拒稿有據、刊稿有理的良性工作局面。

4.2 建立專(zhuān)家數據庫，增加挖掘深度

目前，國內學(xué)術(shù)期刊多已著(zhù)手利用過(guò)去投稿作者群、人脈網(wǎng)和編委會(huì )力量建立專(zhuān)家數據庫，試圖以之為基礎重建期刊競爭優(yōu)勢，然而收錄范圍較窄、利用效率較低、溝通渠道不暢、維護成本較高等問(wèn)題制約了專(zhuān)家數據庫的建立和使用，因此，建議利用大數據技術(shù)和人工智能技術(shù)，收集、整理、建立學(xué)科領(lǐng)域內更廣泛的專(zhuān)家數據庫，并根據每位專(zhuān)家的特征“打標簽”，分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行動(dòng)態(tài)更新和深度挖掘。如把組稿對象集中到某一類(lèi)專(zhuān)家范圍內，通過(guò)前端把控提升來(lái)稿質(zhì)量；精準匹配匿名評審專(zhuān)家，通過(guò)外部把控提升稿件質(zhì)量；多方面、立體式搭建學(xué)術(shù)交流平臺，組織同一領(lǐng)域內的專(zhuān)家開(kāi)展研討，推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。

4.3 加快刊網(wǎng)融合，創(chuàng )新傳播方式

目前，國內學(xué)術(shù)期刊多已順應數字化技術(shù)帶來(lái)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)變革趨勢，通過(guò)建立官方網(wǎng)站和新媒體平臺來(lái)豐富期刊的傳播路徑。然而，讀者互聯(lián)網(wǎng)閱讀的產(chǎn)品體驗較差、平臺軟件使用功能不全、雙向交流溝通渠道不暢等問(wèn)題阻礙了刊網(wǎng)融合的深度演進(jìn)和傳播效率的有效提升。因此，建議完善信息發(fā)布和交流平臺，統一端口接入，在選題策劃、資源開(kāi)放、服務(wù)提升等方面引導讀者和作者等群體參與；注重在新媒體平臺上增加互動(dòng)頻次，培育期刊的忠實(shí)讀者和作者，關(guān)注意見(jiàn)領(lǐng)袖的動(dòng)態(tài)，不定期邀請他們在線(xiàn)上、線(xiàn)下開(kāi)展學(xué)術(shù)交流活動(dòng)；針對新媒體沖擊所形成的淺閱讀和深閱讀模式，開(kāi)展分類(lèi)傳播，即前者可用生動(dòng)的語(yǔ)言文字和場(chǎng)景勾勒來(lái)填補讀者碎片化的閱讀時(shí)間，后者可通過(guò)開(kāi)放數據資源、搭建互動(dòng)平臺、組織學(xué)術(shù)研討等方式來(lái)彌補紙質(zhì)期刊文本限制所產(chǎn)生的缺憾。

5  結束語(yǔ)

在推進(jìn)我國學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，要注重編輯部?jì)炔康牧鞒坦芸兀槍χ饕埽覝释怀鰡?wèn)題，狠抓制度建設。只有全面完善各項改革措施，著(zhù)力改變目前存在的種種窘境，才能建立我國學(xué)術(shù)期刊的競爭優(yōu)勢。筆者通過(guò)對4家編輯部的8位編輯進(jìn)行深度訪(fǎng)談，深入分析工作流程的適應性改造和初審、復審、外審、終審、校對、傳播等主要環(huán)節存在的問(wèn)題及產(chǎn)生原因，并從完善管控機制、建立專(zhuān)家數據庫、創(chuàng )新傳播方式等方面提出政策建議，對未來(lái)推進(jìn)我國學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展具有一定的指導意義。然而，目前研究也存在樣本覆蓋范圍不廣、量化研究方法不足等問(wèn)題，未來(lái)將借助于有關(guān)部門(mén)的大力支持，設計更加完善的調查問(wèn)卷并在跨地區、跨學(xué)科、跨語(yǔ)言、跨等級等覆蓋后，將量化研究和質(zhì)性研究結合起來(lái)，進(jìn)一步加強理論和實(shí)踐的緊密結合。

參考文獻

［1］王廣.哲學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)術(shù)期刊建設面臨的問(wèn)題與應對之策［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2017，70（5）：103－110.

［2］黃頌杰.辦刊的境況與學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的問(wèn)題與思考［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2016，37（1）：16－22.

［3］楊爽，王卓，石學(xué)軍.中國學(xué)術(shù)期刊審稿問(wèn)題研究［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2014，30（4）：90－93.

［4］徐雅雯，鄧菁.高校優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊審稿流程的優(yōu)化［J］.南通大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2017，33（6）：150－156.

［5］武文.期刊聯(lián)合編輯部管理模式的實(shí)踐探索［J］.中國科技期刊研究，2008，19（4）：539－541.

［6］姚吟月，陳鋒.江蘇省科技期刊人才結構和辦刊資源分析［J］.中國科技期刊研究，2017，28（10）：913－919.

［7］謝文亮，梁潔，鄭添尹.“互聯(lián)網(wǎng)+”下學(xué)術(shù)期刊的管理與經(jīng)營(yíng)機制創(chuàng )新［J］.中國科技期刊研究，2016，27（7）：725－731.

［8］劉東信.綜合性科技學(xué)術(shù)期刊審稿人的選擇和外審經(jīng)驗談［J］.編輯學(xué)報，2010，22（6）：521－522.

［9］王明華.學(xué)術(shù)期刊出版工作中編校合一的問(wèn)題及其解決［J］.天津科技，2018，45（1）：103－105.

［10］張海生，蔡宗模，吳朝平.學(xué)術(shù)期刊媒體融合發(fā)展：歷程、問(wèn)題與展望［J］.中國編輯，2018（1）：76－82.