摘要：數字經(jīng)濟發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，既有“創(chuàng )造性”的一面，也有“破壞性”的一面。文章在肯定數字經(jīng)濟“創(chuàng )造性”的前提下，分析數字經(jīng)濟對實(shí)體經(jīng)濟、創(chuàng )新驅動(dòng)、區域協(xié)調的“破壞性”，結果表明：數字泡沫、數字迷戀、數字侵蝕、數字幻覺(jué)、數字壟斷、數字陷阱、數字?zhù)櫆稀底忠蕾?lài)、數字歧視等九類(lèi)典型現象是數字經(jīng)濟不規范、不健康、不可持續發(fā)展的突出表現，當前已經(jīng)或者未來(lái)可能會(huì )阻礙現代化經(jīng)濟體系建設。為了發(fā)展負責任的數字經(jīng)濟，未來(lái)應堅持從馬克思主義哲學(xué)角度看待數字經(jīng)濟，平衡數字經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中的多種關(guān)系，加大數字經(jīng)濟供給側結構性改革力度，發(fā)揮數字經(jīng)濟助力共同富裕的積極性，加強數字經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中的政府規制。
關(guān)鍵詞：數字經(jīng)濟；破壞性；實(shí)體經(jīng)濟；創(chuàng )新驅動(dòng)；區域協(xié)調
基金：國家高端智庫理事會(huì )年度規劃項目（﹝2022﹞C-54號）；中國社會(huì )科學(xué)院雄安發(fā)展研究智庫項目（2021P09）；中國社會(huì )科學(xué)院登峰戰略?xún)?yōu)勢學(xué)科項目（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）。
一、引言
任何事物都具有兩面性[1]。數字經(jīng)濟也是如此[2]。近年來(lái)，數字經(jīng)濟發(fā)展迅猛，已成為“重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結構、改變全球競爭格局的關(guān)鍵力量”，可與此同時(shí)，有關(guān)客觀(guān)認識、理性對待、規范發(fā)展的呼聲也在日漸增強[3，4，5]。2021年10月18日，習近平總書(shū)記主持中央政治局第三十四次集體學(xué)習，在強調“把握數字經(jīng)濟發(fā)展趨勢和規律”的同時(shí)，也強調要“推動(dòng)我國數字經(jīng)濟健康發(fā)展”。唯有如此，才能有利于推動(dòng)構建新發(fā)展格局、建設現代化經(jīng)濟體系、構筑國家競爭新優(yōu)勢。2022年1月12日，國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”數字經(jīng)濟發(fā)展規劃》明確指出，“數字化轉型已經(jīng)成為大勢所趨”，但“規范健康可持續是數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求”。理論上，數字經(jīng)濟不僅會(huì )在“推動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式深刻變革”等方面產(chǎn)生巨大的“創(chuàng )造性”作用，也會(huì )在“發(fā)展不平衡、不充分、不規范的問(wèn)題”上造成顯著(zhù)的“破壞性”作用，但從現有文獻看，對“創(chuàng )造性”的討論遠遠超過(guò)對“破壞性”的討論[6]。
筆者認為，技術(shù)圖景的多樣化對一個(gè)社會(huì )的發(fā)展非常重要。而在數字經(jīng)濟時(shí)代，上述重要性需要得到更廣泛地關(guān)注。這也意味著(zhù)，在舊問(wèn)題加劇異化與新現象不斷疊加的當下，應該從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的角度全面審視數字經(jīng)濟，而不是單純辯護或無(wú)情批判。換言之，如果過(guò)度關(guān)注數字經(jīng)濟的“創(chuàng )造性”而刻意忽視已經(jīng)出現或者未來(lái)可能出現的“破壞性”，不僅會(huì )產(chǎn)生錯誤的認知，甚至會(huì )造成無(wú)法估量的后果。相反，對數字經(jīng)濟“破壞性”的思考也并不意味著(zhù)要去否認數字經(jīng)濟的“創(chuàng )造性”，發(fā)展負責任的數字經(jīng)濟才是未來(lái)建設數字中國的重中之重[2]。由于我國數字經(jīng)濟起步較早、發(fā)展較快，近年來(lái)在“創(chuàng )造性”方面取得顯著(zhù)成效的同時(shí)，也在“破壞性”方面出現了一些典型現象。這些典型現象不僅在我國，在全世界范圍內也具有代表性，因此，在肯定前者的前提下對后者展開(kāi)分析，不僅有利于完善數字經(jīng)濟的理論體系，也有利于解決現實(shí)存在的突出問(wèn)題。有鑒于此，下文從實(shí)體經(jīng)濟、創(chuàng )新驅動(dòng)以及區域協(xié)調三方面出發(fā)，分析數字經(jīng)濟對現代經(jīng)濟體系的“破壞性”，并在此基礎上提出相應的政策建議。
二、數字經(jīng)濟對實(shí)體經(jīng)濟的“破壞性”
大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟是筑牢現代化經(jīng)濟體系的堅實(shí)基礎。作為新模式與新動(dòng)力[7]，數字經(jīng)濟會(huì )通過(guò)新要素投入、新資源配置、新技術(shù)進(jìn)步等范式提升規模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟[8]，進(jìn)而實(shí)現以“虛”促“實(shí)”的目的[9]。具體路徑在于：一方面，數字經(jīng)濟可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)數字化、數字產(chǎn)業(yè)化等方式直接作用于實(shí)體經(jīng)濟；另一方面，數字經(jīng)濟也可以通過(guò)影響供需結構變化、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉型升級等方式間接作用于實(shí)體經(jīng)濟[10]。這些是數字經(jīng)濟對實(shí)體經(jīng)濟的“創(chuàng )造性”作用。相反，近年來(lái)盡管數字經(jīng)濟發(fā)展成效斐然，但其無(wú)序擴張已經(jīng)或者可能會(huì )在不遠的將來(lái)對實(shí)體經(jīng)濟造成“破壞性”后果。
（一）數字泡沫
從學(xué)術(shù)范疇的角度看，研究者們普遍認同數字經(jīng)濟的重要性，但對其內涵與特征等系統性認知至今未能達成一致[11，12]，而在此情形下，卻有越來(lái)越多的研究者將主要精力投入到對數字經(jīng)濟的統計、核算、測度與評估上[13，14]。這種“跨越式”的研究行為有自身的合理性，但卻難以擺脫舍本逐末之嫌，已經(jīng)在很大程度上助推形成了數字泡沫，并不利于指導實(shí)踐發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，不管是中央政府，還是地方政府，近年來(lái)都十分重視發(fā)展數字經(jīng)濟，但部分地方政府，尤其是區縣級地方政府，忽視技術(shù)發(fā)展規律、要素承載能力和當地資源稟賦，跟風(fēng)制定出臺了大量專(zhuān)項規劃，盲目推進(jìn)大數據、人工智能、區塊鏈等園區建設和集成電路、電子商務(wù)等項目上馬，未來(lái)極有可能引發(fā)數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩現象。從技術(shù)應用的角度看，盡管數字經(jīng)濟并不是虛擬經(jīng)濟，但不管是早期的數字貨幣，還是近期的NFT藝術(shù)、元宇宙，都在一定程度上具備了虛擬經(jīng)濟的特征。由于易被少數投機者利用并撬動(dòng)大量資本進(jìn)入，從而導致數字經(jīng)濟在實(shí)體化過(guò)程中出現“過(guò)度發(fā)展”和“自我循環(huán)”現象，因此，如果不對一波又一波的炒作熱潮加以限制，未來(lái)極有可能在局部演變成社會(huì )性風(fēng)險。
（二）數字迷戀
數字經(jīng)濟是賦能實(shí)體經(jīng)濟的手段而非目的，但近年來(lái)，不管是學(xué)術(shù)界，還是企業(yè)界，都在將其概念與作用不斷泛化，以至于到了“迷戀”的程度。而實(shí)際上，如果從經(jīng)濟史的角度看，當前全球圍繞數字經(jīng)濟的技術(shù)變革缺乏堅實(shí)的“新基礎結構”，可能僅處于“孕育階段”或導入期與拓展期的中間階段[15]，時(shí)間甚至會(huì )持續二三十年，而我國數字經(jīng)濟發(fā)展也并非處于“成熟期”[16]，過(guò)度“數字迷戀”可能會(huì )導致短期機會(huì )主義行為盛行。如在平臺經(jīng)濟流行時(shí)，為成為“贏(yíng)家通吃”的主導者，大量企業(yè)加注式投資建立自己的電商網(wǎng)站，試圖打造超越阿里、京東的新平臺；在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟流行時(shí)，為成為價(jià)值共創(chuàng )的引領(lǐng)者，大量企業(yè)抓狂式投資開(kāi)發(fā)小程序、挖掘大數據、推廣新算法，試圖創(chuàng )造全新的商業(yè)模式和產(chǎn)業(yè)生態(tài)；在粉絲經(jīng)濟流行時(shí)，為成為私域流量的締造者，大量企業(yè)潮涌式投資追逐各類(lèi)網(wǎng)紅主播、帶貨達人，試圖與之建立全方位戰略合作伙伴關(guān)系。部分罔顧企業(yè)發(fā)展實(shí)際而試圖通過(guò)引入數字化工具以取代產(chǎn)品生產(chǎn)與服務(wù)供給本身的行為顯然犯了本末倒置的錯誤。
（三）數字侵蝕
從宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展的角度看，一國經(jīng)濟可持續發(fā)展需要在消費和投資間做出跨期最優(yōu)選擇，而在不同發(fā)展階段，由于產(chǎn)業(yè)政策、消費者偏好、實(shí)際利率等因素的變化，最終的均衡解也并不一致。對我國數字經(jīng)濟而言，目前仍處于初級發(fā)展階段，意味著(zhù)未來(lái)需要在基礎設施建設、人才資源儲備、前沿技術(shù)研發(fā)、豐富場(chǎng)景應用等領(lǐng)域進(jìn)行更大規模、更久期限的投資。可問(wèn)題在于，在技術(shù)發(fā)展規律的作用下，這種大規模投資未必能獲得立竿見(jiàn)影的效果，相反，可能會(huì )在未來(lái)一段時(shí)間內持續“侵蝕”實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展成果，進(jìn)而產(chǎn)生成本大于收益的“虧損”現象。事實(shí)上，在由4G向5G演進(jìn)的過(guò)程中，學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界圍繞前期投資成本并未收回、數字基礎設施過(guò)度投資以及當前業(yè)務(wù)運營(yíng)面臨“效益背反”壓力等問(wèn)題的討論始終不絕于耳。如果將發(fā)展數字經(jīng)濟當作一場(chǎng)“實(shí)驗”，那么，在需求收縮、供給沖擊和預期轉弱導致當前經(jīng)濟下行壓力增大的背景下，對數字經(jīng)濟的過(guò)度關(guān)注和超大規模投資下的“侵蝕”所產(chǎn)生的擠壓效應[17]可能并不利于實(shí)體經(jīng)濟的長(cháng)久健康發(fā)展。
三、數字經(jīng)濟對創(chuàng )新驅動(dòng)的“破壞性”
加快實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略是強化現代化經(jīng)濟體系的戰略支撐。作為數字經(jīng)濟的核心，以5G、大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等為代表的數字技術(shù)能夠降低信息不對稱(chēng)程度、減少交易成本、提高信息匹配效率[18]，并在動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中產(chǎn)生更多新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)，成為創(chuàng )新驅動(dòng)的關(guān)鍵助力[19]。具體路徑包括：數字技術(shù)能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合，加速隱性知識的跨界流動(dòng)[20]；能夠突破時(shí)空限制，促進(jìn)創(chuàng )新主體的合作交流[21]；能夠改進(jìn)生產(chǎn)方式，提升微觀(guān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率[22]。這些是數字經(jīng)濟對創(chuàng )新驅動(dòng)的“創(chuàng )造性”作用。然而，數字技術(shù)并不是數字經(jīng)濟的全部，近年來(lái)后者的野蠻成長(cháng)已經(jīng)或者可能會(huì )在不遠的將來(lái)對創(chuàng )新驅動(dòng)造成“破壞性”后果。
（一）數字幻覺(jué)
得益于超大規模應用市場(chǎng)、超強通信基礎設施、超多數字創(chuàng )新企業(yè)等優(yōu)勢，我國數字經(jīng)濟在過(guò)去數十年發(fā)展中保持著(zhù)較快增速[23]。相比之下，盡管我國與美國共同構成了全球數字經(jīng)濟的“雙核”格局[16]，但由于關(guān)鍵核心技術(shù)和自主創(chuàng )新能力并不強[24]，目前我國數字經(jīng)濟整體上仍處于第二梯隊[23]。然而近年來(lái)，不管是國內外研究機構所發(fā)布的報告，還是部分專(zhuān)家在相關(guān)媒體上的解讀，都在渲染我國數字經(jīng)濟已處于“全面領(lǐng)先地位”這一結論。實(shí)際上，《“十四五”數字經(jīng)濟發(fā)展規劃》明確指出，我國數字經(jīng)濟只在“信息基礎設施”與“在線(xiàn)政務(wù)服務(wù)水平”兩方面處于“全球領(lǐng)先”地位。拋開(kāi)這類(lèi)“渲染”本身的嚴謹性不談，其極易造成一種“幻覺(jué)”，進(jìn)而可能會(huì )擾亂我國推動(dòng)數字經(jīng)濟領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng )新、模式創(chuàng )新、業(yè)態(tài)創(chuàng )新和制度創(chuàng )新的戰略思維及決策部署。如從戰略思維的角度看，如果接受上述數字幻覺(jué)所下的結論，那么，我國推動(dòng)數字經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng )新發(fā)展的戰略思維可能會(huì )由過(guò)去的從“1”到“N”全面轉變?yōu)閺摹?”到“1”，而這顯然不符合“關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng )新能力不足”“產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈受制于人”的現實(shí)國情。
（二）數字壟斷
從市場(chǎng)壟斷的角度看，不管是傳統的百度、阿里巴巴、騰訊，還是新興的美團、字節跳動(dòng)、滴滴，都已在各自細分行業(yè)的市場(chǎng)領(lǐng)域中處于“頭部”地位。這些頭部企業(yè)對資源要素和市場(chǎng)規模的爭奪已經(jīng)進(jìn)入“白熱化”，所謂的“跨界”已經(jīng)演變成了流量化，創(chuàng )新的形式大于內容[25]，更多是借創(chuàng )新之名而行“燒錢(qián)”之實(shí)、“抄襲”之實(shí)，相反，對技術(shù)創(chuàng )新，尤其是顛覆性技術(shù)創(chuàng )新的投資動(dòng)力并不足。不僅如此，數字經(jīng)濟的“頭部化”已在一定程度上引發(fā)了“逆向淘汰”效應，即眾多優(yōu)秀的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在面對上述頭部企業(yè)的資本優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、市場(chǎng)優(yōu)勢時(shí)，已經(jīng)難以進(jìn)行公平競爭，結果往往是被“蠶食”或者被收購[26]。從行政壟斷的角度看，部分地方政府基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展及數字安全等因素考慮，設立了數字經(jīng)濟領(lǐng)域的國有獨資企業(yè)，并將數字政府、智慧城市、信息安全等項目發(fā)包給該企業(yè)。然而，作為國有企業(yè)，其在數字經(jīng)濟領(lǐng)域的技術(shù)積累并不夠、創(chuàng )新動(dòng)力也不足，往往只是拆解項目并通過(guò)招投標方式外包給市場(chǎng)上的中小企業(yè)，實(shí)際上并不能夠真正肩負起推動(dòng)數字經(jīng)濟發(fā)展的重任，反而對市場(chǎng)創(chuàng )新主體產(chǎn)生了擠出效應和抑制效果。
（三）數字陷阱
從本質(zhì)上看，數字經(jīng)濟是對數據資源的匯總、挖掘、處理和利用，但在現實(shí)中，對更高、更快、更準、更輕的以人工智能算法為代表的技術(shù)手段的追求已經(jīng)在很大程度上超越了對數據資源真實(shí)性、中立性、正義性的關(guān)注，使得“技術(shù)中心主義”盛行，而商業(yè)倫理與人文關(guān)懷缺失[27]。拋開(kāi)技術(shù)手段自身的“黑箱”不談，盲目且不加限制的技術(shù)主張極易導致或明或暗的數字陷阱，即不僅產(chǎn)生了廣告領(lǐng)域的虛假點(diǎn)擊、創(chuàng )投領(lǐng)域的刷量融資、自媒體領(lǐng)域的刷閱讀量等現象，還衍生出了消費領(lǐng)域的“殺熟”、平臺領(lǐng)域的“扣點(diǎn)”、電商領(lǐng)域的“購流”、版權領(lǐng)域的“霸款”等一系列惡果[2，28]。與此同時(shí)，數據價(jià)值鏈各環(huán)節被無(wú)限“拉長(cháng)”或“加粗”可能會(huì )產(chǎn)生“碎片化”格局，這即不利于數據自由、充分流動(dòng)，也不利于數字技術(shù)進(jìn)步。更為嚴重的是，隨著(zhù)人工智能技術(shù)的發(fā)展，盡管數據與數據之間的聯(lián)結得以加強，但人與數據之間的距離被拓寬，在數據存在偶然缺陷或人為出現一點(diǎn)錯誤的情況下，極易產(chǎn)生一系列系統性風(fēng)險[29]。如果說(shuō)數字壟斷阻礙了創(chuàng )新，那么，數字陷阱不僅阻礙了創(chuàng )新，更是濫用了創(chuàng )新，而各種形式的“濫用”最終也會(huì )導致創(chuàng )新走向“歧路”。
四、數字經(jīng)濟對區域協(xié)調的“破壞性”
積極推動(dòng)城鄉區域協(xié)調發(fā)展能優(yōu)化現代化經(jīng)濟體系的空間布局。對數字經(jīng)濟而言，一方面，能夠依托新一代信息技術(shù)引領(lǐng)不同地區朝著(zhù)數字化、網(wǎng)絡(luò )化、智能化方向協(xié)同發(fā)展；另一方面，也能夠在技術(shù)應用與擴散、業(yè)態(tài)創(chuàng )新與延展的過(guò)程中，帶動(dòng)人才、資本、知識、數據等更多要素資源在不同地區間流動(dòng)，從而實(shí)現區域創(chuàng )新收斂[30]。不僅如此，數字技術(shù)還能夠協(xié)助精準識別不同地區的比較優(yōu)勢，有利于欠發(fā)達地區的政府部門(mén)利用后發(fā)優(yōu)勢[31]、實(shí)施“趕超”戰略，即通過(guò)優(yōu)化區域內營(yíng)商環(huán)境與產(chǎn)業(yè)布局、吸引區域外產(chǎn)業(yè)轉移與企業(yè)進(jìn)駐、拓寬區域間貿易范疇與合作模式等方式，縮小地區間差距，最終促進(jìn)區域協(xié)調發(fā)展。這些是數字經(jīng)濟對區域協(xié)調的“創(chuàng )造性”作用。然而，不同地區數字經(jīng)濟發(fā)展存在顯著(zhù)差異[32]，這種非均衡發(fā)展態(tài)勢已經(jīng)或者可能會(huì )在不遠的將來(lái)對區域協(xié)調造成“破壞性”后果。
（一）數字?zhù)櫆?/font>
受技術(shù)擴散的時(shí)間階段與地理空間差異、區域發(fā)展的人力資本與基礎設施差距等因素影響，數字?zhù)櫆献詳底旨夹g(shù)產(chǎn)生之初便客觀(guān)存在。然而近年來(lái)，區域差距與數字?zhù)櫆系年P(guān)系在虹吸效應的作用下有加速陷入“惡性循環(huán)”的趨勢[33]，即一個(gè)地區的經(jīng)濟實(shí)力越落后、勞動(dòng)生產(chǎn)率水平越低下，人才、資本、數據等要素越有可能發(fā)生“逆流”，進(jìn)而造成該地區不斷拉大與發(fā)達地區的數字?zhù)櫆希慌c此同時(shí)，隨著(zhù)欠發(fā)達地區與發(fā)達地區的數字?zhù)櫆先找鏀U大，彼此間的經(jīng)濟發(fā)展差距也會(huì )越來(lái)越大。以數字經(jīng)濟的重要載體——新型智慧城市建設為例，東部地區和中部地區的發(fā)展較為領(lǐng)先，部分地方甚至已經(jīng)開(kāi)始推進(jìn)智慧城市4.0版，而這也逐漸成為推動(dòng)區域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)新增長(cháng)極。相比之下，東北地區和西部地區的發(fā)展較為滯后，多數地方仍處于準備期和起步期，部分處于成長(cháng)期和成熟期的地方也優(yōu)先分布在主城區內，鄉村覆蓋中“盲區”和“盲點(diǎn)”較多[34]。
（二）數字依賴(lài)
數字經(jīng)濟的區域性產(chǎn)業(yè)演化也存在路徑依賴(lài)，而在新一代信息技術(shù)不斷涌現的背景下，數字經(jīng)濟的自我膨脹和報酬遞增屬性得以加強，可能會(huì )造成“強者恒強”“弱者恒弱”的失衡格局[31]。如從知識積累和技術(shù)能力的角度看，發(fā)達地區在數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展上已經(jīng)取得了長(cháng)足進(jìn)步，并在區域層面建立了較強的根植性，由此也形成了依賴(lài)于當地微觀(guān)主體間正外部性的示范效應和溢出效應的特定發(fā)展路徑，而在欠發(fā)達地區，這種特定發(fā)展路徑可能會(huì )陷入消極的“閉鎖”狀態(tài)。從政策供給和制度創(chuàng )新的角度看，國家對發(fā)達地區發(fā)展數字經(jīng)濟給予了更多政策支持，且發(fā)達地區在探索制度創(chuàng )新等方面也有動(dòng)力積極作為，由此不斷加強了數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴(lài)，而在欠發(fā)達地區，國家層面的相關(guān)政策供給偏少，制度創(chuàng )新也難以實(shí)現漸進(jìn)式、持續性的突破，因此，目前還未能從傳統發(fā)展模式中解脫出來(lái)。
（三）數字歧視
數字歧視不僅表現在“殺熟”行為上[35]，還表現在“殺貧”現象中。這種“貧”不僅指“低收入人群”，還指“欠發(fā)達地區”。如在產(chǎn)品銷(xiāo)售中，部分電商平臺或商家往往通過(guò)主動(dòng)設定區域限售或大幅提高運費額度等方式，確保特定產(chǎn)品只面向少數發(fā)達地區的消費者。對欠發(fā)達地區的消費者而言，或者在高昂的成本下只能“徒呼奈何”，或者得去拜托發(fā)達地區的朋友進(jìn)行采購后再予以轉寄。在配送服務(wù)中，部分電商平臺或商家僅對北京、上海、廣州等少數城市的特定派送區域提供京準達、極速達、當日達等服務(wù)。對欠發(fā)達地區的消費者而言，很難享受到這種個(gè)性化的付費增值服務(wù)。在運費規則中，部分電商平臺或商家針對不同區域設定了差異化的收費標準，欠發(fā)達地區基礎運費和續重運費的階梯門(mén)檻顯著(zhù)高于發(fā)達地區，而發(fā)達地區的產(chǎn)品實(shí)際包郵率則顯著(zhù)高于欠發(fā)達地區。在價(jià)格折扣中，部分電商平臺或商家的相關(guān)產(chǎn)品在發(fā)達地區的價(jià)格折扣幅度甚至比欠發(fā)達地區大很多。
五、發(fā)展負責任數字經(jīng)濟的政策建議
數字經(jīng)濟發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，并不會(huì )一蹴而就，不能因為“創(chuàng )造性”而忽視“破壞性”，也不能因為“破壞性”而忽視“創(chuàng )造性”。未來(lái)應該用發(fā)展的眼光去看待問(wèn)題，用持續的改革去解決問(wèn)題。以上述分析為基礎，本文提出如下政策建議：
（一）堅持從馬克思主義哲學(xué)角度看待數字經(jīng)濟
數字經(jīng)濟時(shí)代的社會(huì )分工體系、價(jià)值創(chuàng )造方式、資源配置機制等在一定程度上已經(jīng)發(fā)生了或未來(lái)可能會(huì )發(fā)生重大變化，新現象、新問(wèn)題、新挑戰層出不窮，對理論的高度自覺(jué)提出了新的要求。應堅持從馬克思主義哲學(xué)角度反思數字技術(shù)的占有與支配，分析其在生產(chǎn)、流通、分配、消費等環(huán)節的擴散、融合、應用過(guò)程中所出現的新矛盾，回應社會(huì )關(guān)切[36]。應堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，全面透析數字經(jīng)濟的“創(chuàng )造性”和“破壞性”，科學(xué)把握數字經(jīng)濟發(fā)展趨勢和規律，立足我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、應用場(chǎng)景、數字資源、要素稟賦等優(yōu)勢以及核心技術(shù)能力不強、外圍封堵力度加大、融合發(fā)展深度不夠等劣勢[24]，正確認識當前我國數字經(jīng)濟發(fā)展所處階段與地位、所遇到的機遇與挑戰，不盲目自信，也不過(guò)度“迷戀”，將其還原到賦能工具的本質(zhì)，在筑牢“新基礎結構”的同時(shí)，完善政府、企業(yè)、公眾及其他團體組織多元參與、高效協(xié)同的新機制、新格局，引導數字經(jīng)濟規范健康可持續發(fā)展。
（二）平衡數字經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中的多種關(guān)系
從成本效益的角度看，應平衡長(cháng)期與短期的關(guān)系，意味著(zhù)不管是政府部門(mén)還是微觀(guān)企業(yè)，都需要對發(fā)展數字經(jīng)濟與應用數字技術(shù)本身及綜合效應進(jìn)行科學(xué)評估，并在此基礎上做出自身的戰略選擇。從資源配置的角度看，應平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系，意味著(zhù)要堅持有效市場(chǎng)與有為政府相結合的原則，使市場(chǎng)在發(fā)展數字經(jīng)濟的資源配置過(guò)程中起決定性作用，發(fā)揮政府在發(fā)展數字經(jīng)濟中的引導者、營(yíng)造者而不是主導者、創(chuàng )造者的作用。從融合發(fā)展的角度看，應平衡數字經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟的關(guān)系，意味著(zhù)學(xué)術(shù)界不僅要加強研究數字經(jīng)濟的本質(zhì)特征、發(fā)展邏輯及演化模式，還要加強研究數字經(jīng)濟影響實(shí)體經(jīng)濟的基本原理、作用機制、實(shí)現路徑；而政府部門(mén)不僅要統籌規劃各地、各級政府發(fā)展數字經(jīng)濟的專(zhuān)項方案、投資規模、重點(diǎn)方向，還要大力加強相關(guān)項目上馬的科學(xué)性、可行性論證，避免在技術(shù)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)選擇、園區建設等方面出現零散式、大規模、無(wú)效率、系統性重復投資與產(chǎn)能過(guò)剩現象。
（三）加大數字經(jīng)濟供給側結構性改革力度
從技術(shù)底座的角度看，應加快信息基礎設施、融合基礎設施和創(chuàng )新基礎設施建設力度，推動(dòng)新一代數字技術(shù)對傳統基礎設施的改造、替代與升級，筑牢我國數字基礎設施上的領(lǐng)先優(yōu)勢。從技術(shù)能力的角度看，應發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，打造具有中國特色的技術(shù)創(chuàng )新生態(tài)體系，在大數據、人工智能、區塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域重點(diǎn)布局、穩妥推進(jìn)，在高端芯片、核心算法、工業(yè)軟件等領(lǐng)域集智攻關(guān)、協(xié)同創(chuàng )新，在數字孿生、邊緣計算、量子信息等前瞻謀劃、集成突破，形成數字經(jīng)濟領(lǐng)域群體性、關(guān)鍵性、系統性的技術(shù)集、技術(shù)群、技術(shù)組、技術(shù)簇、技術(shù)網(wǎng)，提升我國數字技術(shù)的自主創(chuàng )新能力和數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。從技術(shù)應用的角度看，應加快推動(dòng)農業(yè)、水利、工業(yè)、商貿、物流、金融、能源等重點(diǎn)行業(yè)和研發(fā)、設計、制造、銷(xiāo)售、配送、售后服務(wù)等重點(diǎn)環(huán)節的數字化轉型升級，尤其是針對中小微企業(yè)面臨的技術(shù)壁壘、資金約束、人才不足等問(wèn)題，應充分利用市場(chǎng)化手段和行政化服務(wù)，引導大型龍頭企業(yè)開(kāi)放資源、共享平臺，協(xié)同帶動(dòng)“上云用數賦智”。
（四）發(fā)揮數字經(jīng)濟助力共同富裕的積極性
從政策傾斜的角度看，應自上而下在國家層面給予欠發(fā)達地區更多的政策支持，幫助其擺脫數字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路徑依賴(lài)，彌合與發(fā)達地區的數字?zhù)櫆稀Ｈ缭谕恋亍⑿刨J、稅收等方面給予更多優(yōu)惠政策，引導更多數字經(jīng)濟領(lǐng)域的頭部企業(yè)到欠發(fā)達地區投資并開(kāi)展業(yè)務(wù)；加大財政轉移支付力度，嚴格按照專(zhuān)款專(zhuān)用原則，幫助欠發(fā)達地區改造傳統基礎設施；借助“東數西算”工程，優(yōu)化數字基礎設施建設布局，在算力、算法、數據等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的規劃以及技術(shù)創(chuàng )新中心、重點(diǎn)實(shí)驗室等平臺建設中，優(yōu)先考慮具備土地廣闊、氣候適宜、能源豐富等特征的欠發(fā)達地區；加強欠發(fā)達地區的數字教育，提高人力資本水平，提升知識積累層次和技術(shù)創(chuàng )新能力。從機制協(xié)調的角度看，應發(fā)揮我國社會(huì )主義制度優(yōu)勢，立足發(fā)達地區在數字經(jīng)濟相關(guān)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、資金、人才、業(yè)態(tài)等方面的領(lǐng)先優(yōu)勢，建立健全到欠發(fā)達地區跨區域產(chǎn)業(yè)轉移、要素整合、平臺共享、能力共建、風(fēng)險共擔的新機制。如鼓勵發(fā)達地區的企業(yè)、高等院校、科研院所承擔社會(huì )責任，與欠發(fā)達地區的相關(guān)企業(yè)、高等院校、科研院所“結對子”，開(kāi)展精準幫扶和深度合作，并通過(guò)雙向、定期選派與進(jìn)駐技術(shù)骨干、業(yè)務(wù)骨干等方式，共享理念、共謀發(fā)展、共建園區、共解問(wèn)題、共育人才。
（五）加強數字經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中的政府規制
從立法的角度看，應樹(shù)立科技向善與負責任的發(fā)展理念，深入研究數字經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中所出現的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式，在對數據所有權界定、算法公開(kāi)與共享程度、數字平臺相關(guān)市場(chǎng)界定等若干問(wèn)題進(jìn)行深入剖析的基礎上[27]，廣泛邀請企業(yè)家、法學(xué)家、工程師、經(jīng)濟學(xué)家及群眾代表等共商共議，完善現有法律規制，探索出臺與之相適應的細則條款。從執法的角度看，應堅持分類(lèi)對待、精準施策原則[37]，及時(shí)應用最新數字技術(shù)，創(chuàng )新規制工具，加強數字經(jīng)濟領(lǐng)域的信息監管。如避免倉促干預數字經(jīng)濟發(fā)展前沿所涌現的一些新問(wèn)題，應切實(shí)轉變監管理念，不斷完善“包容審慎”監管模式，在綜合考慮保障創(chuàng )新主體利益、激發(fā)創(chuàng )新主體活力、損害合理商業(yè)行為、扭曲市場(chǎng)競爭機制等因素的基礎上，采取適度、彈性且有效的監管。針對已經(jīng)出現并造成較大影響的過(guò)度投機、過(guò)度炒作等資本無(wú)序擴張行為，應重點(diǎn)加強對國內資金刻意規避并繞道至海外市場(chǎng)炒作代幣行為的監管，加快制定行業(yè)準則與行動(dòng)指南，規范發(fā)展與NFT、元宇宙等相關(guān)的新興產(chǎn)業(yè)；針對強制數據分享、過(guò)度信息收集等違法亂紀行為，應健全數字規則，加強規制，加大各地、各級政府部門(mén)間的聯(lián)合執法力度，堅決予以嚴厲打擊；針對數字經(jīng)濟領(lǐng)域的行政壟斷問(wèn)題，應加快政府職能轉變，推進(jìn)自然壟斷行業(yè)改革，通過(guò)降低行業(yè)準入門(mén)檻、在可競爭性業(yè)務(wù)環(huán)節引入更多社會(huì )資本和民營(yíng)企業(yè)、深化政府采購改革、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等方式，激發(fā)相關(guān)市場(chǎng)主體的活力。
參考文獻
[1]陽(yáng)銀銀，賈淑品.習近平關(guān)于科技創(chuàng )新重要論述的理論意蘊與價(jià)值[J].改革與戰略，2022（1）：44-54.
[2]楊青峰，任錦鸞.發(fā)展負責任的數字經(jīng)濟[J].中國科學(xué)院院刊，2021（7）：823-834.
[3]衡容，賈開(kāi).數字經(jīng)濟推動(dòng)政府治理變革：外在挑戰、內在原因與制度創(chuàng )新[J].電子政務(wù)，2020（6）：55-62.
[4]馬述忠，郭繼文.數字經(jīng)濟時(shí)代的全球經(jīng)濟治理：影響解構、特征刻畫(huà)與趨向選擇[J].改革，2020（11）：69-83.
[5]張騰，蔣伏心.數字時(shí)代的政府治理現代化：現實(shí)困境、轉換機制與踐行路徑[J].當代經(jīng)濟管理，2022（1）：1-8.
[6]師博.數字經(jīng)濟下政治經(jīng)濟學(xué)理論創(chuàng )新研究[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2022（2）：182-197.
[7]李曉華.數字經(jīng)濟新特征與數字經(jīng)濟新動(dòng)能的形成機制[J].改革，2019（11）：40-51.
[8]荊文君，孫寶文.數字經(jīng)濟促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展：一個(gè)理論分析框架[J].經(jīng)濟學(xué)家，2019（2）：66-73.
[9]姜興，張貴.以數字經(jīng)濟助力構建現代產(chǎn)業(yè)體系[J].人民論壇，2022（6）：87-89.
[10]羅茜，王軍，朱杰.數字經(jīng)濟發(fā)展對實(shí)體經(jīng)濟的影響研究[J].當代經(jīng)濟管理，2022（4）：1-14.
[11]張森，溫軍，劉紅.數字經(jīng)濟創(chuàng )新探究：一個(gè)綜合視角[J].經(jīng)濟學(xué)家，2020（2）：80-87.
[12]焦帥濤，張秋碧.中國數字經(jīng)濟發(fā)展的測度及分析[J].福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版），2021（6）：18-25.
[13]續繼，唐琦.數字經(jīng)濟與國民經(jīng)濟核算文獻評述[J].經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)，2019（10）：117-131.
[14]陳玲，孫君，李鑫.評估數字經(jīng)濟：理論視角與框架構建[J].電子政務(wù)，2022（3）：40-53.
[15]孫彥紅.新產(chǎn)業(yè)革命與歐盟新產(chǎn)業(yè)戰略[J].領(lǐng)導科學(xué)論壇，2020（12）：25-46.
[16]胡雯.中國數字經(jīng)濟發(fā)展回顧與展望[J].網(wǎng)信軍民融合，2018（6）：18-22.
[17]周小亮，寶哲.數字經(jīng)濟發(fā)展對實(shí)體經(jīng)濟是否存在擠壓效應？[J].經(jīng)濟體制改革，2021（5）：180-186.
[18]趙宸宇，王文春，李雪松.數字化轉型如何影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].財貿經(jīng)濟，2021（7）：114-129.
[19]侯世英，宋良榮.數字經(jīng)濟、市場(chǎng)整合與企業(yè)創(chuàng )新績(jì)效[J].當代財經(jīng)，2021（6）：78-88.
[20]李彥臻，任曉剛.科技驅動(dòng)視角下數字經(jīng)濟創(chuàng )新的動(dòng)力機制、運行路徑與發(fā)展對策[J].貴州社會(huì )科學(xué)，2020（12）：113-120.
[21]張鵬.數字經(jīng)濟的本質(zhì)及其發(fā)展邏輯[J].經(jīng)濟學(xué)家，2019（2）：25-33.
[22]黃群慧，余永澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內在機制與中國經(jīng)驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：5-23.
[23]江小涓，靳景.中國數字經(jīng)濟發(fā)展的回顧與展望[J].中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2022（1）：69-77.
[24]劉淑春.中國數字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的靶向路徑與政策供給[J].經(jīng)濟學(xué)家，2019（6）：52-61.
[25]劉誠.數字經(jīng)濟與共同富裕：基于收入分配的理論分析[J].財經(jīng)問(wèn)題研究，2022（4）：25-35.
[26]滕泰，張海冰.經(jīng)濟“頭部化”的影響及對中小企業(yè)的沖擊[J].寧波經(jīng)濟（財經(jīng)視點(diǎn)），2021（3）：35-36.
[27]李飛翔.“大數據殺熟”背后的倫理審思、治理與啟示[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2020（1）：7-15.
[28]王世強.數字經(jīng)濟中的反壟斷：企業(yè)行為與政府監管[J].經(jīng)濟學(xué)家，2021（4）：91-101.
[29]陶亮.智慧數據的法律挑戰——當代“數據陷阱”的法律及應對[J].知與行，2020（1）：45-50.
[30]金環(huán)，于立宏.數字經(jīng)濟、城市創(chuàng )新與區域收斂[J].南方經(jīng)濟，2021（12）：21-36.
[31]楊文溥.數字經(jīng)濟與區域經(jīng)濟增長(cháng)：后發(fā)優(yōu)勢還是后發(fā)劣勢？[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（3）：19-31.
[32]盛斌，劉宇英.中國數字經(jīng)濟發(fā)展指數的測度與空間分異特征研究[J].南京社會(huì )科學(xué)，2022（1）：43-54.
[33]任曉剛，李冠楠，王銳.數字經(jīng)濟發(fā)展、要素市場(chǎng)化與區域差距變化[J].中國流通及，2022（1）：55-70.
[34]唐斯斯，張廷強，單志廣，王威，張雅琪.我國新型智慧城市發(fā)展現狀、形勢與政策建議[J].電子政務(wù)，2020（4）：70-80.
[35]施耀恬，翟巍.平臺經(jīng)濟領(lǐng)域“大數據殺熟”行為的反壟斷規制路徑[J].競爭政策研究，2022（1）：56-68.
[36]王廣祿.辯證看待數字經(jīng)濟發(fā)展問(wèn)題域[N].中國社會(huì )科學(xué)報，2022-4-1.
[37]熊鴻儒.我國數字經(jīng)濟發(fā)展中的平臺壟斷及其治理策略[J].改革，2019（7）：52-61.
王海兵.數字經(jīng)濟的“破壞性”：典型現象及政策建議[J/OL].當代經(jīng)濟管理:1-7[2022-05-31].http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20220519.0936.002.html
