摘要：環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的作用效果一直受到經(jīng)濟學(xué)界的持續關(guān)注。文章從環(huán)境管制的內涵與類(lèi)型、對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論探討、實(shí)證檢驗、有效政策設計四個(gè)方面對國內外研究進(jìn)展展開(kāi)評述和總結。主流觀(guān)點(diǎn)認為，恰當設計的環(huán)境管制短期內會(huì )損害產(chǎn)業(yè)競爭力，但長(cháng)遠來(lái)看能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級；市場(chǎng)激勵型與非正式環(huán)境管制的正向誘導作用不可忽視；政策制定的靈活性與區域差異化越發(fā)受到學(xué)界的重視。結合中國的現實(shí)，拓展環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究邊界、利用企業(yè)層面數據測度環(huán)境管制對不同所有制企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響等都是需要進(jìn)一步探究的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：環(huán)境管制；產(chǎn)業(yè)升級；波特假說(shuō)
基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目《大氣污染、公眾健康與經(jīng)濟增長(cháng)：中國環(huán)境稅路徑選擇研究》（71803191）；中國社會(huì )科學(xué)院登峰戰略?xún)?yōu)勢學(xué)科（產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)）成果。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但卻步入發(fā)達國家后塵，造成了嚴重的環(huán)境污染問(wèn)題。尤其在近年來(lái)，一系列以霧霾天氣頻發(fā)為代表的污染群體性事件急劇爆發(fā)，使得人們越來(lái)越強烈地意識到環(huán)境問(wèn)題的嚴重與緊迫，要求保護環(huán)境的呼聲也越來(lái)越高。于是，我國政府采取諸如污染排放標準、能源稅、碳交易等一系列環(huán)境管制行動(dòng)，以期扭轉生態(tài)惡化的局面，污染型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規模得到了一定的控制。然而，被環(huán)境管制對象（主要是企業(yè)）也會(huì )得不得承擔相應的成本，直接關(guān)系到一系列生產(chǎn)決策的制定與調整[1]。尤其在我國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)背景下，環(huán)境管制對一國產(chǎn)業(yè)升級的影響已成為學(xué)界、公眾與政府高度關(guān)注的焦點(diǎn)。
放眼全球，幾乎所有國家政府都采取了環(huán)境管制措施，而全球經(jīng)濟自2008年金融危機以來(lái)進(jìn)入了低迷期。這引發(fā)了學(xué)術(shù)界對環(huán)境管制相關(guān)影響、管制力度是否應該加大的又一輪研究熱潮。到底什么是環(huán)境管制？它包括什么樣的方式？其對產(chǎn)業(yè)升級又具有什么樣的影響？在什么樣情況下應該側重采取什么樣的管制方式？本文針對以上問(wèn)題，從環(huán)境管制的內涵與類(lèi)型、對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論研究、實(shí)證檢驗、政策設計四個(gè)方面對國內外研究展開(kāi)評述，并指出環(huán)境管制影響產(chǎn)業(yè)升級的未來(lái)研究的發(fā)展方向，以期促進(jìn)理論界與實(shí)務(wù)界對該問(wèn)題的進(jìn)一步認識與關(guān)注，對于我國實(shí)現環(huán)境保護與產(chǎn)業(yè)升級的雙重目標具有重要的理論和實(shí)踐意義。
一、環(huán)境管制的內涵
近年來(lái)，雖然有關(guān)環(huán)境管制的研究成果頗豐，但對環(huán)境管制這一名詞本身的含義與類(lèi)型，學(xué)術(shù)界經(jīng)歷了一個(gè)不斷深入的過(guò)程。
（一）環(huán)境管制的定義
國內外關(guān)于環(huán)境管制影響的研究由來(lái)已久。對于實(shí)施環(huán)境管制的理由，大致分為兩類(lèi)：一是企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)所造成的環(huán)境污染具有負外部性，嚴重威脅生態(tài)環(huán)境、公眾健康乃至居民日常生活，但又不為此承擔任何成本，所以必須加以管制；二是生態(tài)環(huán)境具有較強的公共物品屬性，而在產(chǎn)權歸屬不明晰的情況下，其往往會(huì )被視為無(wú)償使用的公共資源，從而導致保護環(huán)境的激勵機制失效甚至“公地的悲劇”。總之，以上兩點(diǎn)都可以歸結為“市場(chǎng)失靈”的表現，需要環(huán)境管制來(lái)糾正。
為此，關(guān)于環(huán)境管制的定義，最早學(xué)者界定為行政手段的實(shí)施，如潘家華[2]指出，環(huán)境管制是政府以非市場(chǎng)途徑對環(huán)境資源利用的直接干預。具體干預形式是多樣化的，比如，為防治大氣污染，京津冀區域明令禁止使用低效高排燃煤，淘汰重點(diǎn)區域燃煤小鍋爐，淘汰小火電廠(chǎng)等；北京餐飲行業(yè)必須安裝油煙凈化設施等。隨著(zhù)這些行政管制手段被證明缺乏成本有效性，學(xué)界開(kāi)始注意市場(chǎng)機制的靈活性。傅京燕[3]總結到，由于環(huán)境污染具有顯著(zhù)的負外部性，政府需要對污染企業(yè)采取一系列管制措施，從而實(shí)現環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調可持續發(fā)展。隨后，生態(tài)標簽、環(huán)境認證、自愿協(xié)議等自愿性環(huán)境管制的實(shí)施，使環(huán)境管制的含義再次修正，趙玉民等[4]將環(huán)境管制的邊界做了進(jìn)一步的拓展，認為環(huán)境管制是一種為了保護環(huán)境、約束個(gè)體或組織行為的有形制度或無(wú)形意識。
（二）環(huán)境管制的類(lèi)型
一般而言，現有環(huán)境管制的研究認為，環(huán)境管制的方式主要分為三類(lèi)：第一類(lèi)是行政命令式（Command-and-control regulation），即由政府規定哪些行為必須禁止或被限制，如標準、配額適用限制、許可證等。第二類(lèi)是市場(chǎng)型管制（Market-based regulation），包括經(jīng)濟方式與產(chǎn)權方式兩種，前者是將外部成本內部化，即征收環(huán)境污染稅；后者是清晰界定產(chǎn)權邊界，使得產(chǎn)權的市場(chǎng)化交易成為可能，如排污權交易制度等。第三類(lèi)是非正式管制（Informal regulation），又稱(chēng)隱性管制、自愿管制，即內在于個(gè)人的、無(wú)形的環(huán)保意識等，如與污染者談判、環(huán)保組織游說(shuō)政府、污染事件的媒體曝光率等。
（1）第一種方式是世界各國最廣泛的環(huán)境管制手段，執行成本低，可操作性強，但經(jīng)濟效率較低。
（2）第二種方式充分利用市場(chǎng)機制，其中，經(jīng)濟方式起源于Pigou[5]理論，他指出環(huán)境污染問(wèn)題的根源是經(jīng)濟行為的外部性，而要想解決經(jīng)濟活動(dòng)的這種外部性，必須開(kāi)征污染稅，其最優(yōu)稅率應該等于企業(yè)造成的邊際社會(huì )損害；產(chǎn)權方式讓生產(chǎn)者完全可以根據自身情況做出決策，以達到保護環(huán)境的目的，同時(shí)也規避掉以往行政管制的弊端。
（3）第三種方式的出現是為了彌補以上兩種管制方式的缺失或較弱強度，其核心在于環(huán)保意識，主要包括政府引導下的環(huán)保主義者以及分散化的社會(huì )公眾等參與環(huán)境保護行動(dòng)，對污染行為進(jìn)行公害訴訟，媒體曝光重大污染事件影響企業(yè)信譽(yù)和社會(huì )形象，日常自覺(jué)使用低碳環(huán)保設備、家庭垃圾精細化分類(lèi)、回收與再利用等。這種非正式的環(huán)境管制在環(huán)境保護中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用，受到近年來(lái)學(xué)者[6-8]越來(lái)越多的關(guān)注。
總體來(lái)看，已有文獻在關(guān)于環(huán)境管制內涵定義與類(lèi)型劃分上不斷突破原有層面約束，以使環(huán)境管制適應現實(shí)需求，獲得新的解釋力。隨著(zhù)研究的深入，學(xué)界已基本形成共識：環(huán)境管制已成為各國環(huán)境保護的現實(shí)選擇。
二、環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論研究進(jìn)展
環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響一直是政策制定者高度關(guān)注的問(wèn)題，亟待得到解答，也成為學(xué)術(shù)界理論探討的熱點(diǎn)話(huà)題。產(chǎn)業(yè)升級通常被認為是由于要素的充裕程度發(fā)生變化，從而使某國的競爭優(yōu)勢發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)也相應地由勞動(dòng)密集型向資本和技術(shù)密集型轉移的過(guò)程[9]。而將環(huán)境因素納入經(jīng)濟系統后，產(chǎn)業(yè)升級也表現為在既定產(chǎn)出下對環(huán)境損害最小，或耗費同樣的環(huán)境容量，產(chǎn)出最大化。目前來(lái)看，從理論層面環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響是正向還是負向的，存在著(zhù)各種不同的看法。
（一）環(huán)境管制有利于產(chǎn)業(yè)升級
主流觀(guān)點(diǎn)認為，恰當設計的環(huán)境管制能夠使產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）實(shí)現綠色生產(chǎn)和競爭力提高的“雙贏(yíng)”狀態(tài)。最早提出這一觀(guān)點(diǎn)且最具影響力的代表性人物是Michael E.Porter，其觀(guān)點(diǎn)被稱(chēng)為“波特假說(shuō)”。Porter[10]認為，雖然從靜態(tài)角度看，在短期內環(huán)境管制會(huì )增加企業(yè)的成本，但從長(cháng)期動(dòng)態(tài)看，恰當設計的環(huán)境管制會(huì )激發(fā)企業(yè)創(chuàng )新，減少污染，并且會(huì )提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本。Porter和Linde[11]又指出，企業(yè)可以通過(guò)“創(chuàng )新補償”和“先動(dòng)優(yōu)勢”來(lái)實(shí)現“雙贏(yíng)”。具體而言，一方面，在市場(chǎng)競爭條件下，當企業(yè)面對環(huán)境管制時(shí)，勢必會(huì )更加理性的處理環(huán)境保護成本與收益之間的關(guān)系，更加有效地利用資源，并會(huì )選擇低污染和更有效的生產(chǎn)方式。這有助于企業(yè)實(shí)現技術(shù)創(chuàng )新和提高對廢棄物的循環(huán)利用效率，達到減少污染和降低生產(chǎn)成本的目的，進(jìn)而可以部分地甚至全部地補償管制給企業(yè)增加的成本，如果這種“創(chuàng )新補償”效應足夠大，則可以比不受環(huán)境約束的企業(yè)更具有競爭力。另一方面，當人們普遍對環(huán)境友好型產(chǎn)品的需求加大時(shí)，提前通過(guò)創(chuàng )新手段，實(shí)現了綠色化生產(chǎn)的企業(yè)會(huì )更受市場(chǎng)的青睞，在國際競爭中會(huì )更具有優(yōu)勢，即所謂的“先動(dòng)優(yōu)勢”。
在此基礎上，波特假說(shuō)得到了進(jìn)一步拓展與闡釋?zhuān)瑲w納起來(lái)分為兩大分支。具體而言，第一分支是基于委托代理成本的行為經(jīng)濟學(xué)研究。企業(yè)管理者可能是風(fēng)險規避者，反感任何需要付出昂貴代價(jià)的變動(dòng)[12]，或者是受以往習慣影響[13]，脫離了企業(yè)追求利潤最大化的基本假設，他們往往會(huì )放棄一些過(guò)于冒險、成本過(guò)高或偏離了其管理習慣的投資機會(huì )，而這些機會(huì )對于企業(yè)自身發(fā)展而言可能會(huì )促進(jìn)創(chuàng )新、獲取可觀(guān)的收益；如此以來(lái)，一旦環(huán)境管制強制要求這些投資或讓投資具有更高的回報時(shí)，管理者會(huì )改變決策行為，從而促進(jìn)企業(yè)研發(fā)水平的提高以及經(jīng)濟利潤的改善。此外，Ambec和Barla[14]發(fā)現企業(yè)管理者往往會(huì )投機夸大清潔技術(shù)研發(fā)成本進(jìn)而從中獲取中間差，而環(huán)境管制會(huì )降低管理者所獲取的中間差，間接刺激技術(shù)創(chuàng )新，增加企業(yè)經(jīng)濟利潤。
第二分支是市場(chǎng)失靈背景下企業(yè)追逐利潤最大化研究。一方面，在信息不對稱(chēng)競爭中，嚴格的環(huán)境管制會(huì )為本國企業(yè)提供戰略?xún)?yōu)勢，激發(fā)被規制企業(yè)自發(fā)挖掘“先動(dòng)優(yōu)勢”潛力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，擴大國際市場(chǎng)份額[15]；對于不完全競爭且差異化環(huán)境影響而言，André等[16]從產(chǎn)品差異化角度建立寡頭競爭模型，假設兩家企業(yè)在進(jìn)行價(jià)格競爭之前同時(shí)選擇采用環(huán)境友好型技術(shù)或標準技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，發(fā)現環(huán)境質(zhì)量最低標準會(huì )讓所有企業(yè)尋求帕累托改進(jìn)，促進(jìn)技術(shù)研發(fā)；Qiu等[17]進(jìn)一步從壟斷競爭市場(chǎng)結構、企業(yè)異質(zhì)性與一般均衡的角度出發(fā)，理論研究發(fā)現波特假說(shuō)對于同一行業(yè)高能力企業(yè)能夠成立，而對于低能力企業(yè)來(lái)說(shuō)并非如此，主要原因在于嚴格的環(huán)境管制會(huì )導致企業(yè)在保持原有生產(chǎn)規模條件下增加創(chuàng )新投資的正向激勵（即正向環(huán)境管制成本抵消效應）與縮減生產(chǎn)規模從而降低創(chuàng )新投資的負向影響（即負向規模效應），低能力企業(yè)往往后者負向規模效應超過(guò)了正向成本抵效應，縮減生產(chǎn)規模甚至會(huì )退出市場(chǎng)，同時(shí)會(huì )刺激在位高能力企業(yè)進(jìn)一步增加創(chuàng )新投資，如此一來(lái)，嚴格的環(huán)境管制可能會(huì )通過(guò)鼓勵企業(yè)進(jìn)入和推出來(lái)改善受管制行業(yè)的企業(yè)構成，顯著(zhù)提高了整個(gè)行業(yè)平均生產(chǎn)率，有效促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，面對技術(shù)外溢，Mohr和Saha[18]建立一個(gè)干中學(xué)模型，當企業(yè)研發(fā)投入會(huì )以技術(shù)外溢的形式讓競爭者受益時(shí)，清潔高產(chǎn)技術(shù)研發(fā)往往會(huì )投資不足，而環(huán)境管制會(huì )強制企業(yè)進(jìn)行內生的技術(shù)研發(fā)，從而促使企業(yè)從低投入的均衡狀態(tài)轉向高投入的帕累托改進(jìn)狀態(tài)；Greaker[19]拓展到上游企業(yè)技術(shù)外溢，得出類(lèi)似的結論；黃德春和劉志彪[20]進(jìn)一步發(fā)現，相比而言，采用最低技術(shù)水平的國家往往從新技術(shù)的使用中受益最大，缺乏技術(shù)積累的國家往往更容易技術(shù)轉換；因此，發(fā)展中國家進(jìn)行環(huán)境管制，能夠獲得顯著(zhù)收益。
（二）環(huán)境管制阻礙產(chǎn)業(yè)升級
另一種觀(guān)點(diǎn)認為，環(huán)境管制盡管會(huì )有助于環(huán)境友好型技術(shù)水平，但不能完全抵消因生產(chǎn)成本加重帶來(lái)的全要素成產(chǎn)率損失，不利于產(chǎn)業(yè)升級。Cropper和Oates[21]從靜態(tài)的角度出發(fā)，認為在給定企業(yè)技術(shù)水平、生產(chǎn)過(guò)程、消費需求不發(fā)生變化的情況下，環(huán)境管制必然會(huì )加重企業(yè)生產(chǎn)負擔，減弱企業(yè)市場(chǎng)競爭力，在一定程度上制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新。Xepapadeas和Zeeuw[22]論證了排放稅會(huì )促使老舊機器的淘汰，降低固定資本存量壽命，從而促進(jìn)生產(chǎn)水平現代化，但難以完全抵消額外管制成本帶來(lái)的競爭力損失。Feichtinger等[23]則認為，一旦提高污染排放稅稅率，企業(yè)為了在排放單位污染的同時(shí)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，通過(guò)學(xué)習改進(jìn)原有機器設備來(lái)提高單位污染排放的產(chǎn)品產(chǎn)出率，進(jìn)而會(huì )增加平均使用壽命，阻礙整個(gè)經(jīng)濟系統的產(chǎn)業(yè)升級。Gans[24]發(fā)現嚴格的碳排放限額會(huì )降低化石能源使用，損害有關(guān)化石能源效率提升的技術(shù)研發(fā)積極性，同時(shí)會(huì )激發(fā)有關(guān)替代能源的技術(shù)研發(fā)投入；但受碳排放稀缺性影響，整體來(lái)看技術(shù)研發(fā)活動(dòng)會(huì )受到制約，并不利于產(chǎn)業(yè)升級。
顯然，波特假說(shuō)的支持者并不能宣稱(chēng)所有環(huán)境管制都有利于產(chǎn)業(yè)升級；其反對者也不能否認在一些情形下環(huán)境管制對某些行業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的促進(jìn)作用。這種理論爭議為實(shí)證檢驗提供了極好的切入點(diǎn)，引起了眾多學(xué)者的關(guān)注與討論。
三、環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實(shí)證研究進(jìn)展
環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實(shí)證研究早期主要在發(fā)達國家開(kāi)展，隨著(zhù)各國環(huán)境問(wèn)題的日益嚴峻，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從行業(yè)或企業(yè)層面關(guān)注這一問(wèn)題。直到近年來(lái)，部分學(xué)者開(kāi)始從全球跨國層面、行業(yè)異質(zhì)性等角度入手開(kāi)展了環(huán)境管制影響研究的實(shí)證討論。正如上文所描述的，產(chǎn)業(yè)升級是由勞動(dòng)密集型向資本和技術(shù)密集型轉移的過(guò)程，促進(jìn)研究/技術(shù)創(chuàng )新、提升產(chǎn)業(yè)競爭力是產(chǎn)業(yè)轉型升級的重要手段。按照研究的邊界，將目前已有的相關(guān)實(shí)證檢驗可分為“弱波特假說(shuō)”與“強波特假說(shuō)”兩類(lèi)。其中，前者主要考察環(huán)境管制對研發(fā)/技術(shù)創(chuàng )新進(jìn)而產(chǎn)業(yè)升級的影響，大體形成統一結論；后者則是檢驗環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)而產(chǎn)業(yè)升級的影響，學(xué)術(shù)界至今也未達成一致意見(jiàn)[25]。
（一）“弱波特假說(shuō)”的實(shí)證檢驗
大多數文獻認為環(huán)境管制在促進(jìn)企業(yè)研發(fā)/技術(shù)創(chuàng )新發(fā)揮著(zhù)不可忽視的誘導作用。其中，Jaffe和Palmer[26]運用面板數據研究美國制造業(yè)總研發(fā)支出與治污支出（即嚴格環(huán)境管制的代理變量）之間的關(guān)系，發(fā)現污染減排支出每增加1%，研發(fā)支出增加0.15%，但與專(zhuān)利數量不存在統計意義上顯著(zhù)影響。然而，若將專(zhuān)利限定在環(huán)境友好型范圍內，Popp[27]、Arimura等[28]、Johnstone等[29]、Fabrizi等[30]發(fā)現了其與環(huán)境管制存在正相關(guān)關(guān)系。
具體到中國的環(huán)境管制，趙紅[31]研究發(fā)現環(huán)境規制對滯后3期的技術(shù)研發(fā)支出與專(zhuān)利申請數量有顯著(zhù)的正效應，環(huán)境規制強度每提高1%，技術(shù)研發(fā)支出增長(cháng)19%，專(zhuān)利數量增長(cháng)0.30%，從而證實(shí)了環(huán)境管制在中長(cháng)期對技術(shù)創(chuàng )新有一定的激勵作用；Zhao和Sun[32]得出東部與中部地區存在弱波特假說(shuō)但西部地區并不顯著(zhù)的結論；Yang等[33]發(fā)現污染減排費用支出（可變成本）能夠誘導更多的研發(fā)活動(dòng)，而污染減排的資本性支出（固定成本）對研發(fā)影響并不顯著(zhù)。
由此可見(jiàn)，選取的不同關(guān)鍵衡量指標得出的研究結論也可能會(huì )截然不同。現有研究將技術(shù)創(chuàng )新通過(guò)研發(fā)投入、專(zhuān)利數量等指標來(lái)描述，得出的結論指導意義較為有限。實(shí)際上推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級所要求的創(chuàng )新不僅僅是技術(shù)改進(jìn)，也包括產(chǎn)品或服務(wù)設計、生產(chǎn)流程、市場(chǎng)拓展、服務(wù)形式等方面的改進(jìn)。尤其在當今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、共享經(jīng)濟時(shí)代，產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新與升級的形式多樣化，關(guān)于環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究范疇亟需進(jìn)一步拓展。
（二）“強波特假說(shuō)”的實(shí)證檢驗
（1）一些學(xué)者認為環(huán)境管制能夠有效提高生產(chǎn)率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。Berman和Bui[34]對美國洛杉磯南海岸一些受到空氣質(zhì)量嚴格管制的煉油廠(chǎng)進(jìn)行生產(chǎn)率的對比分析，結果發(fā)現，盡管環(huán)境管制給這些煉油廠(chǎng)造成了成本上升，但是在1987年至1992年其它地區煉油廠(chǎng)生產(chǎn)率出現下降時(shí)，該地區的煉油廠(chǎng)生產(chǎn)率得到了迅速提升。Boyd等[35]通過(guò)構建Malmquist-Luenberger指數模型，對環(huán)境管制造成的效率損失及全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了測算，結果表明，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)了玻璃行業(yè)生產(chǎn)率的提高和環(huán)境績(jì)效的改善的同時(shí)，“創(chuàng )新補償”效應超過(guò)了環(huán)境管制帶來(lái)的效率損失。Murthy和Kumar[36]利用1996年至1999年間印度92家制糖企業(yè)的面板數據，結果表明，隨著(zhù)環(huán)境管制強度的提升，企業(yè)的技術(shù)效率也得到了提高，從而驗證了“強波特假說(shuō)”的真實(shí)性。Managi等[37]通過(guò)將全要素生產(chǎn)率增長(cháng)分解為市場(chǎng)產(chǎn)出（石油天然氣產(chǎn)量）、環(huán)境產(chǎn)品（水污染、石油泄漏）、綜合產(chǎn)品來(lái)分析經(jīng)濟增長(cháng)的來(lái)源，研究發(fā)現加重環(huán)境管制遵守成本將會(huì )提高環(huán)境產(chǎn)品與市場(chǎng)產(chǎn)出的生產(chǎn)率，通過(guò)實(shí)地采訪(fǎng)得知這一生產(chǎn)率效應并不是偶然，而是為了服從環(huán)境管制恰當改進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程所引起的。Hamamoto[38]以日本高污染制造業(yè)為研究對象，發(fā)現污染治理支出通過(guò)增加研發(fā)投入，進(jìn)而提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。Albrizio等[39]在構建跨國層面環(huán)境政策強度指標的基礎上，從行業(yè)和企業(yè)兩個(gè)層面證實(shí)了環(huán)境規制通過(guò)淘汰生產(chǎn)率低下的企業(yè)來(lái)提升行業(yè)整體生產(chǎn)率。
具體到中國的環(huán)境管制，大多數學(xué)者證實(shí)了“強波特假說(shuō)”的存在，環(huán)境管制可作為一個(gè)有效的倒逼機制驅動(dòng)產(chǎn)業(yè)結構調整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。李眺[40]從服務(wù)業(yè)與工業(yè)比重變化的角度得出環(huán)境管制有助于服務(wù)業(yè)比重的上升和產(chǎn)業(yè)結構的高級化調整結論。對于工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)而言，Zhang等[41]運用Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數得出了只有嚴格而系統的環(huán)境規制政策，才能抑制污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，誘導產(chǎn)業(yè)結構升級。韓超等[42]進(jìn)一步詮釋到，約束性污染管制會(huì )顯著(zhù)減弱污染行業(yè)（被規制行業(yè)）內的資源錯配程度，促使污染行業(yè)內資本要素流向高生產(chǎn)率企業(yè)，同時(shí)也提高了污染行業(yè)內高生產(chǎn)率企業(yè)的市場(chǎng)份額，有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結構調整。
（2）一些學(xué)者實(shí)證研究得出環(huán)境管制擠占生產(chǎn)成本進(jìn)而損害企業(yè)競爭力、阻礙產(chǎn)業(yè)升級的結論。Gollop和Roberts[43]估算出美國十九世紀八十年代SO2排放管制使生產(chǎn)率增長(cháng)降低了43%。Gray和Shadbegian[44]發(fā)現制漿造紙廠(chǎng)污染治理成本越高，生產(chǎn)率水平會(huì )越低，而且這種負相關(guān)關(guān)系在綜合性廠(chǎng)房更為顯著(zhù)，在非綜合性廠(chǎng)房可以忽略。Picazo-Tadeo等[45]基于西班牙瓷磚生產(chǎn)企業(yè)數據，研究發(fā)現若污染處理是免費的，企業(yè)產(chǎn)出將會(huì )上升7%；但污水處理成本加重了，企業(yè)產(chǎn)出僅會(huì )上漲2.2%，這說(shuō)明，環(huán)境管制并不利于產(chǎn)出的增加。
具體到中國的環(huán)境管制，也有部分學(xué)者發(fā)現環(huán)境管制會(huì )損害產(chǎn)業(yè)競爭力。許冬蘭和董博[46]通過(guò)分析1998-2005年我國環(huán)境管制對工業(yè)技術(shù)效率和生產(chǎn)力的影響，發(fā)現雖然環(huán)境管制使中國工業(yè)技術(shù)效率得到提高，但對于生產(chǎn)力的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級卻產(chǎn)生了負面影響。Yang等[47]基于準倍差法，首次研究了我國碳強度約束政策對全要素生產(chǎn)率增長(cháng)的影響，研究發(fā)現，碳強度約束政策對全要素生產(chǎn)率增長(cháng)表現出顯著(zhù)的負向影響，這可能歸咎于“自上而下”型減排政策的實(shí)施增加了企業(yè)生產(chǎn)負擔，短期內企業(yè)難以通過(guò)快速調整要素組合或選擇合適的生產(chǎn)技術(shù)或更新生產(chǎn)設備來(lái)適應減排政策的沖擊，而且這種負向影響會(huì )隨時(shí)間推移逐漸增強。盡管如此，李鋼等[48]基于可計算一般均衡模型同樣得出類(lèi)似的結論，發(fā)現如果提升環(huán)境管制強度使工業(yè)廢棄物排放完全達到現行法律標準，將會(huì )使經(jīng)濟增長(cháng)率下降約1個(gè)百分點(diǎn)，考慮到中國目前的經(jīng)濟增長(cháng)速度，這種影響尚在可以接受的范圍內。
（3）也有些學(xué)者認為環(huán)境管制與生產(chǎn)率之間不存在固定的關(guān)系，主要有如下三種觀(guān)點(diǎn)：
首先，在時(shí)間維度上，由于技術(shù)創(chuàng )新本身所需的時(shí)間相對較長(cháng)，特定的環(huán)境管制水平對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響呈U型，長(cháng)遠來(lái)看能夠實(shí)現產(chǎn)業(yè)結構調整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。Lanoie等[49]以加拿大17個(gè)制造業(yè)部門(mén)數據為例，研究發(fā)現環(huán)境管制當期會(huì )損害生產(chǎn)率，但隨著(zhù)時(shí)間的推移（3年至4年后），生產(chǎn)率會(huì )得到顯著(zhù)提高，并能夠彌補第一年的效率損失；而且，對于高度競爭行業(yè)而言，這種時(shí)間滯后期效果就更加顯著(zhù)。也就是說(shuō)，盡管環(huán)境管制在短期內會(huì )給生產(chǎn)率帶來(lái)“陣痛期”，但從長(cháng)遠角度來(lái)看，會(huì )通過(guò)誘導企業(yè)創(chuàng )新促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。同樣地，韓超和胡浩然[50]發(fā)現中國清潔生產(chǎn)標準規制能體現規制的信號機制與倒逼機制，盡管給產(chǎn)業(yè)施加的擠出效應具有一次性特征，其累積學(xué)習效應的邊際影響呈現嚴格遞增的J型特征，最終在規制實(shí)施3年左右超出擠出效應。
其次，在強度維度上，環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)升級的影響存在爭議。張成等[51]從理論上發(fā)現在強度維度上也存在一種U型關(guān)系，即較弱的環(huán)境管制強度會(huì )降低企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步率，而適度較高的環(huán)境管制強度則能提高企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步率，而且這一理論發(fā)現在1998-2007年中國東部地區和中部地區得到驗證。類(lèi)似地，童健等[52]基于異質(zhì)性行業(yè)的差異化行為機制，發(fā)現環(huán)境規制對工業(yè)行業(yè)轉型升級的影響取決于其對污染密集行業(yè)和清潔行業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出影響的相對大小，而具體行業(yè)影響取決于環(huán)境管制的資源配置扭曲效應與技術(shù)效應的相互博弈，從而最終環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)升級的影響呈J型特征。張同斌[53]同樣也認為，低強度或較弱的環(huán)境管制難以刺激污染型企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新，不能促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)；而高強度環(huán)境管制能夠激發(fā)污染型企業(yè)的“創(chuàng )新補償”效應，使得經(jīng)濟增長(cháng)中的環(huán)境管制效應由“短期損失”向“長(cháng)期收益”轉化。然而，Perino和Requate[54]、Wang和Shen[55]進(jìn)一步發(fā)現環(huán)境管制強度與新技術(shù)采用率、環(huán)境全要素生產(chǎn)率均呈倒U型特征。
再次，環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)升級之間沒(méi)有顯著(zhù)關(guān)系。Alpay等[56]選取1962-1994年美國食品行業(yè)的數據，研究結果發(fā)現，美國的環(huán)境管制對美國食品行業(yè)的盈利能力和生產(chǎn)率并沒(méi)有什么影響。Becker[57]通過(guò)評估美國所有制造行業(yè)Cobb-Douglas生產(chǎn)函數，發(fā)現環(huán)境管制與生產(chǎn)率之間沒(méi)有顯著(zhù)關(guān)系，而且這一結論不受時(shí)間與空間范圍的影響。Rubashkina等[58]運用1997-2009年17個(gè)歐洲國家制造行業(yè)數據，采用工具變量估算法并沒(méi)有發(fā)現“強波特假說(shuō)”的證據，環(huán)境管制并沒(méi)有影響生產(chǎn)率。
總結目前已有的國內外最新文獻，關(guān)于環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實(shí)證研究結論存在很大的差異，主要在表現在影響方向以及影響程度等方面。這些差異可能由以下幾個(gè)方面的原因造成：首先，環(huán)境管制本身有其復雜性，不同國家不同地區在不同時(shí)期的環(huán)境管制目標、使用的環(huán)境管制工具不盡相同，在此基礎上分析出的政策沖擊影響肯定也有所不同。其次，不同地區間經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、企業(yè)間和行業(yè)間資源稟賦、要素投入結構都存在較大差距，而這些決定了不同地區間環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)結構調整影響的巨大差異。最后，環(huán)境管制指標的選取以及實(shí)證模型的選擇，通常帶有研究人員的個(gè)人主觀(guān)傾向，得出的結論也會(huì )因此而存在差異。
四、為有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的環(huán)境管制政策
鑒于各國環(huán)境管制已成既定事實(shí)，僅僅探討其對產(chǎn)業(yè)升級的影響已不足以完全支撐政府決策。為了有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，如何設計環(huán)境管制路徑成為學(xué)術(shù)界與政府面臨的難題，亟待得到解答。對此，國內外學(xué)者們從管制工具的選取與差異化管制政策的制定等方面進(jìn)行了大量的研究探索。
（一）環(huán)境管制工具的選擇
學(xué)界普遍認為市場(chǎng)型環(huán)境管制要優(yōu)于其他類(lèi)型的環(huán)境管制工具。在激發(fā)企業(yè)研發(fā)的效果上，Jaffe等[59]與Popp等[60]認為環(huán)境管制的市場(chǎng)手段（如稅收、可交易額機制等）要優(yōu)于直接手段（如技術(shù)標準等）。在提升生產(chǎn)率的效果上，Albrizio等[39]發(fā)現這種正向影響并不依賴(lài)于該國現有規制水平的強弱，而取決于環(huán)境政策的類(lèi)型，其中，市場(chǎng)型環(huán)境政策為企業(yè)提供了更多的靈活性，可以允許其根據實(shí)際情況選擇合適的生產(chǎn)技術(shù)和技術(shù)調整時(shí)間，因而加強市場(chǎng)型環(huán)境管制政策更有利于企業(yè)創(chuàng )新能力和生產(chǎn)率水平的提高；Xie等[7]基于松弛的效率評價(jià)模型（Slacks-based measure）和Luenberger生產(chǎn)率指數，以中國2000-2012年39個(gè)省份的省級面板數據為樣本，也發(fā)現市場(chǎng)型環(huán)境政策對生產(chǎn)率的正向激勵要遠遠強于行政-命令式管制手段。
就具體的市場(chǎng)型環(huán)境管制而言，投資型要優(yōu)于費用型；合理利用管制（如環(huán)境稅、排污權拍賣(mài)）所得收入會(huì )進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)競爭力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉型升級。原毅軍和劉柳[61]將市場(chǎng)型環(huán)境管制劃分為費用型（即未形成固定資產(chǎn)且短期的，如稅收、監管費用等）和投資型（形成固定資產(chǎn)且存在長(cháng)期影響的，如環(huán)境友好型技術(shù)投資等）兩類(lèi)，研究表明，投資型環(huán)境規制通過(guò)降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的風(fēng)險，增強企業(yè)的信心和預期水平，提升了企業(yè)的競爭力，而費用型環(huán)境規制不僅會(huì )加重企業(yè)的生產(chǎn)負擔，而且會(huì )抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新。在市場(chǎng)型環(huán)境管制所得收入的分配上，Oueslati[62]、Williams等[63]、Karydas和Zhang[64]、陳素梅和何凌云[65]將環(huán)境稅收入以企業(yè)或個(gè)人所得稅、補貼減排技術(shù)的形式轉讓給經(jīng)濟體，減輕經(jīng)濟負擔的同時(shí)，正向激勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng )新，提升生產(chǎn)率水平。
此外，非正式環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響越來(lái)越得到學(xué)界的肯定，尤其是對難以受到正式環(huán)境管制有效監管的中小企業(yè)而言，其影響不容忽視。原毅軍和謝榮輝[66]選取1999-2011年中國30個(gè)省份的相關(guān)面板數據，發(fā)現非正式規制強度指標總體上與產(chǎn)業(yè)結構調整正相關(guān)，而中小企業(yè)已成為中國工業(yè)污染的主力軍，政府應該重視并加強非正式環(huán)境管制的力量。Xie等[7]發(fā)現以受教育水平為中國非正式環(huán)境管制強度指標時(shí)，其與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系成顯著(zhù)正相關(guān)關(guān)系，意味著(zhù)教育在中國非正式環(huán)境管制效果中扮演著(zhù)十分重要的角色。
（二）環(huán)境管制政策靈活性與差異化
不少學(xué)者注意到環(huán)境管制政策影響的區域差異化，強調政策制定的靈活性。Majumdar和Marcus[67]利用150家電力企業(yè)的數據，采用數據包絡(luò )分析方法，研究了不同類(lèi)型的環(huán)境管制手段對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。結果顯示，地方性的、能賦予企業(yè)較多自主權的管制方式對生產(chǎn)率有正面影響；而全國性的、缺乏靈活性的管制方式對生產(chǎn)率有負面影響。類(lèi)似的，Johnstone等[68]也發(fā)現與環(huán)境管制強度相比，其靈活度與穩定性對生產(chǎn)率的影響更為重要。Ramanathan等[69]進(jìn)一步發(fā)現面對靈活的且具有更多企業(yè)自主權的環(huán)境管制，企業(yè)創(chuàng )新能力會(huì )顯著(zhù)提高其運營(yíng)績(jì)效，反之亦然。
鑒于此，具體到中國環(huán)境管制，東部地區應重點(diǎn)采取市場(chǎng)激勵型環(huán)境管制，中西部地區應重點(diǎn)采取命令型管制手段。在區域差異方面，童健等[52]發(fā)現中國環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)省級的影響呈J型特征，其中東部地區已處于J型曲線(xiàn)的右側，應重點(diǎn)采取市場(chǎng)激勵型環(huán)境管制政策，通過(guò)排污費、排污許可證交易等市場(chǎng)手段發(fā)揮環(huán)境管制的外部性效應；中部和西部地區尚處在“J”型曲線(xiàn)的左側，多采用命令型的環(huán)境規制政策以約束工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)行為，加大對地方政府的財政轉移支付力度。Ren等[8]基于STIRPAT模型，研究發(fā)現中國東部地區應多采用市場(chǎng)激勵型環(huán)境管制與非正式管制，中部地區應多采用命令型與市場(chǎng)型環(huán)境管制，西部地區應采用命令環(huán)境管制手段。
在進(jìn)行環(huán)境管制政策路徑設計上，近期文獻注意到了環(huán)境管制工具的選擇與區域差異化考量的重要性與必要性，初步回答了有關(guān)什么情形下側重什么樣的環(huán)境管制方式，為政府決策提供了有力的理論支持。
五、結論與展望
隨著(zhù)各國環(huán)境問(wèn)題日益嚴重以及全球經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入低迷期，環(huán)境管制對一國產(chǎn)業(yè)競爭力或產(chǎn)業(yè)升級的影響一直是經(jīng)濟學(xué)家們研究討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。從相關(guān)研究來(lái)看，國內外學(xué)者在環(huán)境管制是什么，有哪些手段，如何影響產(chǎn)業(yè)結構以及如何制定環(huán)境管制政策方面，研究成果頗豐。首先，環(huán)境管制的內涵方面，雖然目前研究未對環(huán)境管制的定義達成共識，但環(huán)境管制手段分為命令-控制型、市場(chǎng)激勵型與非正式管制三類(lèi)這一點(diǎn)，獲得了學(xué)者們的一致認可。其次，環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的理論分析方面，雖然學(xué)者們對影響方向的看法有很大的不一致，但恰當設計的環(huán)境管制能夠使產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）實(shí)現綠色生產(chǎn)和競爭力提高的“雙贏(yíng)”狀態(tài)這一觀(guān)點(diǎn)至今占據主流地位。再次，環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的實(shí)證分析上，就環(huán)境管制對企業(yè)研發(fā)/技術(shù)創(chuàng )新的正向激勵作用這一點(diǎn)來(lái)看意見(jiàn)統一；而在環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)競爭力的影響方向以及顯著(zhù)性方面大致分為正相關(guān)、負相關(guān)與不確定三類(lèi)觀(guān)點(diǎn)，其中環(huán)境管制在短期會(huì )損害產(chǎn)業(yè)競爭力但長(cháng)期來(lái)看會(huì )促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的觀(guān)點(diǎn)越來(lái)越受到大部分學(xué)者的認可。最后，為有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級的環(huán)境管制政策方面，一方面，學(xué)界普遍認為最優(yōu)的是市場(chǎng)激勵型管制，非正式環(huán)境管制的作用也越發(fā)不容忽視；另一方面，政策制定的靈活性與差異性也越來(lái)越受到重視，若具體到中國環(huán)境管制，東部地區應重點(diǎn)采取市場(chǎng)激勵型環(huán)境管制，中西部地區應重點(diǎn)采取命令型管制手段。
總的來(lái)說(shuō)，環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級的影響是一個(gè)值得深入研究的話(huà)題。尤其在當今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、共享經(jīng)濟時(shí)代，產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新與升級的形式多樣化，關(guān)于環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響的研究邊界亟需進(jìn)一步拓展；此外，結合中國的現實(shí)，利用企業(yè)層面數據測度環(huán)境管制對不同所有制企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響等都是值得進(jìn)一步探究的問(wèn)題。希望本文的研究對下一步的環(huán)境管制政策改革提供理論依據和啟示。
參考文獻
[1]金碚.資源環(huán)境管制與工業(yè)競爭力關(guān)系的理論研究[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(3):5-17.
[2]潘家華.持續發(fā)展途徑的經(jīng)濟學(xué)分析[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社,1991。
[3]傅京燕.環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)國際競爭力[M]，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2006。
[4]趙玉民,朱方明,賀立龍.環(huán)境規制的界定、分類(lèi)與演進(jìn)研究[J]，中國人口·資源與環(huán)境,2009(6):85-90。
[5]Pigou,A.C.A Study in Public Finance[M],London:Macmillan,1928.
[6]Langpap,C.and J.Shimshack.Private Citizen Suits and Public Enforcement:Substitutes or Complements[J],Journal of environmental economics and management,2010,59:235–249.
[7]Xie,R.H.,Y.J.Yuan,and J.J.Huang.Different Types of Environmental Regulations and Heterogeneous Influence on “Green” Productivity:Evidence from China[J],Ecological economics,2017,132:104-112.
[8]Ren,S.,X.Li,B.Yuan,D.Li,and X.Chen.The Effects of Three Types of Environmental Regulation on Eco-efficiency:A Cross-region Analysis in China[J].Journal of cleaner production,2018,173:245-255.
[9]Porter M.The Competitive Advantage of Nations[M],New York:Free Press.1990.
[10]Porter M.America’s Green Strategy[J],Scientific American,1991,264(4):193-246.
[11]Porter,M.,and C.van der Linde.Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspective,1995,9:97–118.
[12]Aghion,P.,M.Dewateripont,and P.Rey,Corporate Governance,Competition Policy and Industrial Policy[J].European economic review,1997,41:797–805.
[13]Gabel,H.L.,and B.Sinclair-Desgagné,The Firm,Its Routines,and the Environment[M],in H.Folmer&T.Tietenberg(eds.),The International Yearbook of Environmental and Resource Economics 1998/1999:A Survey of Current Issues,Cheltenham,UK:Edward Elgar,1998.
[14]Ambec,S.and P.Barla.A Theoretical Foundation of the Porter Hypothesis[J],Economics letters,2002,75:355–360.
[15]Simpson,D.,and R.L.Bradford.Taxing Cariable Cost:Environmental Regulation as Industrial Policy[J].Journal of environmental economics and management,1996,30:282–300.
[16]André,F.J.,P.González and N.Porteiro.Strategic Quality Competition and the Porter Hypothesis[J],Journal of environmental economics and management,2009,57:182–194.
[17]Qiu,L.D.,M.Zhou,and X.Wei.Regulation,Innovation and Firm Selection:The Porter Hypothesis under Monopolistic Competition[J].Journal of environmental economics and management,2017,http://dx.doi.org/10.1016/j.jeem.2017.08.012.
[18]Mohr,R.D.,and S.Saha.Distribution of Environmental Costs and Benefits,Additional Distortions and the Porter Hypothesis[J].Land economics,2008,84:689–700.
[19]Greaker,M.Strategic Environmental Policy:Eco-dumping or a Green Strategy[J].Journal of environmental economics and management,2003,45:692–707.
[20]黃德春、劉志彪.環(huán)境規制與企業(yè)自主創(chuàng )新——基于波特假設的企業(yè)競爭優(yōu)勢構建[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟,2006,3:100～106.
[21]Cropper,Maureen L.and O.Wallace.Environmental Economics:A Survey[J],Journal of economic literature,1992,30:675-740
[22]Xepapadeas,A.,and A.de Zeeuw.Environmental Policy and Competitiveness:The Porter Hypothesis and the Composition of Capital[J].Journal of environmental economics and management,1991,37,:165–182.
[23]Feichtinger,G.,R.F.Hartl,P.M.Kort,and V.M.Veliov.Environmental Policy,the Porter Hypothesis and the Composition of Capital:Effects of Learning and Technological Progress[J].Journal of environmental economics and management,2005,50:434–446.
[24]Gans,Joshua S.Innovation and Climate Change Policy[J].American economic journal:economic policy,2012,4:125-45.
[25]Ambec,S.,M.A.Cohen,S.Elgie and P.Lanoie.The Porter Hypothesis at 20:can Environmental Regulation Enhance Innovation and Competitiveness[J],Review of environmental economics and policy,2013,7:2–22.
[26]Jaffe,A.B.,and K.Palmer.Environmental Regulation and Innovation:A Panel Data Study[J],Review of economics and statistics,1997,79:610–619.
[27]Popp,D.International Innovation and Diffusion of Air Pollution Control Technologies:The Effects of NOX and SO2 Regulation in the US,Japan,and Germany[J].Journal of environmental economics and management,2006,51:46–71.
[28]Arimura,T.,A.Hibiki and N.Johnstone.An Empirical Study of Environmental R&D:What Encourages Facilities to be Environmentally Innovative[M],in:N.Johnstone.Cheltenham(ed),Corporate Behaviour and Environmental Policy,UK:Edward Elgar in association with OECD,2007.
[29]Johnstone,N.,I.Ha??i?,and D.Popp.Renewable Energy Policies and Technological Innovation:Evidence Based on Patent Counts[J].Environmental and resource economics,2010:45:133–155.
[30]Fabrizi,A.G.Guarini and V.Meliciani.Green Patents,Regulatory Policies and Research Network Policies[J],Research policy,2018,DOI:https://doi.org/10.1016/j.respol.2018.03.005.
[31]趙紅.環(huán)境規制對中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的影響[J]，經(jīng)濟管理,2007,21:57-61。
[32]Zhao X.,and B.Sun.The Influence of Chinese Environmental Regulation on Corporation Innovation and Competitiveness[J].Journal of cleaner production,2016,12:1528-1536.
[33]Yang,C.H.,Y.Tseng,and C.Chen.Environmental Regulations,Induced R&D,and Productivity:Evidence from Taiwan's Manufacturing Industries[J].Resource and energy economics,2012,34:514-532．
[34]Berman,E.,and L.Bui.Environmental Regulation and Productivity:Evidence from Oil Refineries[J].Review of economics and statistics,2001,83:498-510.
[35]Boyd,G.A.,G.Tolley and J.Pang.Plant Level Productivity,Efficiency,and Environmental Performance of the Container Glass Industry[J],Environmental and resource economics,2002,23:29-43.
[36]Murthy,M.N.,and S.Kumar.Win-win Opportunities&Environmental Regulation:Testing of Porter Hypothesis for Indian Manufacturing Industries[J].Journal of environmental management,2003,67:139-144.
[37]Managi,S.,J.J.Opaluch,D.Jin,and T.A.Grigalunas.Environmental Regulations and Technological Change in the Offshore Oil and Gas Industry[J],Land economics,2005,81:303–319.
[38]Hamamoto,M.Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries[J].Resource and energy economics,2006,28:299–312.
[39]Albrizio,S.,T.Kozluk and V.Zipperer.Environmental Policies and Productivity Growth:Evidence across Industries and Firms[J].Journal of environmental economics and management,2017,81:209-226.
[40]李眺.環(huán)境規制、服務(wù)業(yè)發(fā)展與我國的產(chǎn)業(yè)結構調整[J],經(jīng)濟管理,2013,8:1-10.
[41]Zhang,C.H.,H.Y.Liu,H.T.Bressers,and K.S.Buchanan.Productivity Growth and Environmental Regulations–Accounting for Undesirable outputs:Analysis of China's Thirty Provincial Regions Using the Malmquist–Luenberger Index[J].Ecological economics,2011,70:2369-2379.
[42]韓超、張偉廣、馮展斌.環(huán)境規制如何“去”資源錯配——基于中國首次約束性污染控制的分析[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟,2017,4:115-134.
[43]Gollop,F.M.,and M.J.Roberts,Environmental Regulations and Productivity Growth:The Case of Fossil-fuelled Electric Power Generation[J],Journal of political economy,1983,91:654–674.
[44]Gray,W.B.,and R.J.Shadbegian.Plant Vintage,Technology,and Environmental Regulation[J],Journal of environmental economics and management,2003,46:384–402.
[45]Picazo-Tadeo,A.J.,E.Reig-Martínez,and F.Hernández-Sancho,“Directional Distance Functions and Environmental Regulation[J],Resource and energy economics,2005,27:131-142.
[46]許冬蘭、董博.環(huán)境規制對技術(shù)效率和生產(chǎn)力損失的影響分析[J],中國人口·資源與環(huán)境,2009,19:91～96.
[47]Yang,Z.,et al.Does Carbon Intensity Constraint Policy Improve Industrial Green Production Performance in China?A Quasi-DID Analysis[J],Energy economics,2017,68:271–282.
[48]李鋼、董敏杰、沈可挺.強化環(huán)境管制政策對中國經(jīng)濟的影響——基于CGE模型的評估[J],中國工業(yè)經(jīng)濟,2012,11:5-17.
[49]Lanoie,P.,M.Patry,and R.Lajeunesse.Environmental Regulation and Productivity:Testing the Porter Hypothesis[J],Journal of productivity analysis,2008,30:121–128.
[50]韓超、胡浩然.清潔生產(chǎn)標準規制如何動(dòng)態(tài)影響全要素生產(chǎn)率——剔除其他政策干擾的準自然實(shí)驗分析[J],中國工業(yè)經(jīng)濟,2015,5:70～82.
[51]張成、陸旸、郭路、于同申.環(huán)境規制強度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J],經(jīng)濟研究,2011,2:113-124.
[52]童健、劉偉、薛景.環(huán)境規制、要素投入結構與工業(yè)行業(yè)轉型升級[J],經(jīng)濟研究,2016,7:43-57頁(yè).
[53]張同斌.提高環(huán)境規制強度能否“利當前”并“惠長(cháng)遠”[J],財貿經(jīng)濟,2017,3:116-130.
[54]Perino,G.,and T.Requate.Does More Stringent Environmental Regulation Induce or Reduce Technology Adoption?When the Rate of Technology Adoption is Inverted U-shaped[J],Journal of environmental economics and management,2012,64:456-467.
[55]Wang,Y.,and N.Shen.Environmental Regulation and Environmental Productivity:The Case of China[J],Renewable and sustainable energy reviews,2016,62:758-766.
[56]Alpay,E.,J.Kerkvliet and S.Buccola.Productivity Growth and Environmental Regulation in Mexican and U.S.Food Manufacturing[J],American journal of agricultural economics,2002,84:887-901.
[57]Becker,Randy A.Local Environmental Regulation and Plant-level Productivity[J],Ecological economics,2011,70:2516-2522.
[58]Rubashkina,Y.,M.Galeotti,and E.Verdolini.Environmental Regulation and Competitiveness:Empirical Evidence on the Porter Hypothesis from European Manufacturing Sectors[J],Energy policy,2005,83:288-300.
[59]Jaffe,A.B.,R.G.Newell,and R.N.Stavins.Technological Change and the Environment[J],Environmental and resources economics,2002,22:41-69.
[60]Popp D.,R.G.Newell,and A.B.Jaffe(2009),Energy,the Environment,and Technological Change,April,NBER Working Paper no.14832,Paper prepared for the forthcoming Handbook of Economics of Technical Change,http://ssrn.com/abstract=1373342,mimeo.
[61]]原毅軍,劉柳.環(huán)境規制與經(jīng)濟增長(cháng):基于經(jīng)濟型規制分類(lèi)的研究[J].經(jīng)濟評論,2013(1):27-33.
[62]Oueslati,W.Environmental Tax Reform:Short-term versus Long-term Macroeconomic Effects[J],Journal of macroeconomics,2014,40:190-201.
[63]Williams,R.C.,H.Gordon,D.Burtraw,J.C.Carbone,and R.D.Morgenstern.The Initial Incidence of A Carbon Tax across Income Groups[J],National tax journal,2015,1:195-214.
[64]Karydas,C.,and L.Zhang.Green Tax Reform,Endogenous Innovation and the Growth Dividend[J],Journal of environmental economics and management,2017,https://doi.org/10.1016/j.jeem.2017.09.005,forthcoming.
[65]陳素梅、何凌云.環(huán)境、健康與經(jīng)濟增長(cháng)：最優(yōu)能源稅收入分配研究經(jīng)濟研究[J],2017,4:120-134.
[66]原毅軍、謝榮輝.環(huán)境規制的產(chǎn)業(yè)結構調整效應研究——基于中國省際面板數據的實(shí)證檢驗[J],中國工業(yè)經(jīng)濟,2014,8:57～69。
[67]Majumdar S.K.,and A.A.Marcus.Do Environmental Regulations Retard Productivity:Evidence from U.S.Electric Utilities[Z],Working Paper No.98008,Michigan:University of Michigan Business School,1998.
[68]Johnstone,N.,I.Ha??i?,and M.Kalamova.Environmental Policy Characteristics and Technological Innovations[J],Economia politica,2010,27:275–299.
[69]Ramanathan,R.,U.Ramanathan,and Y.Bentley.The Debate on Fexibility of Environmental Regulations,Innovation Capabilities and Financial Performance——A Novel Use of DEA[J],Omega,2018,75:131-138.
陳素梅,李鋼.環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)升級影響研究進(jìn)展[J/OL].當代經(jīng)濟管理:1-10[2019-09-09].http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20190905.1718.002.html.
