新質(zhì)生產(chǎn)力是由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng )新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉型升級而催生的當代先進(jìn)生產(chǎn)力，它以勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對象及其優(yōu)化組合的質(zhì)變?yōu)榛緝群匀厣a(chǎn)率提升為核心標志。對于新質(zhì)生產(chǎn)力的理論研究，當前主要從宏觀(guān)層面和產(chǎn)業(yè)層面展開(kāi)，并且主要從自上而下的視角進(jìn)行探討，以自下而上的視角研究新質(zhì)生產(chǎn)力生成的微觀(guān)機制的文獻較少。2024年1月31日，習近平同志在主持中共中央政治局第十一次集體學(xué)習時(shí)指出，科技創(chuàng )新能夠催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素。企業(yè)作為重要的微觀(guān)經(jīng)濟主體和科技創(chuàng )新主體，是生產(chǎn)力發(fā)生“質(zhì)態(tài)”變化的重要力量，企業(yè)如何向“新”而行，高“質(zhì)”前行，成為當前新質(zhì)生產(chǎn)力研究亟須回答的問(wèn)題。

一、新質(zhì)生產(chǎn)力對企業(yè)發(fā)展范式提出新要求

新質(zhì)生產(chǎn)力強調生產(chǎn)力的新“質(zhì)態(tài)”，具有不同于傳統生產(chǎn)力的生成機制。2023年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議再次強調，要以科技創(chuàng )新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新，特別是以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動(dòng)能，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。近期對新質(zhì)生產(chǎn)力的討論主要集中在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內涵、外延和發(fā)展路徑等方面。比如，科技創(chuàng )新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素；現代產(chǎn)業(yè)體系是新質(zhì)生產(chǎn)力要素的產(chǎn)業(yè)載體；新質(zhì)生產(chǎn)力的核心特征是數字化、綠色化。一定程度上，這些討論主要集中在外化的規定性特征描述，更為核心的應該是企業(yè)發(fā)展范式的轉變，以及新質(zhì)生產(chǎn)力內在生成機制的改變。

特別是在新質(zhì)生產(chǎn)力更加強調原創(chuàng )性和顛覆性技術(shù)創(chuàng )新的背景下，超越產(chǎn)業(yè)邊界的競爭日益成為新常態(tài)，企業(yè)如果按照傳統范式發(fā)展將很難產(chǎn)生生產(chǎn)力的“質(zhì)態(tài)”變化和躍遷。新質(zhì)生產(chǎn)力的特征界定突出強調技術(shù)突破、要素的創(chuàng )新型配置和產(chǎn)業(yè)深度轉型升級三個(gè)方面，對應到企業(yè)的行動(dòng)中，就是企業(yè)在技術(shù)、組織和模式方面的加速創(chuàng )新、變革和探索。

1.新技術(shù)：從“二次創(chuàng )新”到“原始創(chuàng )新”

改革開(kāi)放以來(lái)，中國企業(yè)通過(guò)技術(shù)引進(jìn)、消化、吸收和再創(chuàng )新，利用后發(fā)優(yōu)勢機會(huì )，從勞動(dòng)密集型到資本密集型，再到技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng )新能力快速提升，從“追趕者”逐步成為“并跑者”和“引領(lǐng)者”，涌現出了一批在世界上具有影響力的企業(yè)。吳曉波將中國企業(yè)這一技術(shù)創(chuàng )新的動(dòng)態(tài)過(guò)程概括為“二次創(chuàng )新”，即初期通過(guò)工藝創(chuàng )新對引進(jìn)技術(shù)實(shí)現本地化掌握，之后通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng )新挖潛增效，再通過(guò)融入更新穎的技術(shù)實(shí)現進(jìn)一步創(chuàng )新。雖然通過(guò)“二次創(chuàng )新”實(shí)現趕超的中國企業(yè)已經(jīng)擁有了一定程度的自主創(chuàng )新能力，但這種自主性并不等同于原始創(chuàng )新能力，更多還是在領(lǐng)先企業(yè)成熟技術(shù)路線(xiàn)下進(jìn)行效率改進(jìn)和效能提升，企業(yè)間的競爭也主要表現為生產(chǎn)性競爭。

當前，在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的大背景下，如何在生物制造、商業(yè)航天、低空經(jīng)濟等戰略性新興產(chǎn)業(yè)和量子通信、生命科學(xué)等未來(lái)產(chǎn)業(yè)方面實(shí)現突破？如何打破“技術(shù)引進(jìn)—消化吸收—再創(chuàng )新”的路徑依賴(lài)？如何開(kāi)展主導技術(shù)形成前的技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)？這些成為中國企業(yè)不容回避的問(wèn)題。要想回答好這些問(wèn)題，就需要中國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng )新方面打破對既有“線(xiàn)性創(chuàng )新”路徑的依賴(lài)，涌現更多“非線(xiàn)性”“大規模試錯”的創(chuàng )新活動(dòng)，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)中重新平衡“利用性創(chuàng )新”和“探索性創(chuàng )新”之間的關(guān)系，把試錯和不確定性這些原有企業(yè)管理中的“變項”作為“常項”，進(jìn)而在“原始創(chuàng )新”層面實(shí)現更多的突破。

2.新組織形態(tài)：從層級組織到生態(tài)組織

在微觀(guān)視角下，新質(zhì)生產(chǎn)力的生成可以等同于新技術(shù)的價(jià)值創(chuàng )造過(guò)程，即不僅包括新技術(shù)的持續涌現，還包括新技術(shù)能夠最終轉化為消費者價(jià)值，形成新的價(jià)值系統。尤其對于上文談到的“原始創(chuàng )新”過(guò)程而言，新技術(shù)從出現到成為主導技術(shù)、有效創(chuàng )造價(jià)值，具有很強的不確定性，很多時(shí)候新技術(shù)并不能夠完成從技術(shù)到價(jià)值創(chuàng )造的“驚險一跳”。這就需要企業(yè)更大范圍、更深層次、更快速度同其他相關(guān)主體展開(kāi)合作、交互和迭代。在這一過(guò)程中，需要進(jìn)行組織變革，在目標不明確的前提下通過(guò)多主體之間有效進(jìn)行合作、互補創(chuàng )造價(jià)值，形成新的價(jià)值系統，實(shí)現對生產(chǎn)要素的創(chuàng )新性配置。

在新價(jià)值系統中，超越原有產(chǎn)業(yè)邊界的創(chuàng )新、產(chǎn)品或服務(wù)提供者之間通過(guò)互補創(chuàng )造價(jià)值。這種互補關(guān)系不僅是傳統意義上兩兩之間的互補，更是多元互補。微觀(guān)主體之間在價(jià)值創(chuàng )造上的新關(guān)系，既不同于一般意義上的市場(chǎng)交易關(guān)系，也不同于以焦點(diǎn)企業(yè)為中心的“企業(yè)—供應商”的一體化層級組織關(guān)系，而是作為價(jià)值創(chuàng )造的新組織形態(tài)——生態(tài)組織，成為第三種價(jià)值創(chuàng )造組織方式。這種關(guān)系最大的特點(diǎn)是多元主體互補創(chuàng )造價(jià)值，而且常常是處于下游的互補者最終決定技術(shù)能否完成向價(jià)值創(chuàng )造的“驚險一跳”。

3.新模式：從規模化到定制化

佩雷斯（Perez）對1771—2000年以來(lái)的五次新技術(shù)革命浪潮進(jìn)行了劃分，并對新技術(shù)經(jīng)濟范式的特征進(jìn)行了描述。第一次浪潮以1771年阿克萊特機器紡紗工廠(chǎng)在曼徹斯特開(kāi)業(yè)為標志，英國“工業(yè)革命”開(kāi)啟，從家庭手工業(yè)時(shí)代正式進(jìn)入工廠(chǎng)時(shí)代。第二次浪潮以1829年英國蒸汽和鐵路時(shí)代的開(kāi)啟為標志，規模經(jīng)濟、標準件、機制件生產(chǎn)成為技術(shù)經(jīng)濟范式的重要特征。第三次浪潮從1875年進(jìn)入鋼鐵、電力和重型工程時(shí)代開(kāi)始，美國和德國逐步超越英國，以巨型鋼鐵企業(yè)為代表的垂直一體化規模經(jīng)濟出現，科學(xué)成為生產(chǎn)力。第四次浪潮從1908年開(kāi)始，以汽車(chē)企業(yè)為代表的大規模生產(chǎn)模式在美國興起，并向歐洲傳播，技術(shù)經(jīng)濟范式的特征表現為大規模生產(chǎn)、橫向一體化整合、產(chǎn)品標準化、功能專(zhuān)業(yè)化與金字塔型層級組織。第五次浪潮從1971年美國進(jìn)入信息和電信時(shí)代開(kāi)始，信息分布式集成、利基市場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)化和規模相結合的柔性制造模式出現。

通過(guò)五次浪潮，可以發(fā)現新技術(shù)革命的興起將會(huì )帶來(lái)新技術(shù)經(jīng)濟范式的形成。對于企業(yè)而言，成本結構、創(chuàng )新的機會(huì )空間、組織標準與原則將會(huì )發(fā)生深刻變化，意味著(zhù)新商業(yè)模式的形成和涌現。進(jìn)入21世紀，面對新一代信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的加速發(fā)展，大量數字技術(shù)企業(yè)開(kāi)始出現，數字技術(shù)在傳統產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域開(kāi)始加速應用，企業(yè)跨界融合發(fā)展、產(chǎn)銷(xiāo)合一。以規模化的成本結構滿(mǎn)足定制化的客戶(hù)需求，不僅成為可能，而且成為企業(yè)競爭力的重要來(lái)源。

二、新質(zhì)生產(chǎn)力生成的微觀(guān)機制

新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展對企業(yè)發(fā)展范式提出新要求，企業(yè)未來(lái)發(fā)展需要實(shí)現從“二次創(chuàng )新”向“原始創(chuàng )新”的轉變、從層級組織向生態(tài)組織的轉變、從規模化向定制化的轉變。理論上講，雖然在企業(yè)發(fā)展范式轉變中，技術(shù)、組織和模式的變革是復雜的，但企業(yè)發(fā)展最基本的規律是認識價(jià)值和活動(dòng)之間的關(guān)系。關(guān)于新質(zhì)生產(chǎn)力生成的微觀(guān)機制，可從價(jià)值定位、活動(dòng)重構和協(xié)調適配三個(gè)維度展開(kāi)分析。

1.企業(yè)的價(jià)值定位與新質(zhì)生產(chǎn)力生成

新質(zhì)生產(chǎn)力在微觀(guān)層面的生成意味著(zhù)企業(yè)獲得新競爭優(yōu)勢，這種新競爭優(yōu)勢不僅體現在運營(yíng)效率層面，還體現在全要素生產(chǎn)率的提升和企業(yè)的獨特價(jià)值創(chuàng )造上。企業(yè)運營(yíng)效率的提升是新質(zhì)生產(chǎn)力生成的必要條件。如果效率低的企業(yè)和效率高的企業(yè)在價(jià)值定位上沒(méi)有差異，采用同樣的活動(dòng)組合，那么效率低的企業(yè)可以通過(guò)模仿來(lái)向效率高的企業(yè)學(xué)習，不斷向現有生產(chǎn)力前沿靠近，實(shí)現對高運營(yíng)效率企業(yè)的追趕。但是，這并不能引起生產(chǎn)力前沿的改變，也就不能視為新質(zhì)生產(chǎn)力的生成。

波特（Porter）和克瑞斯坦森（Christensen）分別從企業(yè)競爭戰略和破壞性創(chuàng )新的角度強調企業(yè)在價(jià)值定位上的“獨特性”，認為沒(méi)有“獨特”的價(jià)值定位，僅進(jìn)行“一般”意義上的經(jīng)營(yíng)效率改進(jìn)，或者是采用既有的資源配置方式，都無(wú)法創(chuàng )造新價(jià)值、推進(jìn)生產(chǎn)力前沿向前移動(dòng)，并最終喪失競爭優(yōu)勢，被新進(jìn)入者替代。因此，不同于在既有價(jià)值體系中的定位，超越“一般”意義、尋找“獨特”的價(jià)值定位，成為新質(zhì)生產(chǎn)力生成在微觀(guān)層面需要優(yōu)先解決的問(wèn)題。“獨特”的價(jià)值定位意味著(zhù)對于原有價(jià)值創(chuàng )造的突破和再定位，其中涉及創(chuàng )新目標和角色的具象化、組織邊界的界定、新價(jià)值的設定和一系列活動(dòng)之間互動(dòng)關(guān)系的建立。

2.企業(yè)的活動(dòng)重構與新質(zhì)生產(chǎn)力生成

克瑞斯坦森（Christensen）在對破壞性創(chuàng )新的研究中發(fā)現，企業(yè)不同的價(jià)值定位會(huì )決定資源在不同領(lǐng)域進(jìn)行配置的優(yōu)先性，引導資源配置的方向，進(jìn)而形成特定的組織流程。他提出，在位企業(yè)雖然很努力地進(jìn)行創(chuàng )新，但還是被新進(jìn)入者擊敗，其根本原因是新進(jìn)入者提出了新的價(jià)值定位，而價(jià)值定位的差異導致資源配置和價(jià)值創(chuàng )造活動(dòng)組合的差異，以及組織新流程的形成；當在位企業(yè)意識到要進(jìn)行改變時(shí)，已經(jīng)失去機會(huì )，只能面對破壞性創(chuàng )新帶來(lái)的顛覆性影響。

阿特鈉（Adner）提出了“價(jià)值架構”的概念。他認為，不同于漢德森（Henderson）和克拉克（Clark）對于“產(chǎn)品架構”，以及鮑德溫（Baldwin）和克拉克（Clark）關(guān)于“模塊架構”的概念界定，也不同于雅科比德斯（Jacobides）等人等關(guān)于“產(chǎn)業(yè)架構”的研究，“價(jià)值架構”是價(jià)值主張和系列活動(dòng)之間的橋梁。當企業(yè)超越自身現有的產(chǎn)品或服務(wù)，從消費者角度做出新的價(jià)值定位和承諾，便可以通過(guò)新的價(jià)值架構部署和引導自身與合作伙伴開(kāi)展一系列新活動(dòng)。我們可以從上述研究看到價(jià)值定位對資源配置和活動(dòng)組合的引導作用，以及新活動(dòng)組織組合所帶來(lái)的突破性和顛覆性影響。

企業(yè)的活動(dòng)重構體現為新主體的參與、新活動(dòng)的持續涌現、新活動(dòng)組合的形成與演化。新活動(dòng)是勞動(dòng)者、勞動(dòng)資源和勞動(dòng)對象綜合發(fā)生作用的微觀(guān)體現，在這一過(guò)程中，企業(yè)新活動(dòng)的持續涌現恰恰是勞動(dòng)者、勞動(dòng)資源、勞動(dòng)對象及其優(yōu)化組合發(fā)生質(zhì)變的重要源泉。換言之，如果沒(méi)有企業(yè)新活動(dòng)的涌現和優(yōu)化組合，新質(zhì)生產(chǎn)力生成就失去了在微觀(guān)層面的源動(dòng)力。

3.企業(yè)的協(xié)調適配與新質(zhì)生產(chǎn)力生成

新質(zhì)生產(chǎn)力的生成是新技術(shù)從涌現到成熟、從出現到成為主導技術(shù)并最終創(chuàng )造價(jià)值的過(guò)程。在新舊技術(shù)軌道轉換的過(guò)程中，往往沒(méi)有成熟的技術(shù)路線(xiàn)可供選擇，新技術(shù)軌道的形成需要大量的試錯性活動(dòng)，充滿(mǎn)著(zhù)不確定性。對于處在這一轉換過(guò)程中的企業(yè)而言，價(jià)值定位是一個(gè)從圖景提出到圖景逐步清晰和具象化的過(guò)程，企業(yè)的合作邊界、合作伙伴和合作方式也將發(fā)生一系列變化。其中，最大的變化就是價(jià)值創(chuàng )造活動(dòng)需要多元主體共同參與。多元化的主體和新活動(dòng)的涌現對企業(yè)價(jià)值定位和活動(dòng)之間的協(xié)調適配提出了新挑戰。

協(xié)調問(wèn)題是組織理論文獻中的一個(gè)經(jīng)典議題。以一致性模型為理論基礎，從組織設計的思路出發(fā)，組織結構、文化、工作和人員之間的配合是組織成功的關(guān)鍵。其中的一個(gè)重要假設是，組織內部存在全能組織設計者，他既有權力又有影響力來(lái)推動(dòng)組織的變革和決策，進(jìn)而實(shí)現組織的價(jià)值創(chuàng )造。當新主體或參與者加入進(jìn)來(lái)共同滿(mǎn)足消費者的新需求時(shí)，價(jià)值體系的構成就發(fā)生了變化，協(xié)調問(wèn)題此時(shí)已經(jīng)超越企業(yè)內部組織的邊界。對于新主體而言，它并不處于組織內部，無(wú)法通過(guò)權力或者指令來(lái)實(shí)現一致。不同主體的設計者具有不同的想法，可能會(huì )產(chǎn)生競爭或者沖突關(guān)系，在價(jià)值定位和活動(dòng)之間產(chǎn)生偏差和不一致，因而需要在不同參與主體之間形成一定的適配度，以便有效進(jìn)行多元互補、創(chuàng )造新價(jià)值。因此，價(jià)值定位和活動(dòng)之間的協(xié)調適配能力成為新質(zhì)生產(chǎn)力生成的關(guān)鍵能力。

三、新質(zhì)生產(chǎn)力生成的案例企業(yè)對比分析

本文聚焦于企業(yè)作為微觀(guān)經(jīng)濟主體和科技創(chuàng )新主體如何生成新質(zhì)生產(chǎn)力這一研究問(wèn)題，基于三方面原因選擇案例企業(yè)對比作為研究方法：其一，案例研究是一種全面的綜合性研究思路，重點(diǎn)解釋“如何”問(wèn)題，有利于探討過(guò)程機制和演化機理。其二，單案例研究遵循復制邏輯原則，相比之下，案例對比研究有利于觀(guān)察到不同產(chǎn)業(yè)特征的企業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力生成的機制，有利于更好地識別因果關(guān)系和匹配關(guān)系，提高研究的外部效度。其三，案例研究能夠從質(zhì)性數據中提煉規律，增加對現象的全面理解以及理論新洞見(jiàn)出現的可能性。

1.案例企業(yè)的選擇和概況

新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)載體主要涉及戰略性新興產(chǎn)業(yè)、未來(lái)產(chǎn)業(yè)和傳統產(chǎn)業(yè)3類(lèi)。基于此，本文選取高端裝備制造企業(yè)中國中車(chē)集團有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“中國中車(chē)”）、未來(lái)制造企業(yè)海爾卡奧斯物聯(lián)生態(tài)科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“卡奧斯”）和鋼鐵企業(yè)河鋼集團有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“河鋼”）進(jìn)行案例對比分析。

案例企業(yè)的選擇主要基于以下原則：其一，聚焦原則。3家企業(yè)均在各自行業(yè)的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展方面處于世界引領(lǐng)地位，有利于提煉和總結它們獨特的新質(zhì)生產(chǎn)力生成規律。其二，極化原則。從新質(zhì)生產(chǎn)力生成過(guò)程看，中國中車(chē)屬于政府驅動(dòng)型，卡奧斯屬于市場(chǎng)驅動(dòng)型，河鋼屬于“政府—市場(chǎng)”混合驅動(dòng)型，通過(guò)差異性分析有利于不同路徑下的理論構建。其三，可得性原則。本研究團隊與案例企業(yè)長(cháng)期保持良好合作關(guān)系，有利于獲取相關(guān)資料和數據。

中國中車(chē)是全球規模最大、品種齊全、技術(shù)一流的軌道交通裝備供應商和系統方案提供商，是中國唯一的軌道交通裝備產(chǎn)業(yè)化集團。其“復興號”高速列車(chē)邁出從追趕到領(lǐng)跑的關(guān)鍵一步，實(shí)現了中國大陸31個(gè)省（自治區、直轄市）全覆蓋。

卡奧斯業(yè)務(wù)涵蓋工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺建設和運營(yíng)、工業(yè)智能技術(shù)研究和應用、智能工廠(chǎng)建設及軟硬件集成服務(wù)（精密模具、智能裝備和智能控制）、能源管理等。目前，卡奧斯的平臺孕育出建陶、房車(chē)、農業(yè)等15個(gè)行業(yè)生態(tài)，已累計主導參與制定國際標準10項、國家/行業(yè)標準84項。

河鋼是一家集鋼鐵生產(chǎn)、材料制造、集成服務(wù)于一體的大型鋼鐵企業(yè)，始終致力于打造全球最具競爭力的鋼鐵企業(yè)，實(shí)現了“鋼鐵向材料、制造向服務(wù)”的轉變，在鋼鐵行業(yè)綜合競爭力評估中獲“競爭力極強”的A+最高評級。河鋼建設了全球首例120萬(wàn)噸“氫冶金”示范工程并實(shí)現穩定生產(chǎn)。2024年，河鋼蟬聯(lián)世界鋼鐵行業(yè)“可持續發(fā)展優(yōu)勝者企業(yè)”稱(chēng)號，是行業(yè)綠色發(fā)展的引領(lǐng)者。

3家案例企業(yè)基本信息如表1所示：

表1 3家案例企業(yè)的基本信息

2.數據來(lái)源和調研方法

本文的數據來(lái)源主要是一手資料。研究團隊在2024年3月對中國中車(chē)集團進(jìn)行了實(shí)地調研和高管團隊訪(fǎng)談，訪(fǎng)談問(wèn)題包括從“跟隨者”到“引領(lǐng)者”的趕超過(guò)程、企業(yè)在趕超過(guò)程中的能動(dòng)性、技術(shù)創(chuàng )新體系建設、創(chuàng )新主體合作激勵機制等相關(guān)內容。研究團隊自2012年以來(lái)全程見(jiàn)證了卡奧斯的平臺萌芽、孕育和發(fā)展全過(guò)程：從2012年的海達源平臺，到2013年的沈陽(yáng)智能工廠(chǎng)建設，到2017年3月卡奧斯正式注冊前的Cosmoplat平臺架構，再到2017年4月卡奧斯成立后的“三跨”發(fā)展，研究團隊就平臺架構、合作方選擇、平臺效應、價(jià)值共創(chuàng )和獲取方式、核心技術(shù)突破方向、國際標準主導等主題與卡奧斯方面進(jìn)行了11次訪(fǎng)談和交流。研究團隊分別在2023年5月、7月和9月對河鋼集團總部、河鋼新材和張宣科技就產(chǎn)品高端化、綠色化發(fā)展、企業(yè)數字化轉型、技術(shù)創(chuàng )新體系建設、全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)重構等主題進(jìn)行了實(shí)地調研和訪(fǎng)談。

在調研和訪(fǎng)談過(guò)程中，主要采用半結構化訪(fǎng)談的數據收集方法，每次接受訪(fǎng)談的人數在3—7人，每個(gè)人訪(fǎng)談時(shí)間不低于30分鐘。

此外，團隊還收集了大量的二手資料，通過(guò)多樣化的數據來(lái)源以保證數據的相互補充和交叉驗證。

3.案例分析和發(fā)現

本節從價(jià)值定位、活動(dòng)重構和協(xié)調適配三個(gè)維度對上述案例企業(yè)展開(kāi)對比分析（見(jiàn)表2），期望能夠在共性和差異性方面有新的發(fā)現，深化對新質(zhì)生產(chǎn)力生成的微觀(guān)機制的認識。

根據表2可見(jiàn)：

表2 新質(zhì)生產(chǎn)力生成的案例企業(yè)對比

（1）價(jià)值定位：做出獨特的價(jià)值選擇

2004年，中國啟動(dòng)高鐵裝備的技術(shù)引進(jìn)工作，但直到2012年還沒(méi)有掌握部分高速動(dòng)車(chē)組的關(guān)鍵技術(shù)和系統，牽引、列控、制動(dòng)等核心技術(shù)仍由外方控制，高鐵技術(shù)“自主可控”的目標尚未完全實(shí)現。2012年，由中國鐵路總公司主導，中國鐵道科學(xué)研究院牽頭，中國中車(chē)所屬企業(yè)設計，按照“軟件全面自主、硬件原則自主、具有自主知識產(chǎn)權”的原則，開(kāi)展了中國標準動(dòng)車(chē)組的設計研制工作。中國中車(chē)董事長(cháng)孫永才（時(shí)任中國北方機車(chē)車(chē)輛工業(yè)集團公司副總經(jīng)理、總工程師）回憶，“當時(shí)的工作就是按照正向設計加自主知識產(chǎn)權的思路，以自主化、簡(jiǎn)統化、互聯(lián)互通、技術(shù)先進(jìn)為目標來(lái)推進(jìn)的”。歷時(shí)5年，最終在中國標準動(dòng)車(chē)組采用的254項重要標準中，中國標準占84%，11個(gè)系統、96項主要設備采用了統一的中國標準和型號。“自主可控”的價(jià)值定位已經(jīng)超越了過(guò)去能夠制造出引進(jìn)車(chē)型的定位，進(jìn)而強調中國標準的技術(shù)體系和具有自主知識產(chǎn)權的供應鏈體系構建，強調“產(chǎn)品+、技術(shù)+和系統+”的新發(fā)展模式。

卡奧斯的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺源于海爾集團近40年來(lái)的制造經(jīng)驗和數字化轉型的領(lǐng)先實(shí)踐。但是，雖源于此，卻超越于此。海爾集團創(chuàng )始人張瑞敏先生說(shuō)“之所以將工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺取名‘卡奧斯’，是取其‘混沌’之意，就是要率先大膽探索前行，創(chuàng )全球引領(lǐng)的世界級工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺”。卡奧斯董事長(cháng)陳錄城早先負責過(guò)海爾的供應鏈和智能制造工作，他說(shuō)“‘人單合一’是卡奧斯工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺構建和發(fā)展的基因”。其平臺構建的出發(fā)點(diǎn)是創(chuàng )造用戶(hù)全流程最佳體驗、為用戶(hù)增值，這是“單”。但用戶(hù)的價(jià)值創(chuàng )造不可能由一家企業(yè)或幾家企業(yè)完成，這就需要創(chuàng )建工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，由生態(tài)相關(guān)方共同為用戶(hù)創(chuàng )造價(jià)值，這是“人”。“合一”則體現在共創(chuàng )價(jià)值、共享價(jià)值的共贏(yíng)機制上。在價(jià)值定位上，卡奧斯搶抓全球物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和應用的機會(huì )窗口，主動(dòng)超越原先僅在企業(yè)內部進(jìn)行的智能制造服務(wù)，用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行跨行業(yè)、跨領(lǐng)域和跨區域賦能，成為全球引領(lǐng)者。

從“碳冶金”到“氫冶金”是傳統鋼鐵冶金技術(shù)的一次革命性變革，它使鋼鐵生產(chǎn)擺脫了對化石能源的絕對依賴(lài)，能從源頭上解決碳排放問(wèn)題。2020年，河北省發(fā)展和改革委員會(huì )印發(fā)《河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈集群發(fā)展三年行動(dòng)計劃》，文中對河鋼的未來(lái)發(fā)展做出了明確規劃，即“2021年河鋼宣鋼產(chǎn)能全部退出，2022年城市鋼廠(chǎng)搬遷項目建成”。此時(shí)，河鋼集團管理層需要選擇：是用傳統冶金技術(shù)——“碳冶金”建設項目，還是選擇新道路——“氫冶金”？企業(yè)家的作用在此時(shí)體現出來(lái)。2020年河鋼董事長(cháng)于勇?lián)问澜玟撹F協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)時(shí)，在世界鋼鐵協(xié)會(huì )大會(huì )上承諾，河鋼要在推動(dòng)世界鋼鐵工業(yè)可持續發(fā)展的行動(dòng)中發(fā)揮表率作用。2021年3月，河鋼發(fā)布“低碳綠色發(fā)展行動(dòng)規劃”，明確了“碳達峰、碳中和”規劃目標；5月，河鋼在張家口啟動(dòng)建設“全球首例富氫氣體直接還原示范工程”。河鋼在價(jià)值定位上超越傳統“碳冶金”技術(shù)，從原料、工藝、物流到產(chǎn)品和客戶(hù)，超越原有產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節的邊界。河鋼探索并定義了“氫冶金”技術(shù)的價(jià)值創(chuàng )造，成為全球“氫冶金”技術(shù)的引領(lǐng)者。

從上述分析中可以發(fā)現，如果不能夠超越已有價(jià)值創(chuàng )造，形成獨特的價(jià)值定位，就不會(huì )產(chǎn)生生產(chǎn)力的“質(zhì)態(tài)”變化，而更多只是提升生產(chǎn)力的運營(yíng)效率，要素和要素組合很難發(fā)生變化。可以說(shuō)，這是3家案例企業(yè)存在共性的地方。但在提出獨特價(jià)值定位的第一推動(dòng)力方面，3家案例企業(yè)又存在著(zhù)差異。在中國中車(chē)案例中，政府部門(mén)和代表分別是鐵道部和中國鐵路總公司，它們對“自主可控”的價(jià)值定位起到了第一推動(dòng)力作用，率先明確了“自主可控”的基本導向，隨后企業(yè)家的作用接續發(fā)揮，去推進(jìn)已有的價(jià)值定位。在卡奧斯案例中，企業(yè)家發(fā)揮了第一推動(dòng)力作用，敏銳搶抓物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)機會(huì )，并將“人單合一”基因植入工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的新價(jià)值創(chuàng )造中。在河鋼案例中，政府和企業(yè)家共同發(fā)揮了作用：一方面是政策的強制性壓力，另一方面也是企業(yè)家主動(dòng)做出“氫冶金”綠色發(fā)展的價(jià)值定位，將壓力轉化為動(dòng)力。

（2）活動(dòng)重構：一系列新活動(dòng)的涌現、選擇和保留

在“復興號”的研制過(guò)程中，以及在“自主可控”的價(jià)值定位下，企業(yè)的價(jià)值體系發(fā)生了變化，其中包括新主體的加入、新活動(dòng)的開(kāi)展和新關(guān)系的建立。比如，對于過(guò)去一些“知其然，不知其所以然”的工作，如果要搞清楚它們的原理，僅僅依靠企業(yè)是不夠的，還需要借助大學(xué)和研究機構的基礎研究能力。此外，面對多國技術(shù)標準的知識產(chǎn)權爭議，以及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)平臺差異造成的運營(yíng)維護問(wèn)題，需要通過(guò)整車(chē)架構設計、關(guān)鍵子系統設計和子系統耦合標準設計等工作去解決。在整個(gè)研制過(guò)程中，與大學(xué)和研發(fā)機構持續協(xié)同、技術(shù)路線(xiàn)選擇、統一開(kāi)發(fā)平臺建設、跨企業(yè)耦合等一系列新活動(dòng)涌現，并按照“適應性”原則對新活動(dòng)進(jìn)行選擇，最終保留下來(lái)的活動(dòng)就構成了新的活動(dòng)組合。

卡奧斯的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺在為用戶(hù)提供全流程最佳體驗的價(jià)值定位下，面向企業(yè)、行業(yè)和區域三類(lèi)客戶(hù)，形成平臺連接最終用戶(hù)、客戶(hù)和生態(tài)合作方的價(jià)值體系。新的價(jià)值體系中，與最終用戶(hù)交互、開(kāi)放研發(fā)體系、建立智能制造系統、與生態(tài)資源方連接等一系列新活動(dòng)涌現，針對企業(yè)、行業(yè)、園區的一系列解決方案生成，并按照“最佳用戶(hù)體驗”原則對新活動(dòng)進(jìn)行選擇，最終保留下來(lái)的活動(dòng)形成了泛在物聯(lián)、知識沉淀、大數據分析、生態(tài)聚合、安全保障五個(gè)方面的活動(dòng)組合。

河鋼“氫冶金”的價(jià)值定位是一次全新探索，其中，新工藝與設備的設計、全新人才隊伍的培育、研發(fā)機構的合作、下游產(chǎn)品的研發(fā)、與客戶(hù)的戰略合作、與上游原料供應商的互動(dòng)、“氫冶金”標準聯(lián)盟的建立、對碳足跡的數字化管理等都是以往沒(méi)有的新活動(dòng)。在“為客戶(hù)有效創(chuàng )造綠色價(jià)值”的原則下，新活動(dòng)被不斷地選擇和保留，“氫冶金”技術(shù)也被越來(lái)越清晰地定義出來(lái)。

從上述案例企業(yè)分析中可以看出，在高鐵、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、“氫冶金”技術(shù)這些新質(zhì)生產(chǎn)力的具象化體現背后，是企業(yè)一系列新活動(dòng)動(dòng)態(tài)演化的結果。新活動(dòng)的持續涌現成為新質(zhì)生產(chǎn)力生產(chǎn)的源泉，活動(dòng)重構成為新質(zhì)生產(chǎn)力生產(chǎn)的源動(dòng)力。活動(dòng)重構本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，外部技術(shù)環(huán)境的變化直接影響重構的特征。3家案例企業(yè)的外部技術(shù)環(huán)境存在一定的差異，高鐵技術(shù)相比工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和“氫冶金”技術(shù)，成熟度相對較高，活動(dòng)重構的邊界更加清晰，主體間的互動(dòng)關(guān)系更加穩定。

（3）協(xié)調適配：多元互補創(chuàng )造獨特價(jià)值

組織能力是一系列活動(dòng)形成慣例的表現。中國中車(chē)在“復興號”的研制過(guò)程中，面對11個(gè)系統、96項關(guān)鍵部件的統型任務(wù)，需要在內部與外部、縱向與橫向方面進(jìn)行大量的協(xié)調適配活動(dòng)，需要多元主體互補創(chuàng )造價(jià)值。其中，一個(gè)可觀(guān)察到的結果是“兩縱兩橫一貫通”科技創(chuàng )新體系。“兩縱”是指技術(shù)研究體系和產(chǎn)品研發(fā)體系，前者需要協(xié)同10個(gè)國家級科技創(chuàng )新基地、9個(gè)行業(yè)研發(fā)機構、22個(gè)國家認定的企業(yè)技術(shù)中心、18個(gè)海外研發(fā)中心、12個(gè)中車(chē)專(zhuān)項技術(shù)研發(fā)中心等各級研發(fā)平臺，后者涉及對核心子企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)的牽引。“兩橫”是指協(xié)同創(chuàng )新機制和技術(shù)市場(chǎng)化交易機制，前者針對新技術(shù)和重大基礎前瞻性共性技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)同創(chuàng )新，推動(dòng)技術(shù)研究和產(chǎn)品研發(fā)一體化，后者采用市場(chǎng)交易機制促進(jìn)知識流動(dòng)和技術(shù)轉移。“一貫通”是指科技創(chuàng )新評價(jià)體系，從整體上對科技創(chuàng )新全要素、全生命周期進(jìn)行評價(jià)，優(yōu)化科技創(chuàng )新資源配置。

卡奧斯的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺建立了多邊交互的“1+X+N”生態(tài)體系。其中，“1”是指母平臺卡奧斯COSMOPlat；“X”是指以大規模定制為核心的X個(gè)全場(chǎng)景賦能能力，包括開(kāi)源設計、智慧采購、智能制造、智慧物流等；“N”是指卡奧斯COSMOPlat搭建的N個(gè)行業(yè)子生態(tài)。卡奧斯的協(xié)調適配表現在兩個(gè)維度上：一是在“N”行業(yè)生態(tài)維度上，客戶(hù)端的需求和生態(tài)資源端的供給在平臺上得到匹配、集成和交付；二是在“X”全場(chǎng)景維度上，針對具體場(chǎng)景需求的多元主體互動(dòng)形成場(chǎng)景服務(wù)能力。上述兩個(gè)維度的協(xié)調適配，主要是由卡奧斯繼承海爾集團在客戶(hù)端的影響力以及客戶(hù)的強烈內在需求拉動(dòng)的。

河鋼從“氫冶金”技術(shù)的采用到客戶(hù)的價(jià)值創(chuàng )造，都需要通過(guò)多元主體互補來(lái)實(shí)現。如果僅僅是采用氫氣還原生成鐵，則很難獲得競爭優(yōu)勢。競爭優(yōu)勢的獲得需要一系列互補性活動(dòng)，包括：與上游中國石化的制氫技術(shù)形成互補、在下游產(chǎn)品環(huán)節制成附加值高的特種材料、與汽車(chē)廠(chǎng)商合作建設“綠鋼”供應鏈、在研發(fā)環(huán)節與大學(xué)合作開(kāi)展“氫冶金”基礎研究、建立“氫冶金”聯(lián)盟并制定相關(guān)標準，以及采用“碳中和”數字化平臺進(jìn)行支撐等。在一系列的活動(dòng)重構過(guò)程中，河鋼采用了推力和拉力相互作用的協(xié)調適配：在工藝端、標準端、研發(fā)端和數字平臺端形成推力，客戶(hù)端的低碳需求形成拉力，在低碳產(chǎn)品上將推力和拉力緊密結合，從而實(shí)現符合價(jià)值定位的有效協(xié)調適配。

從上述案例企業(yè)分析中可以發(fā)現，中國中車(chē)、卡奧斯和河鋼在新價(jià)值定位下的活動(dòng)邊界發(fā)生了跨標準、跨行業(yè)和跨產(chǎn)業(yè)的變化。伴隨著(zhù)新主體的參與，一系列新活動(dòng)在組織內部和外部相應開(kāi)展，通過(guò)協(xié)調適配、多元主體互補創(chuàng )造新價(jià)值，實(shí)現了生產(chǎn)力的“質(zhì)態(tài)”變化。在這一過(guò)程中，協(xié)調適配能力成為新質(zhì)生產(chǎn)力生成的關(guān)鍵能力。但是，3家案例企業(yè)協(xié)調適配的內在作用機理存在一定差異：中國中車(chē)主要發(fā)揮科技創(chuàng )新體系形成推力作用；卡奧斯主要借助其在客戶(hù)端的影響力對相關(guān)主體產(chǎn)生拉力作用：河鋼主要采用了推力和拉力相結合的作用方式。

四、結論和政策啟示

通過(guò)對上述案例企業(yè)的對比分析，本文得出三點(diǎn)結論：第一，獨特的價(jià)值定位是新質(zhì)生產(chǎn)力生成的基本前提。在不同情境下，獨特價(jià)值定位提出的第一推動(dòng)力存在差異。在主導技術(shù)路線(xiàn)明確和具有超大規模市場(chǎng)需求的行業(yè)領(lǐng)域，政府是第一推動(dòng)力；在技術(shù)路線(xiàn)不明確的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)家的作用非常關(guān)鍵。第二，價(jià)值定位引導一系列新活動(dòng)涌現、選擇和保留，新質(zhì)生產(chǎn)力在微觀(guān)層面體現為新活動(dòng)組合，活動(dòng)重構是新質(zhì)生產(chǎn)力生成的源動(dòng)力。技術(shù)成熟度的差異會(huì )對企業(yè)活動(dòng)重構的邊界和主體間關(guān)系的穩定性產(chǎn)生不同影響。第三，協(xié)調適配的本質(zhì)是多元互補創(chuàng )造新價(jià)值，協(xié)調適配能力是新質(zhì)生產(chǎn)力生產(chǎn)的關(guān)鍵組織能力。在不同情境下，協(xié)調適配通過(guò)技術(shù)供給端的推力和市場(chǎng)需求端的拉力平衡來(lái)作用。

通過(guò)對新質(zhì)生產(chǎn)力生成的微觀(guān)機制的分析，可以得出三點(diǎn)政策啟示：第一，只有更多的企業(yè)做出獨特的價(jià)值追求，才有可能促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力的生成。這需要全社會(huì )進(jìn)一步弘揚企業(yè)家精神，充分發(fā)揮企業(yè)家作用。第二，從知識產(chǎn)權保護、創(chuàng )新型人才培養、公共技術(shù)平臺建設、技術(shù)市場(chǎng)交易便利等方面綜合著(zhù)力，創(chuàng )造有利于創(chuàng )新的制度環(huán)境，激發(fā)更多的創(chuàng )新活動(dòng)。第三，從消費者價(jià)值最大化的角度出發(fā)，充分發(fā)揮標準引領(lǐng)的作用，創(chuàng )造有利于多元互補活動(dòng)發(fā)生的制度環(huán)境。

注釋從略，請參閱期刊紙質(zhì)版原文。

王欽.論新質(zhì)生產(chǎn)力生成的微觀(guān)機制：價(jià)值定位、活動(dòng)重構與協(xié)調適配[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版),2024,53(03):13-21.