摘要：本文基于創(chuàng )新生態(tài)系統理論來(lái)探究如何將粵港澳大灣區構建成全球科技創(chuàng )新中心，認為企業(yè)應構建創(chuàng )新生態(tài)鏈，打造“母工廠(chǎng)”；政府應奮發(fā)有為，破除政策性束縛，著(zhù)力構建開(kāi)放包容的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)文化；高校要注重提高科技成果轉化率；大灣區要借力和助力“一帶一路”，整合全球創(chuàng )新資源，不斷提高國際化水平，并為企業(yè)創(chuàng )新活動(dòng)提供資源支撐。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區；全球科技創(chuàng )新中心；“一帶一路”；創(chuàng )新生態(tài)系統

基金項目：本文受中國社會(huì )科學(xué)院京津冀協(xié)同發(fā)展智庫課題基金資助。

一、引言

伴隨著(zhù)經(jīng)濟的全球化，全球創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )在世界范圍內不斷拓張和耦合，加速了全球創(chuàng )新資源在國際范圍內的流動(dòng)，深刻改變了創(chuàng )新資源的空間配置格局，并促使網(wǎng)絡(luò )中的一些節點(diǎn)區域或城市成長(cháng)為創(chuàng )新等級高、對外輻射功能強的全球科技創(chuàng )新中心。全球科技創(chuàng )新中心是指科技創(chuàng )新資源密集、科技創(chuàng )新活動(dòng)集中、科技創(chuàng )新實(shí)力雄厚、科技成果輻射范圍廣大，從而在全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò )中發(fā)揮顯著(zhù)功能并占據領(lǐng)導和支配地位的城市或地區。［1］作為世界新知識、新技術(shù)和新產(chǎn)品的創(chuàng )新源地和生產(chǎn)中心，全球科技創(chuàng )新中心是全球創(chuàng )新要素的聚集地和全球創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )中的樞紐性節點(diǎn)，對全球創(chuàng )新活動(dòng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有強大的影響力和輻射力。［2］因此，積極打造全球科技創(chuàng )新中心成為越來(lái)越多國家和地區提升綜合實(shí)力和應對新一輪科技革命的重要舉措。如，紐約、倫敦、東京等城市先后提出了建設全球科技創(chuàng )新中心的目標。我國政府也意識到建立全球科技創(chuàng )新中心的重要意義，并在2016年出臺的《國家創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略綱要》中提出，“推動(dòng)北京、上海等優(yōu)勢地區建成具有全球影響力的科技創(chuàng )新中心”。但是由于受北京和上海區位的及兩地產(chǎn)業(yè)互補性弱等影響，其建設效果并不理想。因此，如何構建全球科技創(chuàng )新中心是我國產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟結構轉型的關(guān)鍵，對創(chuàng )新型國家的構建也具有重要的戰略意義。

如何構建全球科技創(chuàng )新中心呢？2015年，黨中央不失時(shí)機地提出了構建粵港澳大灣區的戰略構想，這為構建全球科技創(chuàng )新中心提供了一個(gè)新的思路。該灣區既是所在國參與國際競爭合作的重要平臺，也是引領(lǐng)技術(shù)變革的領(lǐng)頭羊和全球經(jīng)濟發(fā)展的重要增長(cháng)極。［3］世界銀行數據顯示，世界500強企業(yè)、創(chuàng )新公司、研發(fā)資源和專(zhuān)利大多聚集在灣區。粵港澳大灣區是我國首個(gè)國家層面確認的灣區，是由珠江三角洲的廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門(mén)、肇慶、惠州9市和香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區組織成的“9+2”灣區城市群構成。2017年7月1日，習近平主席出席見(jiàn)證了《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區建設的框架協(xié)議》的簽訂。根據協(xié)議，粵港澳三地將在中央支持下完善創(chuàng )新合作體制機制，優(yōu)化跨區域合作創(chuàng )新發(fā)展模式，構建國際化、開(kāi)放型區域創(chuàng )新體系，打造國際科技創(chuàng )新中心。在“一國兩制”基礎上，將粵港澳大灣區建成世界一流的科技創(chuàng )新經(jīng)濟灣區，不僅有利于深化港澳和內地的融合，助力“一帶一路”的縱深發(fā)展，還有利于推動(dòng)珠三角區域產(chǎn)業(yè)轉型升級，提升我國在全球價(jià)值鏈中的地位，為我國引領(lǐng)新一輪創(chuàng )新發(fā)展和經(jīng)濟全球化提供重要空間載體。那么，粵港澳大灣區是否擁有構建全球科技創(chuàng )新中心的條件呢？若擁有又該如何構建呢？這些都成為學(xué)界亟待解決的重大課題。為此，本文沿著(zhù)必要性——可行性——如何做的邏輯路線(xiàn)，首先探討構建全球科技創(chuàng )新中心的必要性，然后分析比較粵港澳大灣區構建全球科技創(chuàng )新中心的可行性，最后深入探究粵港澳大灣區如何構建全球科技創(chuàng )新中心，并提出對策建議。

二、中國構建全球科技創(chuàng )新中心的戰略意義

1. 新工業(yè)革命下中國需要推進(jìn)全球科技創(chuàng )新中心的建設

新工業(yè)革命是由于人工智能、數字制造和工業(yè)機器人等基礎技術(shù)的成熟和成本下降，出現的以數字制造和智能制造為代表的現代制造技術(shù)對既有制造范式的改造，以及基于現代制造技術(shù)的新型制造范式，其核心特征是制造的數字化、智能化和個(gè)性化。［4］3D打印、虛擬制造、工業(yè)機器人、智能化生產(chǎn)等一大批新興生產(chǎn)技術(shù)集中加快突破和應用，特別是與新興產(chǎn)品技術(shù)相結合，不斷改變傳統的生產(chǎn)范式，實(shí)現史無(wú)前例的成本、質(zhì)量、功能、開(kāi)發(fā)速度等全方位的綜合運營(yíng)指標優(yōu)化。

新工業(yè)革命對我國的發(fā)展提供了重要機遇。當前，我國已步入工業(yè)化后期，正處于經(jīng)濟結構轉型升級的關(guān)鍵時(shí)期，而新工業(yè)革命催生了大量的新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式，為我國產(chǎn)業(yè)從低端走向中高端奠定了技術(shù)經(jīng)濟基礎，指明了發(fā)展方向，為我國科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰略、加快轉型升級、增強發(fā)展主動(dòng)權提供了重要機遇。當前，我國綜合國力已位居世界前列，形成了完備的產(chǎn)業(yè)體系和龐大的制造基礎，是全球制造業(yè)第一大國，名副其實(shí)的工業(yè)大國，具備了抓住這次科技和產(chǎn)業(yè)革命的歷史性機遇的產(chǎn)業(yè)條件。同時(shí)，我國具備規模超大、需求多樣的國內市場(chǎng)，也為新工業(yè)革命提供了廣闊的需求空間。

但是，新工業(yè)革命對我國也是一次前所未有的嚴峻挑戰。雖然我國是工業(yè)大國，但不是工業(yè)強國，工業(yè)現代化水平還遠遠落后于其他工業(yè)強國。當前，我國工業(yè)結構亟待轉型升級，工業(yè)主要還處于國際產(chǎn)業(yè)分工鏈條的低端，能夠在規模和技術(shù)水平方面都具有國際競爭力的大型跨國公司還很少，工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和研究開(kāi)發(fā)能力與世界先進(jìn)水平還有較大差距，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，在出口產(chǎn)品構成中附加價(jià)值高的技術(shù)密集型產(chǎn)品出口比重低，工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量亟待提高等。尤其是，我國創(chuàng )新能力與發(fā)達工業(yè)國差距較大，傳統產(chǎn)業(yè)中的關(guān)鍵裝備、核心零部件和基礎軟件嚴重依賴(lài)于進(jìn)口和外資企業(yè)；新興技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域對全球競爭的制高點(diǎn)掌控不夠，支撐產(chǎn)業(yè)升級的技術(shù)裝備明顯不足；創(chuàng )新資源協(xié)同運作不暢，技術(shù)創(chuàng )新鏈條在一定程度上存在斷裂脫節問(wèn)題；企業(yè)創(chuàng )新能力不足，中小企業(yè)創(chuàng )新能力有待提高等等。從國際來(lái)看，新工業(yè)革命正在重塑?chē)H產(chǎn)業(yè)分工體系和競爭格局，發(fā)達工業(yè)國積極推進(jìn)“再工業(yè)”戰略，利用新工業(yè)革命中的先發(fā)優(yōu)勢，不斷強化其在全球的競爭優(yōu)勢和價(jià)值鏈上的高端地位，逐步形成對我國低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢的替代和產(chǎn)業(yè)轉型升級的壓制態(tài)勢，不利于我國經(jīng)濟向全球價(jià)值鏈高端攀升，傳統“雁陣理論”所預言的后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)追趕路徑可能被封堵。

以信息技術(shù)突破應用為主導形成的新一輪科技和工業(yè)革命，構成了支持新舊經(jīng)濟范式轉變的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)基礎，也在改變各國的比較優(yōu)勢、全球價(jià)值鏈分工。這對我國來(lái)說(shuō)既是機遇也是挑戰，而抓住這一機遇、迎接這一挑戰則要求我國積極推進(jìn)全球科技創(chuàng )新中心的建立。世界性科技創(chuàng )新中心的形成與轉移都發(fā)生在歷次重大技術(shù)革命出現后的歷史機遇期，科技創(chuàng )新中心的形成與科技革命的發(fā)生緊密相關(guān)。［5］近代以來(lái)，先后在英國、德國、美國、日本等國家形成了科技創(chuàng )新中心，究其原因，最重要的是這些國家抓住了每次重大技術(shù)革命及相應產(chǎn)業(yè)革命所帶來(lái)的歷史性機遇，進(jìn)而占據了世界經(jīng)濟主導地位和科技創(chuàng )新領(lǐng)先地位。［6］近期，美國對中國挑起貿易摩擦試圖改變全球貿易規則，其核心目的之一就可能是在新一輪工業(yè)革命中繼續占據全球創(chuàng )新主導地位。所以，在新一輪工業(yè)革命下，我國要抓住契機積極推進(jìn)全球科技創(chuàng )新中心的構建，這一方面能促進(jìn)我國的產(chǎn)業(yè)結構轉型和創(chuàng )新能力提升也有助于突破西方國家對我國的圍堵，實(shí)現對發(fā)達國家的追趕和超越。因此，構建全球科技創(chuàng )新中心是我國適應新工業(yè)革命，并抓住這一重要戰略機遇期的必然要求。

2. 構建全球科技創(chuàng )新中心是推動(dòng)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求

中國經(jīng)濟大而不強的問(wèn)題，是經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不高的突出表現。從企業(yè)層面看，企業(yè)要素結構不合理，存在大量“僵尸企業(yè)”，優(yōu)質(zhì)企業(yè)數量不夠，尤其是一流企業(yè)很少。根據美國《財富》雜志公布的“2017年全球企業(yè)財富500強”名單，我國企業(yè)上榜數達到115家，僅次于美國，但上榜企業(yè)大多是規模占優(yōu)，在創(chuàng )新能力、品牌、商業(yè)模式和國際化程度等方面存在明顯的短板與不足，缺少真正的世界級的一流企業(yè)。此外，企業(yè)產(chǎn)品結構無(wú)法適應消費結構的變化，產(chǎn)品檔次低，標準水平和可靠性不高，高品質(zhì)、個(gè)性化、高復雜性、高附加價(jià)值產(chǎn)品的供給能力不足，高端品牌培育不夠。

從產(chǎn)業(yè)層面看，產(chǎn)業(yè)結構高級化程度不夠，中低端和無(wú)效供給過(guò)剩、高端和有效供給不足的結構性失衡。國際產(chǎn)業(yè)鏈條分工地位有待提升，產(chǎn)業(yè)亟待從低附加值環(huán)節向高附加值環(huán)節轉型升級；行業(yè)結構高級化程度不夠，產(chǎn)業(yè)中以重化工主導的資源性企業(yè)、資金密集型產(chǎn)業(yè)占比較大，產(chǎn)業(yè)過(guò)剩問(wèn)題突出，而新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、生物制藥等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)有待進(jìn)一步發(fā)展；產(chǎn)業(yè)融合程度不高，工業(yè)和信息化融合水平、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的融合水平較低。

從區域層面看，一方面，中國生產(chǎn)要素在國內外配置不合理，“走出去”程度與中國的發(fā)展需要不適應，國際化程度有待提高，利用全球資源的區域戰略有待完善；另一方面，區域發(fā)展差距較大，現有區域協(xié)調發(fā)展水平有待提高，區域發(fā)展差距較大，生產(chǎn)要素區域配置不能充分地利用區域比較優(yōu)勢，區域分工合理度有待進(jìn)一步提高，不同區域之間生產(chǎn)要素的自由有效流動(dòng)不能實(shí)現，區域的制度供給存在“歧視”。

熊鴻儒（2015）認為，科技創(chuàng )新中心的空間更替是經(jīng)濟長(cháng)周期波動(dòng)的體現，經(jīng)濟長(cháng)波本質(zhì)上是一種經(jīng)濟增長(cháng)模式的興衰，以及一種經(jīng)濟增長(cháng)方式向另一種經(jīng)濟增長(cháng)方式的轉變過(guò)程。［7］當前，我國經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)，表現為從高速增長(cháng)常態(tài)轉變?yōu)橹懈咚僭鲩L(cháng)常態(tài)化的階段性特征。因此，在新常態(tài)情景下促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展必須從原來(lái)的強調量大轉變?yōu)橹匾曎|(zhì)優(yōu)上，不斷優(yōu)化經(jīng)濟結構，使其從依靠要素驅動(dòng)和投資驅動(dòng)轉向創(chuàng )新驅動(dòng)，而構建全球性的科技創(chuàng )新中心則成為有力抓手和重要載體。全球科技創(chuàng )新中心具有科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng )新、產(chǎn)業(yè)驅動(dòng)、文化引領(lǐng)等多種功能，具有強大的對外輻射力，［8］因此，構建全球科技創(chuàng )新中心不僅能提升我國企業(yè)的創(chuàng )新能力，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng )新，還能驅動(dòng)產(chǎn)業(yè)的轉型與升級，觸發(fā)新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展；此外，全球科技創(chuàng )新中心還能促進(jìn)創(chuàng )新資源的跨區域流動(dòng)，增強粵港澳三地的協(xié)同，有效利用全球創(chuàng )新資源，并向外產(chǎn)生溢出效應。所以，構建全球科技創(chuàng )新中心是推動(dòng)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。

三、粵港澳大灣區構建全球科技創(chuàng )新中心的可行性

美國著(zhù)名科技類(lèi)雜志《連線(xiàn)》認為，構成全球科技樹(shù)創(chuàng )新中心的要素有4個(gè)：地區高等院校和研究機構培訓熟練工作人員或創(chuàng )造新技術(shù)的能力；能產(chǎn)出專(zhuān)業(yè)知識和技術(shù)，促進(jìn)經(jīng)濟穩定的老牌公司和跨國公司及其影響力；公眾創(chuàng )辦新企業(yè)的積極性；獲得風(fēng)險投資以確保好創(chuàng )意成功進(jìn)入市場(chǎng)的可能性。粵港澳大灣區擁有世界一流的高校，如香港大學(xué)、香港科技大學(xué)等，且灣區內金融市場(chǎng)活躍，創(chuàng )新氛圍濃厚，還擁有一批優(yōu)秀的大企業(yè)。從這一點(diǎn)說(shuō)，粵港澳大灣區具有建立全球科技創(chuàng )新中心的條件。

1. 國內比較：粵港澳大灣區與京津冀（北京）和長(cháng)江三角洲（上海）

區位是影響全球科技創(chuàng )新中心成長(cháng)和發(fā)展的決定性因素，［9］作為中國改革開(kāi)放的先行區，“一國兩制”的踐行地，“一帶一路”的前沿窗口，粵港澳大灣區的區位優(yōu)勢是國內其他城市群落都無(wú)法比擬的。濃厚的創(chuàng )新氛圍、多樣化的產(chǎn)業(yè)結構、一批優(yōu)秀的高等院校是構建全球科技創(chuàng )新中心的關(guān)鍵。粵港澳大灣區創(chuàng )新能力突出，創(chuàng )新氛圍濃厚。《2017年全球創(chuàng )新指數報告》中，深圳——香港作為“創(chuàng )新集群”排名全球第二；《經(jīng)濟學(xué)人》更是將粵港澳大灣區中的深圳稱(chēng)為比硅谷更傳奇的“硅洲”。與北京、上海相比，粵港澳大灣區的產(chǎn)業(yè)結構更豐富、互補性也更強，大灣區內國家高技術(shù)企業(yè)總數超過(guò)1.89萬(wàn)家，居全國第一位，PCT國際專(zhuān)利申請量占全國56%，且擁有香港大學(xué)、香港中文大學(xué)等世界一流大學(xué)，其科研能力也更強勁。在人口、GDP、港口和機場(chǎng)等因素上，粵港澳大灣區與北京、上海相比也更有優(yōu)勢。雖然北京的500強企業(yè)更多（2017年為56家），但大多是國企和央企，而粵港澳大灣區的500強企業(yè)中民營(yíng)則占據多數，因而其對創(chuàng )新資源的利用會(huì )更好。最后，粵港澳大灣區還可以利用“一國兩制”的制度優(yōu)勢，充分利用香港和澳門(mén)的國際化經(jīng)驗，并與深圳和廣州的產(chǎn)業(yè)相融合，從而達到強強聯(lián)合的效果。粵港澳大灣區依靠0.6%的土地面積創(chuàng )造了中國13%的GDP，在人才、資本、產(chǎn)業(yè)等創(chuàng )新要素聚集的密度上領(lǐng)先全國，是我國科技創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級的領(lǐng)導者。所以，與國內其他地區相比，粵港澳大灣區構建全球科技創(chuàng )新中心的優(yōu)勢更突出。

2. 國際比較：粵港澳大灣區與世界三大灣區

粵港澳大灣區面積相當于4.2個(gè)東京灣區、3.2個(gè)舊金山灣區、2.6個(gè)紐約灣區。就規模而言，粵港澳大灣區不只是全球占地面積最大的灣區，也是人口最多的灣區。全球灣區統計數據顯示：粵港澳大灣區常住人口6800萬(wàn)人，東京灣區3500萬(wàn)人，舊金山灣區760萬(wàn)人，紐約灣區2340萬(wàn)人。在港口和機場(chǎng)等基礎設施上，粵港澳大灣區擁有世界上最大的海港群和空港群，這些都為構建全球科技創(chuàng )新中心提供了基礎的條件（見(jiàn)表1）。

表1 粵港澳大灣區與世界三大灣區的比較

資料來(lái)源：王珺等：《粵港澳大灣區建設報告（2018）》，北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2018年。

雖然在人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比、研發(fā)支出等指標上遜色于世界三大灣區，但差距并不大，而且粵港澳大灣區在研發(fā)上的支出不斷增加，產(chǎn)業(yè)之間的融合也在不斷加深。目前，世界三大灣區已分別形成各自特色，紐約灣區擁有“金融灣區”的名號，東京灣區被稱(chēng)為“產(chǎn)業(yè)灣區”，舊金山灣區則擁有“科研灣區”的美譽(yù)。而粵港澳大灣區內擁有眾多高校和科研院所，且產(chǎn)業(yè)結構與舊金山灣區也具有相似性，所以完全具有構建全球科技創(chuàng )新中心的條件，需要做的就是進(jìn)一步明確其戰略定位，從而打造全球創(chuàng )新高地。

3. 灣區內比較：灣區內科技創(chuàng )新的優(yōu)劣勢分析

粵港澳三地不僅文化同源，而且有深厚的合作基礎。自1978年以來(lái)，粵港澳的合作發(fā)展是在全球化和國家改革開(kāi)放的大背景下進(jìn)行的，也是合作讓粵港澳成為世界矚目的區域。中國香港接軌全球市場(chǎng)，商品和資金自由流動(dòng)，各項監管措施完善，有著(zhù)無(wú)可比擬的金融優(yōu)勢、市場(chǎng)優(yōu)勢和區位優(yōu)勢；澳門(mén)是中國和葡語(yǔ)國家的聯(lián)絡(luò )人和交流平臺；廣州是全國重要的商貿中心；深圳高技術(shù)企業(yè)眾多，擁有較強的創(chuàng )新優(yōu)勢和較好的科技金融基礎；東莞、佛山等市工業(yè)發(fā)達，制造業(yè)具有一定的優(yōu)勢。所以，大灣區內各地區的產(chǎn)業(yè)具有一定的互補性，這為構建科技創(chuàng )新中心提供了可能。深圳和香港是粵港澳大灣區中兩個(gè)關(guān)鍵性的城市，二者都擁有很多的創(chuàng )新資源，但又各具特色。他們對科技創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展既有共同訴求，側重又各不同，各具優(yōu)劣，（見(jiàn)表2）    為實(shí)現協(xié)同創(chuàng )新發(fā)展提供了可能。

表2 香港和深圳科技創(chuàng )新優(yōu)劣勢分析

資料來(lái)源：根據《2017年香港經(jīng)濟展望》《2018年香港經(jīng)濟展望》《粵港澳大灣區建設報告（2018）》等資料整理而得。

由于香港地區過(guò)早“去工業(yè)化”，經(jīng)濟發(fā)展越來(lái)越固化在金融、貿易、地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)，隨著(zhù)內地持續深入開(kāi)放，香港在金融、貿易等方面的優(yōu)勢正在不斷弱化，投入大、風(fēng)險高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)缺乏成長(cháng)空間。科技產(chǎn)業(yè)基礎薄弱、科技創(chuàng )新投入不足、科研人員不足，已成為制約香港科技創(chuàng )新發(fā)展的關(guān)鍵。在世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的全球競爭力報告中，雖然香港整體競爭力居于世界前列，但“創(chuàng )新能力”和“科研人員和工程師供應充裕度”兩個(gè)指標明顯較低。當前，香港地區正處于傳統產(chǎn)業(yè)動(dòng)力減弱而新興產(chǎn)業(yè)尚未成熟的窘境。但是，香港擁有較為豐富的教育科研資源，《泰晤士報高等教育》公布的2016～2017年世界大學(xué)排名顯示，粵港澳大灣區共有3所大學(xué)上榜，且均位于香港，這里聚集了一批全球高端的科研人員。此外，香港具有便捷的融資條件和國際化的專(zhuān)業(yè)服務(wù)、包容開(kāi)放的制度及嚴格健全的產(chǎn)權保護體系，這些都成為其科技創(chuàng )新發(fā)展的優(yōu)勢。

深圳是國家創(chuàng )新城市，也是“創(chuàng )客之都”，新能源、基因檢測、生物科技、無(wú)人駕駛汽車(chē)等新興產(chǎn)業(yè)在深圳大放異彩。2016年，深圳戰略性新興產(chǎn)業(yè)對GDP增長(cháng)的貢獻率達到53%，先進(jìn)制造業(yè)占工業(yè)的比重超過(guò)70%；全社會(huì )研發(fā)投入占GDP的比重比肩世界發(fā)達國家，PCT國際專(zhuān)利申請量連續13年居全國首位，誕生了一批諸如華為、中興、騰訊、大疆、華大基因等優(yōu)秀企業(yè)。但是，受發(fā)展空間限制，企業(yè)成本較高、科研機構不足、原始性創(chuàng )新薄弱，許多產(chǎn)業(yè)處于價(jià)值鏈的低端，使得整體產(chǎn)業(yè)的國際競爭力并不強。

通過(guò)以上分析可見(jiàn)，香港地區在科技創(chuàng )新上擁有較強的科研力量，能夠較好地彌補深圳一流高校與科研機構不足的問(wèn)題；同時(shí)，深圳所具備的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢可為香港科研成果的轉化提供合作空間。所以，珠三角強大的實(shí)體經(jīng)濟有助于彌補香港“工業(yè)空心化”的缺陷，香港則以強大的對外平臺反哺珠三角制造業(yè)和對外貿易。通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級與改造，粵港澳大灣區實(shí)現信息化與工業(yè)化的融合，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向價(jià)值鏈發(fā)展，促進(jìn)科技創(chuàng )新中心的建立。

四、粵港澳大灣區構建對接“一帶一路”全球科技創(chuàng )新中心的對策建議

當前，經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力已經(jīng)從傳統的要素驅動(dòng)、投資驅動(dòng)轉向以科技創(chuàng )新為核心，經(jīng)濟、社會(huì )、文化、生態(tài)、治理和空間全方位創(chuàng )新發(fā)展的新范式，［10］經(jīng)濟發(fā)展方式已逐漸由傳統的大規模生產(chǎn)和線(xiàn)性轉移演化為后工業(yè)化、知識驅動(dòng)以及更加開(kāi)放和交互的創(chuàng )新體系。［11］所以，將粵港澳大灣區打造成世界一流的科技創(chuàng )新中心，需要粵港澳協(xié)同構建創(chuàng )新生態(tài)系統，推進(jìn)大灣區創(chuàng )新要素的自由流動(dòng)；同時(shí)，要注重整合和利用國際創(chuàng )新資源，充分發(fā)揮“一帶一路”倡議的支撐作用，積極拓展國際發(fā)展空間，構建聯(lián)通國際國內的科技創(chuàng )新網(wǎng)，從而將粵港澳大灣區建設成面向“一帶一路”的科技創(chuàng )新中心。

1. 創(chuàng )新生態(tài)系統視角下粵港澳大灣區全球科技創(chuàng )新中心的構建

創(chuàng )新生態(tài)系統這一概念孕育于20世紀90年代，該理論的提出又一次體現了創(chuàng )新研究范式的轉變，表現為由關(guān)注系統中要素構成轉向關(guān)注要素之間、系統與環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)過(guò)程。［12］創(chuàng )新生態(tài)系統是一個(gè)個(gè)創(chuàng )新要素共生共榮、吐故納新、協(xié)同演化、動(dòng)態(tài)開(kāi)放的具有生命力的自然系統，具有復雜性、動(dòng)態(tài)性、系統性、協(xié)同性、開(kāi)放性、自組織性等特征。基于創(chuàng )新生態(tài)系統觀(guān)，技術(shù)創(chuàng )新能力的提升，不僅需要研發(fā)資金和人才投入等要素數量的增加，更重要的是創(chuàng )新要素之間、創(chuàng )新要素與系統和環(huán)境之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的優(yōu)化，企業(yè)、社會(huì )、政府、大學(xué)、科研機構、中介組織、社區組織等各類(lèi)主體基于創(chuàng )新導向規則和文化進(jìn)行充分的、開(kāi)放的、持續的互動(dòng)，即整個(gè)創(chuàng )新生態(tài)系統的改善。

創(chuàng )新生態(tài)系統是一定地域內相互作用的各種創(chuàng )新機構與創(chuàng )新服務(wù)機構和創(chuàng )新環(huán)境的各個(gè)要素之間形成的統一整體，是創(chuàng )新體系、創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )和創(chuàng )新環(huán)境的集合。基于創(chuàng )新生態(tài)系統理論和粵港澳大灣區的特殊性，本文構建了粵港澳大灣區全球科技創(chuàng )新中心生態(tài)系統（如圖1所示）。此生態(tài)系統涵蓋兩個(gè)層面：一是灣區內，這部分是主體，可以進(jìn)一步細分為主體因素和環(huán)境因素，主體因素為企業(yè)、政府、高校/研究所和服務(wù)機構（如金融、法律等），環(huán)境因素為制度環(huán)境、基礎設施、文化環(huán)境、社會(huì )環(huán)境等；二是灣區外，此部分將“一帶一路”的沿線(xiàn)國家納入生態(tài)系統中，從而將大灣區與“一帶一路”戰略相銜接。

圖1 基于創(chuàng )新生態(tài)系統的粵港澳大灣區全球科技創(chuàng )新中心

2. 創(chuàng )新生態(tài)系統下粵港澳大灣區構建全球科技創(chuàng )新中心的建議

從創(chuàng )新生態(tài)系統視角將粵港澳大灣區構建成全球科技創(chuàng )新中心，其基本要求是灣區內創(chuàng )新要素的自由流動(dòng)，這需要在“一國兩制”基礎上，消除制約創(chuàng )新要素流動(dòng)的制度性約束，提高知識創(chuàng )新的轉化率，營(yíng)造開(kāi)放包容的灣區文化，打造企業(yè)創(chuàng )新生態(tài)鏈。

（1）依靠企業(yè)－企業(yè)創(chuàng )新生態(tài)鏈，打造“母工廠(chǎng)”

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng )新的主導者，大灣區應著(zhù)力構建對各類(lèi)企業(yè)開(kāi)放、相互競爭和合作的創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )。位于舊金山灣區的硅谷之所以能成為全球科技創(chuàng )新的中心，就在于灣區內以“引擎”企業(yè)為中心構筑了創(chuàng )新生態(tài)系統并實(shí)現區域創(chuàng )新種群的不斷演化。［13］所以，要充分發(fā)揮灣區內科技大企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在區域科技創(chuàng )新中的“龍頭”帶動(dòng)作用，提升中小企業(yè)、初創(chuàng )企業(yè)的自主創(chuàng )新能力，形成協(xié)同創(chuàng )新的生態(tài)鏈。大企業(yè)在人才、資金、技術(shù)、品牌和市場(chǎng)等方面具有明顯的優(yōu)勢，是推動(dòng)技術(shù)變革的主力軍。中小企業(yè)機制靈活，對市場(chǎng)變化的反應更加靈敏，創(chuàng )新積極性高且往往擁有細分市場(chǎng)領(lǐng)域的核心技術(shù)，是企業(yè)創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )中不可或缺的重要力量。初創(chuàng )企業(yè)則往往由創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)型人才創(chuàng )建，常常能發(fā)現市場(chǎng)上的藍海，創(chuàng )新潛力巨大，但其資源往往受限。粵港澳大灣區內擁有眾多的高技術(shù)企業(yè)，它們層次各異，既有像華為、騰訊等世界級企業(yè)，也有大量的中小企業(yè)、初創(chuàng )企業(yè)，所以要著(zhù)力構建企業(yè)與企業(yè)間的創(chuàng )新生態(tài)鏈，使得每個(gè)企業(yè)都有一個(gè)自己的生態(tài)位，通過(guò)物質(zhì)流、信息流、技術(shù)流形成競爭與合作共存的創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )。進(jìn)一步地，依靠該網(wǎng)絡(luò )，將粵港澳大灣區建設成中國智造面向“一帶一路”海外市場(chǎng)的“母工廠(chǎng)”集中區。“母工廠(chǎng)”也就是“現代核心工廠(chǎng)”，不是僅僅從事生產(chǎn)的普通工廠(chǎng)，而是承擔著(zhù)開(kāi)發(fā)試制、技術(shù)支援、先進(jìn)制造技術(shù)應用和滿(mǎn)足高端市場(chǎng)需求功能的戰略單元，先進(jìn)裝備和先進(jìn)生產(chǎn)制造技術(shù)在應用過(guò)程中不斷改進(jìn)完善的制造中心，是先進(jìn)生產(chǎn)制造工藝“在系統層面”進(jìn)行應用和持續改善的平臺。

（2）政府樹(shù)立奮發(fā)有為的觀(guān)念，破除政策性束縛

領(lǐng)先的制度創(chuàng )新是具有全球影響力的科技創(chuàng )新中心形成的重要前提。英國、美國、德國、日本等發(fā)達國家在形成全球科技創(chuàng )新中心之前，除了具備相對完善的市場(chǎng)和制度環(huán)境，還相繼形成了世界范圍內有利于創(chuàng )新的專(zhuān)業(yè)化制度優(yōu)勢。如，英國的工廠(chǎng)系統、學(xué)徒制和專(zhuān)利制度；德國通過(guò)創(chuàng )辦專(zhuān)科學(xué)院和大學(xué)，開(kāi)創(chuàng )教學(xué)與科研相統一的高等教育體系，并建立企業(yè)內部實(shí)驗室制度；美國的大規模生產(chǎn)體系、國家實(shí)驗室、公司制度、移民制度和風(fēng)險投資體系等；日本的精益生產(chǎn)體系、質(zhì)量管理革命等。這些制度的建立奠定了科技創(chuàng )新中心形成的基礎條件。粵港澳大灣區與世界其他灣區不同，有著(zhù)特殊的社會(huì )制度和經(jīng)濟體制結構。所以，突破“兩個(gè)制度、三個(gè)關(guān)稅區”的政策束縛，實(shí)現三地間的制度對接，是能否形成開(kāi)放、互動(dòng)、自由流動(dòng)創(chuàng )新生態(tài)的關(guān)鍵。因此，應在“一國兩制”的前提下，做好粵港澳三地協(xié)同創(chuàng )新的頂層設計，盡快制定粵港澳大灣區發(fā)展規劃，加強各城市的協(xié)調與溝通，打造創(chuàng )新的利益共同體。在《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區建設框架協(xié)議》基礎上，加快構建粵港澳科技合作的常態(tài)化機制，逐步統一市場(chǎng)準入和市場(chǎng)監管制度，統一技術(shù)研發(fā)、使用、考核等標準，推動(dòng)大灣區一體化發(fā)展。在發(fā)展觀(guān)念上，要實(shí)現由“雙邊”或“三邊”關(guān)系向“命運共同體”關(guān)系的觀(guān)念轉變。要突破傳統大而全、小而全的獨立城市形態(tài)，向統籌協(xié)調的城市群轉變，打破畫(huà)地為牢的行政分割。在人才流動(dòng)方面，要加快灣區內職業(yè)資格互認，推進(jìn)職業(yè)資格一體化，突破制約人才流動(dòng)的體制壁壘，搭建人才發(fā)展平臺，建立創(chuàng )新人才激勵政策和科研成果轉化金融扶持機制，降低創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)成本，切實(shí)解決創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)型人才住房、場(chǎng)地困難等因素，加大對創(chuàng )新所需公共服務(wù)的支持，提供低成本的眾創(chuàng )空間。在法律制度層面，建立跨區域的法律服務(wù)組織與機構，為企業(yè)跨境創(chuàng )新與創(chuàng )業(yè)提供法律支持。在市場(chǎng)制度、企業(yè)管理和金融體系方面，充分發(fā)揮香港自由經(jīng)濟體、金融中心的作用，建立自由有序的灣區經(jīng)濟體，內地政府要轉變思維，減少對經(jīng)濟的干預，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。在創(chuàng )新基礎設施方面，要加強三地的互聯(lián)互通，減少通行阻礙。在稅制上，三地要建立相統一的企業(yè)稅收制度，降低灣區內創(chuàng )新要素流動(dòng)的稅制成本。總之，政府的主要作用是為灣區創(chuàng )新資源的自由流動(dòng)提供良好的制度條件，營(yíng)造自由高效的創(chuàng )新氛圍，減少企業(yè)創(chuàng )新發(fā)展中的制度性交易成本，讓大灣區以自組織方式實(shí)現自驅動(dòng)、自發(fā)展。

（3）打造高校/研究所－企業(yè)創(chuàng )新鏈，形成粵港澳協(xié)同創(chuàng )新網(wǎng)，提高科技成果轉化率

科技成果轉化率低一直是我國創(chuàng )新能力不高的突出表現，一般工業(yè)發(fā)達國家的科技成果轉化率可達30%～40%，而我國僅在10%左右。這其中一個(gè)關(guān)鍵的原因是我國創(chuàng )新鏈在基礎研究和產(chǎn)業(yè)化之間存在斷裂或破損。從制造基礎研究到商業(yè)化生產(chǎn)過(guò)程可以劃分為制造基礎研究——概念驗證研究——實(shí)驗室試制——原型制造——生產(chǎn)條件能力培育——生產(chǎn)效率提升6個(gè)環(huán)節。但由于實(shí)驗室試制和原型制造環(huán)節的斷裂，往往造成知識創(chuàng )新并不能有效的轉化為技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng )新。粵港澳三地在基礎研究、科技成果轉化、科技服務(wù)與產(chǎn)品生產(chǎn)等方面各有千秋，資源具有互補性，需要構建以市場(chǎng)為導向、企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研深度融合的科技創(chuàng )新合作體系，提升知識創(chuàng )新轉化效率。香港擁有香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)等眾多世界一流高校，其科研力量強勁，知識創(chuàng )新能力較高。但由于香港過(guò)早“去工業(yè)化”，致使其制造業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，進(jìn)而造成知識創(chuàng )新的轉化率不高。而深圳則擁有眾多的高技術(shù)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)基礎完善，但其科研機構較少。所以，深圳可以很好地承接香港的科研力量，從而一方面提高香港知識創(chuàng )新的轉化率；另一方面，有效促進(jìn)深圳企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng )新能力，升級現有產(chǎn)業(yè)并有助于培育新興產(chǎn)業(yè)。如，香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)有4個(gè)人工智能重點(diǎn)實(shí)驗室，而深圳有大量的人工智能開(kāi)發(fā)利用公司，利用香港人工智能的知識創(chuàng )新優(yōu)勢，結合深圳的生產(chǎn)制造能力，形成完善的人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新鏈條。

（4）打造服務(wù)機構－企業(yè)創(chuàng )新鏈，為企業(yè)創(chuàng )新活動(dòng)提供資源支撐

沒(méi)有金融創(chuàng )新支持的技術(shù)創(chuàng )新會(huì )出現“閉鎖效應”，沒(méi)有技術(shù)創(chuàng )新匹配的金融創(chuàng )新會(huì )淪為“無(wú)米之炊”。［14］美國的科技中心舊金山灣區擁有全國40%以上的風(fēng)險資本，為技術(shù)創(chuàng )新與高技術(shù)企業(yè)提供強有力的資金支持。所以，打造粵港澳大灣區科技創(chuàng )新生態(tài)系統，首先要構建多層次的資本市場(chǎng)，加強金融對技術(shù)創(chuàng )新的支持力度。給予天使投資和風(fēng)險投資更多優(yōu)惠和支持，吸引更多民間資本進(jìn)入創(chuàng )投行業(yè)，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng )新和金融創(chuàng )新“雙輪”驅動(dòng)，實(shí)現產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng )新鏈、資金鏈“三鏈融合”。其次，要協(xié)同灣區內各城市，充分發(fā)揮香港國際金融中心的作用，打造面向大灣區和“一帶一路”的科技金融中心和創(chuàng )新科技風(fēng)險投資中心，推進(jìn)灣區內高技術(shù)企業(yè)的跨境融資。依托澳門(mén)自由港優(yōu)勢，發(fā)展特色金融，關(guān)注融資租賃、資產(chǎn)管理等領(lǐng)域，打造中葡及“一帶一路”沿線(xiàn)國家融資租賃平臺。進(jìn)一步完善深港通、滬港通、新股通等資本市場(chǎng)聯(lián)通機制，讓更多海外資金進(jìn)入內地市場(chǎng)支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng )新。再次，發(fā)揮咨詢(xún)結構和智庫等中間組織的作用，鼓勵企業(yè)界、勞工界、學(xué)術(shù)界等充分借助香港知識產(chǎn)權體系健全和法律專(zhuān)業(yè)服務(wù)的優(yōu)勢，為大灣區高技術(shù)企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，構建完善的科技中介服務(wù)體系，并進(jìn)一步地打造大灣區與面向“一帶一路”海外市場(chǎng)的知識產(chǎn)權交易中心。最后，要充分利用各種行業(yè)協(xié)會(huì )和非正式社會(huì )網(wǎng)絡(luò )。發(fā)揮粵港澳三地商會(huì )、協(xié)會(huì )各界共商共議，共同促進(jìn)大灣區各領(lǐng)域的科技合作。

（5）著(zhù)力構建開(kāi)放包容的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)文化

包容開(kāi)放的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)文化與科技創(chuàng )新活動(dòng)是“魚(yú)水關(guān)系”。科技創(chuàng )新是人類(lèi)運用智慧的創(chuàng )造性思維過(guò)程，且最終結果極具風(fēng)險和不確定性。這需要包容開(kāi)放的文化以充分釋放人的能動(dòng)性，并給予不斷“試錯”的機會(huì )。無(wú)論是科研人員、企業(yè)家還是風(fēng)險資本家總是選擇最有利于創(chuàng )新活動(dòng)發(fā)生的環(huán)境來(lái)實(shí)現其創(chuàng )新目標。硅谷的成功并不僅僅是各創(chuàng )新主體及要素簡(jiǎn)單的糅合在一起，而是營(yíng)造了良好的創(chuàng )新環(huán)境，培育了自主創(chuàng )新的氛圍并使其不斷繁榮。［15］硅谷的企業(yè)家們勇于創(chuàng )新與冒險、崇尚開(kāi)拓進(jìn)取和敢于承受失敗的精神支撐著(zhù)硅谷的企業(yè)不斷推陳出新。在硅谷，人們通常認為初創(chuàng )公司不是技術(shù)公司，而是一部學(xué)習機器。在開(kāi)放性上，硅谷的移民比例很高。據統計，初創(chuàng )企業(yè)中約1/4的創(chuàng )始人至少一個(gè)是在中國或印度出生，約1/3的科學(xué)家和工程師并非出生在美國。所以，對粵港澳大灣區而言，首要任務(wù)不再是力推大資金、大項目、大工程，而是要立足長(cháng)遠，積極構建崇尚風(fēng)險、容忍失敗、激勵草根、包容異端的創(chuàng )新文化氛圍，營(yíng)造宜居宜業(yè)的環(huán)境，改善現有的創(chuàng )新要素獲取成本和利用機制，降低創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的隱性門(mén)檻和各類(lèi)制度性交易成本，建立競爭有序、法律健全、保護產(chǎn)權的市場(chǎng)體系。培育和倡導車(chē)庫文化、創(chuàng )客文化，讓每個(gè)創(chuàng )意、新思想都能在大灣區內找到成長(cháng)的土壤。

（6）借力和助力“一帶一路”，整合全球創(chuàng )新資源，不斷提高國際化水平

近年來(lái)，中國提出的“一帶一路”倡議已經(jīng)得到了世界100多個(gè)國家和國際組織的積極響應，并被寫(xiě)入聯(lián)合國的有關(guān)決議。“一帶一路”建設的順利推進(jìn)正引發(fā)中國在世界經(jīng)濟發(fā)展格局中的地位發(fā)生歷史性的大轉變，即由全球化的被動(dòng)參與者轉變?yōu)橹饕苿?dòng)者、維護者和領(lǐng)導者。這為粵港澳大灣區構建全球科技創(chuàng )新中心提供了重要機遇。所以，大灣區建設要樹(shù)立全球思維，借力“一帶一路”，從而整合全球創(chuàng )新資源，將“一帶一路”沿線(xiàn)國家納入灣區創(chuàng )新生態(tài)系統中，不斷提高國際化水平，搭建世界性的科技創(chuàng )新與服務(wù)平臺，實(shí)現與“一帶一路”的良好對接。同時(shí)，粵港澳大灣區全球科技創(chuàng )新中心的建立還可以很好的助力“一帶一路”建設。通過(guò)與“一帶一路”沿線(xiàn)國家的合作，大灣區可以向外產(chǎn)生強勁的輻射力，成為聯(lián)通國際國內科技創(chuàng )新的樞紐，打通21世紀海上絲綢之路與絲綢之路經(jīng)濟帶的聯(lián)系，成為中國參與世界經(jīng)濟發(fā)展競爭的主力軍和“名片”。

參考文獻

［1］［8］杜德斌，何舜輝．全球科技創(chuàng )新中心的內涵、功能與組織結構［J］．中國科技論壇，2016，（02）：10－15．

［2］［9］杜德斌，段德忠．全球科技創(chuàng )新中心的空間分布、發(fā)展類(lèi)型及演化趨勢［J］．上海城市規劃，2015，（01）：76－81．

［3］辜勝阻，曹冬梅，楊嵋．構建粵港澳大灣區創(chuàng )新生態(tài)系統的戰略思考［J］．中國軟科學(xué)，2018，（04）：1－9．

［4］黃群慧，賀俊．新工業(yè)革命：理論邏輯與戰略視野［M］．北京：社會(huì )科學(xué)文獻出版社，2016．20－21．

［5］［7］熊鴻儒．全球科技創(chuàng )新中心的形成與發(fā)展［J］．學(xué)習與探索，2015，（09）：112－116．

［6］Freeman C． The Economics of Industrial Innovation［J］．Social Science Electronic Publishing，1997，7（02）：215－219．

［10］王佳寧，白靜，羅重譜．創(chuàng )新中心理論溯源、政策軌跡及其國際鏡鑒［J］．改革，2016，（11）：41－52．

［11］鄒曉東，王凱．區域創(chuàng )新生態(tài)系統情境下的產(chǎn)學(xué)知識協(xié)同創(chuàng )新：現實(shí)問(wèn)題、理論背景與研究議題［J］．浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會(huì )科學(xué)版），2016，（06）：5－18．

［12］曾國屏，茍尤釗，劉磊．從“創(chuàng )新系統”到“創(chuàng )新生態(tài)系統”［J］．科學(xué)學(xué)研究，2013，（01）：4－12．

［13］［15］胡曙虹，黃麗，杜德斌．全球科技創(chuàng )新中心建構的實(shí)踐——基于三螺旋和創(chuàng )新生態(tài)系統視角的分析：以硅谷為例［J］．上海經(jīng)濟研究，2016，（03）：21－28．

［14］辜勝阻．實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)戰略需完善多層次資本市場(chǎng)體系［J］．社會(huì )科學(xué)戰線(xiàn)，2015，（05）：1－9．

王健，博士研究生，中國社會(huì )科學(xué)院研究生院