內容提要：共性技術(shù)是處于“競爭前”階段并具有“通用性”的技術(shù)，具有廣闊的產(chǎn)業(yè)應用前景?支持共性技術(shù)創(chuàng )新與擴散已成為眾多國家創(chuàng )新政策與產(chǎn)業(yè)政策的重要內容?然而，與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新相比，共性技術(shù)創(chuàng )新存在諸多特殊障礙?創(chuàng )新政策與產(chǎn)業(yè)政策必須據此調整，消除障礙，才能有效促進(jìn)共性技術(shù)發(fā)展?本文構建一個(gè)基于技術(shù)創(chuàng )新鏈條的分析框架，從共性技術(shù)的基本技術(shù)特征出發(fā)，識別出共性技術(shù)創(chuàng )新鏈條不同環(huán)節的關(guān)鍵障礙?這些障礙包括技術(shù)識別階段的技術(shù)路線(xiàn)和市場(chǎng)信息“雙盲”條件，技術(shù)研發(fā)階段創(chuàng )新主體之間的競合關(guān)系，以及技術(shù)應用階段的知識產(chǎn)權歸屬問(wèn)題?建議完善跨領(lǐng)域的技術(shù)預見(jiàn)參與過(guò)程，建立與創(chuàng )新主體競合關(guān)系階段性變化相適應的共性技術(shù)研發(fā)合作動(dòng)態(tài)機制，推廣有利于共性技術(shù)保護與擴散的差別化、低門(mén)檻的知識產(chǎn)權制度安排?

關(guān)鍵詞：共性技術(shù)；創(chuàng )新；關(guān)鍵障礙；知識產(chǎn)權；競合關(guān)系

基金項目：國家社會(huì )科學(xué)基金一般項目“技術(shù)集成能力對復雜裝備性能的影響研究”（16BGL040）

 

共性技術(shù)作為正式的學(xué)術(shù)概念誕生于20世紀90年代，是在技術(shù)競爭由“競爭性”（competitive）階段推進(jìn)到“競爭前”（pre-competitive）階段的背景下出現的?盡管?chē)鴥韧鈱W(xué)術(shù)界對“共性技術(shù)”的定義并不統一，但普遍將“競爭前”視為共性技術(shù)最重要的特征。第二次世界大戰以來(lái)，支持共性技術(shù)創(chuàng )新與擴散早已成為眾多國家和地區創(chuàng )新政策與產(chǎn)業(yè)政策的重要內容?“中國制造2025”推出之初，也將共性關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)和服務(wù)置于重要位置?中國的共性技術(shù)創(chuàng )新研究雖然早已起步，但主要停留于對共性技術(shù)分類(lèi)、重要性、研發(fā)組織和擴散機制的介紹，對共性技術(shù)創(chuàng )新的部分關(guān)鍵環(huán)節（如知識產(chǎn)權的保護與分配）關(guān)注不足，致使對成功經(jīng)驗的推介往往只“見(jiàn)其形”，不“見(jiàn)其因”?為此，本文站在更加微觀(guān)的角度，提出了一個(gè)基于共性技術(shù)創(chuàng )新鏈條的分析框架，從共性技術(shù)的基本技術(shù)特征出發(fā)，分析共性技術(shù)創(chuàng )新全過(guò)程中關(guān)鍵環(huán)節出現障礙的根本機理，進(jìn)而給出破解障礙、促進(jìn)共性技術(shù)創(chuàng )新的合理建議?

一、研究回顧與分析框架構建

（一）現有研究回顧

共性技術(shù)最早由美國經(jīng)濟學(xué)家塔西（Tassey，1997）正式提出，塔西構建了一個(gè)“以技術(shù)為基礎的經(jīng)濟增長(cháng)模型”，并圍繞該模型提出了共性技術(shù)的概念，認為共性技術(shù)研究是技術(shù)研究的第一個(gè)階段[1]?此后，學(xué)者們就共性技術(shù)的識別、評價(jià)、開(kāi)發(fā)應用等展開(kāi)了研究?例如，基南（Keenan，2003）從國家層面探索新興共性技術(shù)的識別問(wèn)題，并分析了英國在共性技術(shù)識別中的實(shí)踐經(jīng)驗及不足[2]?莫瓦特等（Mowatt et al.，1997）探討了共性技術(shù)的評價(jià)方法，并對四種共性技術(shù)進(jìn)行了比較[3]?梅恩和加恩西（Maine & Garnsey，2006）研究了共性技術(shù)的商業(yè)化開(kāi)發(fā)和應用問(wèn)題，并以先進(jìn)材料制造業(yè)為例，分析了共性技術(shù)開(kāi)發(fā)和應用的市場(chǎng)價(jià)值[4]?

中國學(xué)術(shù)界從20世紀90年代中期開(kāi)始研究共性技術(shù)創(chuàng )新問(wèn)題，現有研究主要聚焦于以下主題：一是共性技術(shù)的類(lèi)型化，根據層次性、創(chuàng )新性、時(shí)間次序等不同標準討論共性技術(shù)分類(lèi)[5]；二是共性技術(shù)的重要性，探討共性技術(shù)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新、區域創(chuàng )新的影響[6]；三是共性技術(shù)的研發(fā)組織，從多方合作、聯(lián)盟建設等方面探討共性技術(shù)創(chuàng )新的組織實(shí)施[7-8]；四是共性技術(shù)的擴散機制，探討共性技術(shù)在不同階段、不同產(chǎn)業(yè)中的擴散模式和影響因素[9]。總體來(lái)看，中國學(xué)者對共性技術(shù)創(chuàng )新的研究已初成體系，但現有研究或從抽象視角出發(fā)，探討共性技術(shù)創(chuàng )新的概念、分類(lèi)等，或從靜態(tài)視角出發(fā)，孤立地關(guān)注共性技術(shù)創(chuàng )新的某個(gè)環(huán)節，如研發(fā)、擴散等?然而，共性技術(shù)創(chuàng )新是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，在不同階段以及在同一階段的前后不同時(shí)期，影響共性技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)的因素都在變化?因此，從微觀(guān)、動(dòng)態(tài)的視角出發(fā)，打開(kāi)共性技術(shù)創(chuàng )新鏈條的節點(diǎn)黑箱，剖析關(guān)鍵環(huán)節中的共性技術(shù)創(chuàng )新影響因素的變化，對豐富完善共性技術(shù)創(chuàng )新研究意義重大?

（二）基于共性技術(shù)創(chuàng )新鏈的分析框架

為了從更微觀(guān)、動(dòng)態(tài)的視角探討共性技術(shù)創(chuàng )新的整體過(guò)程及其變化，本文提出了一個(gè)基于創(chuàng )新鏈的分析框架（見(jiàn)圖1），從共性技術(shù)的基本技術(shù)特征出發(fā)，推演其基本經(jīng)濟特征，進(jìn)而從事前技術(shù)識別到事中合作研發(fā)，再到事后知識產(chǎn)權保護和技術(shù)擴散，深入剖析了共性技術(shù)創(chuàng )新“從無(wú)到有、從點(diǎn)到面”的全過(guò)程，識別出創(chuàng )新鏈條不同節點(diǎn)的關(guān)鍵障礙，并基于理論分析與實(shí)踐對標提出了破解這些障礙的可行措施?這一框架將共性技術(shù)創(chuàng )新視作一個(gè)過(guò)程，兼具縱向剖析（以觀(guān)整體進(jìn)程）和橫向剖析（以解關(guān)鍵難題的優(yōu)勢）?

圖1 共性技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵障礙與應對策略

 

1.共性技術(shù)的技術(shù)特征與經(jīng)濟特征

共性技術(shù)即“generic technologies”或“pre-competition technologies”，其名稱(chēng)反映出這類(lèi)技術(shù)的兩個(gè)基本技術(shù)特征，一是“通用性”（generic），二是“競爭前”（pre-competition）?第一，“generic”體現了共性技術(shù)的影響范圍，即共性技術(shù)可能大范圍地應用于不同產(chǎn)業(yè)、不同領(lǐng)域的工藝、產(chǎn)品和服務(wù)[2]?盡管各國對共性技術(shù)的定義不盡相同，如日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究所（AIST）將其限定為“標準化技術(shù)和測量技術(shù)”，美國標準技術(shù)研究院（NIST）將其定義為“對不同應用領(lǐng)域的新產(chǎn)品、新工藝和新服務(wù)開(kāi)發(fā)至關(guān)重要的使能技術(shù)”，但在技術(shù)潛在應用范圍極其廣泛這一點(diǎn)上是有共識的[10]?第二，“pre-competition”體現了共性技術(shù)所處的發(fā)展階段，即共性技術(shù)創(chuàng )新是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的早期階段，商業(yè)應用前景往往并不明朗，主要是為后續的產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)和商業(yè)應用提供技術(shù)基礎[1]?

共性技術(shù)的技術(shù)特征決定了其基本經(jīng)濟特征，即外部性、信息不完全性以及隨之而來(lái)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題?由于潛在應用范圍非常廣泛，因此共性技術(shù)，特別是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的效益很容易溢出到創(chuàng )新主體之外的其他主體和部門(mén)之中，社會(huì )收益遠高于創(chuàng )新主體的私有收益，具有很高的經(jīng)濟外部性?由于共性技術(shù)處于競爭前階段，技術(shù)路線(xiàn)不明朗，技術(shù)的性能指標、應用前景和經(jīng)濟指標未知，因此研發(fā)風(fēng)險高，研發(fā)收益難以預測，具有很高的信息不完全性。外部性和信息不完全性相疊加，致使共性技術(shù)創(chuàng )新面臨著(zhù)嚴重的市場(chǎng)失靈問(wèn)題[11]?如果缺少恰當的政府干預，直接結果就是共性技術(shù)供給不足，最新的基礎科學(xué)研究成果無(wú)法有效轉化為商業(yè)技術(shù)應用，依賴(lài)于新一代共性技術(shù)進(jìn)步與擴散的新產(chǎn)品、新服務(wù)與新工藝開(kāi)發(fā)滯后。

2.共性技術(shù)創(chuàng )新的關(guān)鍵障礙和應對策略

從共性技術(shù)的特殊性質(zhì)和各國發(fā)展共性技術(shù)的歷史經(jīng)驗來(lái)看，共性技術(shù)創(chuàng )新鏈條的各個(gè)環(huán)節都存在著(zhù)不同于一般產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng )新的特殊障礙?第一，技術(shù)識別階段的“雙盲”條件?“競爭前”意味著(zhù)共性技術(shù)的技術(shù)路線(xiàn)和應用市場(chǎng)仍然在生成初期，二者不僅難以預計，而且可能出現預想不到的變化?由于技術(shù)信息和市場(chǎng)信息缺失，決策者只能在技術(shù)和市場(chǎng)近乎“雙盲”的條件下識別具有潛力的共性技術(shù)，判斷失誤的概率很高?第二，技術(shù)研發(fā)階段的競合關(guān)系?共性技術(shù)研發(fā)多數需要跨領(lǐng)域知識，加之風(fēng)險高，投入大，因而要求創(chuàng )新主體在競爭前階段進(jìn)行廣泛合作?一旦共性技術(shù)研發(fā)完成，創(chuàng )新活動(dòng)進(jìn)入專(zhuān)有產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)階段，創(chuàng )新主體（特別是企業(yè)）則可能成為直接競爭對手?如果不能處理好競爭前階段與競爭階段的競合關(guān)系，創(chuàng )新主體之間將很難在競爭前階段達成高效合作，進(jìn)而降低共性技術(shù)研發(fā)成功率?第三，技術(shù)應用階段的知識產(chǎn)權分配?共性技術(shù)研發(fā)涉及多個(gè)利益主體，而“通用性”特征意味著(zhù)沒(méi)有參與研發(fā)的利益主體也能從共性技術(shù)的后續開(kāi)發(fā)中獲益?共性技術(shù)研發(fā)主體之間的知識產(chǎn)權分配以及后續保護，決定了是否能在發(fā)揮共性技術(shù)正向外部性的同時(shí)，保持創(chuàng )新主體開(kāi)展共性技術(shù)研發(fā)的積極性?如果處置不當，后果或是限制共性技術(shù)的擴散與共享，或是影響共性技術(shù)研發(fā)與供給水平?

后文將運用這一框架，針對技術(shù)創(chuàng )新鏈條中不同節點(diǎn)的關(guān)鍵障礙，結合理論分析與全球實(shí)踐經(jīng)驗，對創(chuàng )新政策和產(chǎn)業(yè)政策應如何化解這些障礙進(jìn)行分析?

二、共性技術(shù)識別：破解“雙盲”條件

由于存在嚴重的市場(chǎng)失靈，各國政府紛紛采取結構性政策，定向支持共性技術(shù)研發(fā)?設立共性技術(shù)研發(fā)機構，或組織開(kāi)展共性技術(shù)科研計劃是結構性政策的主要實(shí)施方式?首要問(wèn)題就是恰當選擇需要支持的共性技術(shù)?一方面，越是遠離應用階段的、處于生成初期的關(guān)鍵共性技術(shù)，市場(chǎng)失靈程度越高，其創(chuàng )新越需要結構性政策的支持?另一方面，對共性技術(shù)需求越為迫切的產(chǎn)業(yè)，如半導體、生物技術(shù)、納米技術(shù)等產(chǎn)業(yè)，普遍面臨著(zhù)技術(shù)快速變化的動(dòng)態(tài)環(huán)境[4，12]，共性技術(shù)創(chuàng )新面臨的技術(shù)路線(xiàn)和市場(chǎng)信息“雙盲”問(wèn)題越是突出?因此，提高識別關(guān)鍵共性技術(shù)的正確率，是一項極其必要而又極富挑戰性的工作?

迄今為止，理論研究對如何識別共性技術(shù)言之甚少?主流的理論觀(guān)點(diǎn)認為，共性技術(shù)只能在演化過(guò)程中逐漸“展露”（reveal），難以被創(chuàng )新主體預先識別、設計或管理?這意味著(zhù)，共性技術(shù)創(chuàng )新必然以隨機探索為主，必須經(jīng)過(guò)反復試錯[13]，才能由一種產(chǎn)品應用擴展到另一種產(chǎn)品應用，最終由市場(chǎng)選擇出最有前景、通用性最強的共性技術(shù)?因此，現有研究多數采取事后視角，對已經(jīng)進(jìn)入技術(shù)擴散和商業(yè)應用階段的共性技術(shù)的創(chuàng )新過(guò)程進(jìn)行回溯性分析。例如，大衛（David，1990）指出，直到發(fā)電機和電動(dòng)機發(fā)明后，電力技術(shù)作為共性技術(shù)的價(jià)值才被發(fā)掘出來(lái)，廣泛應用于國民經(jīng)濟各部門(mén)[14]?這些研究突出了共性技術(shù)的經(jīng)濟價(jià)值和影響范圍，但對如何識別未來(lái)的關(guān)鍵共性技術(shù)、如何對特定共性技術(shù)研發(fā)進(jìn)行事前支持卻啟發(fā)不大?托瑪（Thoma，2009）首次嘗試采取事前視角分析共性技術(shù)創(chuàng )新[15]，但仍然側重于共性技術(shù)供給方在技術(shù)應用階段的商業(yè)模式選擇，而不是技術(shù)研發(fā)開(kāi)始之前的技術(shù)識別?

盡管理論研究對事前識別新興共性技術(shù)的可能性與難度仍有不同意見(jiàn)，但政策實(shí)踐已經(jīng)先行一步?在過(guò)去40年里，科技發(fā)達國家不斷嘗試識別具有潛力的共性技術(shù)并加以事前支持，積累了不少可行的政策實(shí)踐經(jīng)驗?在相對成熟的共性技術(shù)事前識別方法中，目前已被較多采用的“技術(shù)預見(jiàn)”方法比較成功?“技術(shù)預見(jiàn)”（technology foresight）和“技術(shù)預測”（technology forecasting）是兩種不同的方法，前者能更好地應對不確定環(huán)境下的“雙盲”條件?技術(shù)預測方法以定量分析為主，很少涉及戰略和政策層面的考量[16]，只是針對既定的時(shí)間窗口（多數是短期），評估新應用技術(shù)的性能參數、發(fā)展時(shí)機、產(chǎn)品、工藝以及銷(xiāo)售狀況等?然而，隨著(zhù)科技發(fā)展的不確定性日益增加，更加注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰略方向、展望多種共性技術(shù)可能性的技術(shù)預見(jiàn)方法開(kāi)始受到關(guān)注?技術(shù)預見(jiàn)方法更多地引入了定性分析和半定量分析，對科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟的長(cháng)期前景進(jìn)行系統性考察，旨在識別能產(chǎn)生最大經(jīng)濟和社會(huì )效益的新興共性技術(shù)?

英國政府是最早采用技術(shù)預見(jiàn)方法識別關(guān)鍵共性技術(shù)的政府之一，并開(kāi)發(fā)出了一套適用的評價(jià)指標，至今仍被各國政府作為參照[17-18]?1993年，英國政府設立技術(shù)預見(jiàn)項目，成立技術(shù)預見(jiàn)指導小組，下設15個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)預見(jiàn)工作組?產(chǎn)業(yè)技術(shù)預見(jiàn)工作組為指導小組提供產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)分析結論，確定本領(lǐng)域內的新興共性技術(shù)的優(yōu)先級；指導小組在此基礎上，進(jìn)一步識別國家層面的關(guān)鍵共性技術(shù)?據此，英國能夠將有限的政府科研經(jīng)費更有針對性地投入到關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)之中?在使用技術(shù)預見(jiàn)方法時(shí)，英國政府強調同時(shí)考慮需求拉動(dòng)和科學(xué)推動(dòng)，即機會(huì )的吸引力（attractiveness）和可行性（feasibility）（見(jiàn)圖2）?關(guān)鍵指標包括以下方面：（1）哪些社會(huì )經(jīng)濟需求為新興共性技術(shù)提供了發(fā)展機會(huì )；（2）在開(kāi)發(fā)共性技術(shù)的需求機會(huì )時(shí)，英國相對于其他國家有哪些優(yōu)勢或劣勢；（3）哪些科學(xué)進(jìn)步可能為新興共性技術(shù)帶來(lái)新的發(fā)展機會(huì )；（4）在開(kāi)發(fā)共性技術(shù)的科學(xué)機會(huì )時(shí)，英國相對于其他國家有哪些優(yōu)勢或劣勢；（5）在特定技術(shù)可以實(shí)現經(jīng)濟或社會(huì )效益之前，戰略研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)的成本多高，需要怎樣的人力資源支持；（6）明確實(shí)現相關(guān)戰略所需的時(shí)間，決定究竟是應發(fā)揮既有優(yōu)勢追求某項機會(huì )，還是改變文化或科技基礎設施、克服現有劣勢，從而追求某項機會(huì )。

圖2 英國共性技術(shù)評價(jià)標準

 

三、共性技術(shù)研發(fā)：建立競合機制

由于共性技術(shù)研發(fā)周期較長(cháng)且應用前景不明，加之越是遠離應用階段的新興共性技術(shù)創(chuàng )新，越需要跨領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)知識[14]，因此，共性技術(shù)創(chuàng )新往往需要企業(yè)、科研機構、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )、政府部門(mén)等主體共同合作?這不僅有助于分擔研發(fā)風(fēng)險，降低單個(gè)主體需要承擔的研發(fā)成本，而且有助于吸引風(fēng)險投資和可能的應用主體[4，18]，提高共性技術(shù)應用的多樣性，實(shí)現范圍經(jīng)濟?然而，當共性技術(shù)創(chuàng )新逐漸接近市場(chǎng)應用階段，企業(yè)主體之間的關(guān)系必然從以利益共享為主轉向以利益沖突為主?

針對不同類(lèi)型、不同階段的共性技術(shù)創(chuàng )新活動(dòng)，各國政府采取了差異化的組織形式?第一，對于研發(fā)風(fēng)險高、對國民經(jīng)濟發(fā)展具有重大影響的關(guān)鍵共性技術(shù)，不少?lài)也捎脤?zhuān)項計劃的方式，以財政資金為主支持研發(fā)?例如，日本的下一代制造計劃通過(guò)專(zhuān)項計劃支持共性的生產(chǎn)工藝模型開(kāi)發(fā)，制造業(yè)企業(yè)可以根據自身條件對模型進(jìn)行適應性改造，提高工藝自動(dòng)化水平?在這些專(zhuān)項計劃中，日本政府承擔了全部研究經(jīng)費?第二，對于研發(fā)周期較長(cháng)、需要持續研發(fā)投入的基礎共性技術(shù)（如測量、測試技術(shù)），各國普遍設立了公共科研院所，由政府承擔多數日常經(jīng)費和大部分研發(fā)經(jīng)費，組織開(kāi)展相關(guān)研究?日本工業(yè)技術(shù)研究院、美國國家標準技術(shù)研究院、韓國產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究所、加拿大國家研究委員會(huì )等機構都屬于這一類(lèi)型?第三，對于比較接近市場(chǎng)應用階段、企業(yè)有動(dòng)力參與研發(fā)的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，政府只起引導作用，促使政產(chǎn)學(xué)研各方組建聯(lián)合研究體或產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，在市場(chǎng)機制下共同開(kāi)發(fā)?

就以上三種共性技術(shù)研發(fā)組織方式而言，第三種方式涉及的創(chuàng )新主體更加多元，主體間競合關(guān)系跨期變化帶來(lái)的問(wèn)題也最為突出?為了盡可能防止未來(lái)的競爭關(guān)系降低企業(yè)等創(chuàng )新主體合作開(kāi)展早期共性技術(shù)研發(fā)的積極性，各國政府越來(lái)越多地在共性技術(shù)研發(fā)中引入PPP模式（public-private partnership），探索建立可持續的多方競合機制?其中最重要的原則，是由政府部門(mén)或其他非營(yíng)利組織牽頭，平衡不同主體間的目標與利益，整合不同主體的技能和資金[19]?這種模式在出現伊始并不非常完美，但經(jīng)過(guò)各國反復完善，組織形態(tài)和管理方式都日趨成熟，與研發(fā)主體間競合關(guān)系變化的適配度也逐步提高?

作為曾經(jīng)采用PPP模式成功促進(jìn)共性技術(shù)研發(fā)的典范，美國的做法及其轉變值得借鑒?半導體制造技術(shù)研究聯(lián)合體（SEMATECH）是美國最早的PPP共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟之一，也是根據創(chuàng )新主體間競合關(guān)系變化調整共性技術(shù)研發(fā)組織模式的成功典范?1982年，13家美國大型企業(yè)聯(lián)合成立了半導體研究聯(lián)盟，旨在加快半導體技術(shù)研究，應對日本企業(yè)的威脅?1987年，美國國防科學(xué)委員會(huì )和半導體協(xié)會(huì )出面，在半導體研究聯(lián)盟的基礎上組織成立了SEMATECH?此后，SEMATECH競合機制的演變如圖3所示?

圖3 SEMATECH競合機制的變化

 

SEMATECH最初的目標是開(kāi)發(fā)下一代半導體制造技術(shù)，但很快發(fā)現直接介入競爭性的應用技術(shù)開(kāi)發(fā)并不可行，因此，將自身活動(dòng)限制在競爭前階段的共性技術(shù)和產(chǎn)業(yè)基礎設施研發(fā)范圍內[20]，明確了不組織開(kāi)展產(chǎn)品研發(fā)的原則?這一原則既激發(fā)了成員企業(yè)參與共性技術(shù)創(chuàng )新的積極性，又降低了成員企業(yè)對其他成員利用聯(lián)盟資源開(kāi)展競爭性研發(fā)的顧慮，因此SEMATECH取得了巨大成功?20世紀90年代中期，SEMATECH已經(jīng)幫助美國半導體產(chǎn)業(yè)重獲優(yōu)勢?同時(shí)，隨著(zhù)研發(fā)活動(dòng)向前推進(jìn)，原有的PPP模式又迎來(lái)了新的挑戰，其中多數都與技術(shù)創(chuàng )新進(jìn)入產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與工藝開(kāi)發(fā)階段后成員企業(yè)間凸顯的競爭關(guān)系有關(guān)?一是有些成員企業(yè)參與了其他聯(lián)盟，或者與聯(lián)盟外企業(yè)存在合作關(guān)系?這些聯(lián)盟外企業(yè)并未分攤研發(fā)成本，卻能直接受益于SEMATECH的最新研究成果?二是有些成員企業(yè)與國外企業(yè)甚至是日本企業(yè)合作，致使美國企業(yè)強有力的競爭對手也受益于美國政府資助研究的共性技術(shù)?三是政府公共政策目標與企業(yè)營(yíng)利目標之間的分歧逐漸加大，政府不愿支持競爭性的產(chǎn)業(yè)與工藝開(kāi)發(fā)，而企業(yè)在這些方面的自主投入意愿反而增加?為了適應成員企業(yè)競爭性研發(fā)活動(dòng)日增的變化，美國政府適時(shí)結束了PPP模式，于1997年停止資助SEMATECH，退出了對聯(lián)盟的管理?自此，SEMATECH不必再因接受政府資助而聚焦于“僅能用于美國制造業(yè)”的共性技術(shù)研發(fā)，在研發(fā)合作范圍和成果使用范圍上也不再受限?由于僅僅依靠美國國內供應鏈已不足以開(kāi)拓國際市場(chǎng)，SEMATECH及時(shí)改變戰略，將多家國際企業(yè)吸引為聯(lián)盟新成員，成為市場(chǎng)化的企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，長(cháng)久保持活力，至今仍在發(fā)揮作用?

美國政府通過(guò)PPP模式平衡共性技術(shù)創(chuàng )新主體競合關(guān)系的經(jīng)驗，延續到了近年的制造創(chuàng )新研究院組織工作之中，形成了規范、高效的機制?至2017年年初，美國已經(jīng)建立了14個(gè)制造創(chuàng )新研究院[21]?這些研究院專(zhuān)注于制造業(yè)關(guān)鍵新興領(lǐng)域的共性技術(shù)研發(fā)，雖然在組織運行方面各有特色，但在處理成員機構之間的競合關(guān)系方面則運用了一些共同的原則和做法，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)?第一，研究院都明確地將開(kāi)發(fā)“競爭前”技術(shù)作為根本使命，促使潛在的競爭對手也能積極合作?同時(shí)，研究院皆由獨立的非營(yíng)利機構領(lǐng)導，確保領(lǐng)導機構能夠站在公正的立場(chǎng)處理成員間關(guān)系?第二，與SEMATECH類(lèi)似，在研究院設置了與成員企業(yè)競合關(guān)系變化相適應的政府退出機制?政府投入在前三年逐年增加，此后逐步減少，在第五到七年完全退出?隨著(zhù)成果逐漸接近商業(yè)應用階段，研究院成員機構必須尋找到以市場(chǎng)機制協(xié)調競合關(guān)系、繼續推進(jìn)共性技術(shù)研發(fā)與商業(yè)應用的有效機制?第三，研究院普遍采取分級會(huì )員制，但與創(chuàng )立初期的SEMATECH不同，對初級會(huì )員的會(huì )費繳納要求很低，更有利于吸引資金緊張的中小企業(yè)加入?一些研究院還專(zhuān)門(mén)針對中小企業(yè)和初創(chuàng )企業(yè)會(huì )員開(kāi)設了技術(shù)支援服務(wù)。這種低門(mén)檻要求對中小企業(yè)非常友好，有利于合作機制的良性運轉?第四，研究院強調共性技術(shù)創(chuàng )新對本土制造業(yè)的拉動(dòng)作用，只有國內企業(yè)有資格參與，將外國企業(yè)隔離在共性技術(shù)擴散之外，以防國內企業(yè)成員出于對研發(fā)成果外溢的疑慮而不積極投入研究院的合作與交流。

四、共性技術(shù)應用：知識產(chǎn)權歸屬

如何公平分配、有效保護共性技術(shù)知識產(chǎn)權，在激發(fā)和鼓勵創(chuàng )新主體合作開(kāi)展共性技術(shù)研發(fā)的同時(shí)，又有利于共性技術(shù)擴散與應用，最大化共性技術(shù)創(chuàng )新的經(jīng)濟與社會(huì )效益，是共性技術(shù)創(chuàng )新應用階段的難點(diǎn)所在[22]?從創(chuàng )新投入來(lái)看，由于共性技術(shù)創(chuàng )新一般需要多個(gè)主體的長(cháng)期共同投入，加之創(chuàng )新主體在研發(fā)過(guò)程中需要共享相關(guān)知識，因此其知識產(chǎn)權難以簡(jiǎn)單、清晰地歸屬于單一主體?從創(chuàng )新主體的收益來(lái)看，由于共性技術(shù)具有在多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域實(shí)現商業(yè)開(kāi)發(fā)與應用的潛力，因此其知識產(chǎn)權歸屬的影響比專(zhuān)用性技術(shù)知識產(chǎn)權歸屬的影響更加廣泛?然而，各方參與者在研發(fā)初期無(wú)法預見(jiàn)到共性技術(shù)成果應用的所有可能性，也就無(wú)法簽訂完備的知識產(chǎn)權分配契約，因此當出現新的技術(shù)應用方向時(shí)，往往可能產(chǎn)生糾紛?從社會(huì )公共利益來(lái)看，共性技術(shù)擴散的寬度越大，共性技術(shù)創(chuàng )新對經(jīng)濟發(fā)展的影響越深廣，但創(chuàng )新主體與其他利益主體之間的知識產(chǎn)權沖突也越突出?

發(fā)達國家和地區在共性技術(shù)知識產(chǎn)權分配和保護方面進(jìn)行了大量探索，其基本原則是“機會(huì )公平”最大化與“利益沖突”最小化[23]?從這一原則出發(fā)，“機會(huì )公平”最大化有利于實(shí)現社會(huì )公共利益，“利益沖突”最小化則是為了確保創(chuàng )新主體的收益；二者兼顧，才能保證共性技術(shù)創(chuàng )新的有效性和持續性?無(wú)論是獨立的共性技術(shù)研發(fā)機構，還是多方合作的共性技術(shù)研發(fā)平臺與研發(fā)項目，共性技術(shù)知識產(chǎn)權安排都應當充分考慮并落實(shí)這一原則?

對獨立研發(fā)機構、特別是政府出資創(chuàng )設的公共性研發(fā)機構而言，共性技術(shù)研發(fā)活動(dòng)越多，跨機構合作越頻繁，創(chuàng )新主體之間的“利益沖突”問(wèn)題就越突出，研發(fā)機構確保研發(fā)活動(dòng)公共性、為全社會(huì )創(chuàng )造“機會(huì )公平”的難度也越大?這就要求公共技術(shù)研發(fā)機構根據研發(fā)方向靈活調整合作機制和知識產(chǎn)權安排?例如，隨著(zhù)研發(fā)重點(diǎn)從應用技術(shù)轉向產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，臺灣工業(yè)技術(shù)研究院的知識產(chǎn)權政策就發(fā)生過(guò)重大調整?該研究院成立于1973年，早期以應用性技術(shù)研究為主，生成的專(zhuān)利數量與密度高于全球同行，但出于對公共性的考慮，政府資助項目產(chǎn)出的知識產(chǎn)權都不能自由轉讓，研發(fā)成果應用以技術(shù)與專(zhuān)利混合式轉移為主，且多數采取非專(zhuān)屬授權的方式[24]?20世紀90年代，隨著(zhù)臺灣地區企業(yè)自身應用研究能力增強，該研究院的主要使命轉向前瞻性的共性技術(shù)研發(fā)，知識產(chǎn)權管理思路也隨之改變?自1999年起，建立起共性技術(shù)創(chuàng )新主體共擔失敗、共享成功的機制，極大改善了研究院共性技術(shù)研發(fā)項目的知識產(chǎn)權應用方式與產(chǎn)出質(zhì)量?第一，整合該研究院各研究所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權，建立統一的知識產(chǎn)權平臺，成立技術(shù)轉移與服務(wù)中心，通過(guò)改變技術(shù)授權權利金收取方式、提高專(zhuān)利運用獎金等手段，促進(jìn)院內共性技術(shù)的研發(fā)與轉化?第二，開(kāi)放創(chuàng )新前瞻計劃，推動(dòng)企業(yè)和其他科研機構參與共性技術(shù)研究?由于技術(shù)與專(zhuān)利授權開(kāi)始更多地采用專(zhuān)屬授權，使得創(chuàng )新主體能夠優(yōu)先分享知識產(chǎn)權收益，因此企業(yè)參與創(chuàng )新前瞻計劃的數量大增?第三，在知識產(chǎn)權歸屬研發(fā)執行單位之后，專(zhuān)利申請和維護費用也改由研發(fā)執行單位負擔?各單位從注重專(zhuān)利數量改為注重加強共性技術(shù)研究的專(zhuān)利分析與專(zhuān)利布局，采取專(zhuān)精戰略，提高專(zhuān)利質(zhì)量，發(fā)揮技術(shù)研發(fā)與應用的最大效益?

對由多方主體合作建設的共性技術(shù)研發(fā)平臺與研發(fā)項目而言，由于研發(fā)投入多數由企業(yè)承擔，全社會(huì )“機會(huì )公平”與企業(yè)“利益沖突”之間的平衡問(wèn)題始終存在?發(fā)達國家普遍采用差別化知識產(chǎn)權安排應對這一問(wèn)題，會(huì )員制就是最常見(jiàn)的形式之一?20世紀80年代，美國半導體研究聯(lián)盟成立之時(shí)，已經(jīng)明確了成員企業(yè)共享、專(zhuān)享知識產(chǎn)權成果的原則，所有成果在研發(fā)成功的最初兩年內不得向非成員企業(yè)轉讓?這保證了成員企業(yè)優(yōu)先獲取共性技術(shù)研發(fā)收益，但也妨礙了新共性技術(shù)的快速擴散?美國政府開(kāi)始為SEMATECH提供財政資助后，在維持共性技術(shù)知識產(chǎn)權歸屬成員企業(yè)這一原則的同時(shí)，取消了知識產(chǎn)權在前兩年不得向聯(lián)盟外企業(yè)轉讓的規定，允許所有美國企業(yè)付費取得SEMATECH共性技術(shù)的使用權?這種安排既顧及了創(chuàng )新主體的知識產(chǎn)權收益需要，又有利于減少其他組織特別是中小企業(yè)獲取并應用最新共性技術(shù)的障礙?

近年來(lái)，新建的共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟廣泛引入了基于分級會(huì )員制的知識產(chǎn)權歸屬機制，相關(guān)安排也更加靈活、細致、成熟?2014年10月，美國政府發(fā)布了《國家制造創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )項目知識產(chǎn)權管理指南》，指出知識產(chǎn)權管理要保護制造創(chuàng )新研究院參與方的利益，同時(shí)為中小企業(yè)降低知識產(chǎn)權方面的阻礙?盡管美國各個(gè)制造創(chuàng )新研究院制訂了不同的知識產(chǎn)權管理方法，但都依據上述原則，確立了基于研發(fā)資源投入和會(huì )員等級的知識產(chǎn)權歸屬和許可授權制度?以2013年成立的數字設計與制造創(chuàng )新研究院（DMDII）為例，該院將知識產(chǎn)權劃分為四類(lèi)，清晰界定了各類(lèi)知識產(chǎn)權的歸屬（見(jiàn)表1）?此外，該研究院專(zhuān)門(mén)成立了知識產(chǎn)權咨詢(xún)委員會(huì )，提供知識產(chǎn)權支持?每個(gè)研究院項目都需要提交知識產(chǎn)權管理計劃，根據會(huì )員級別對項目知識產(chǎn)權所有權、許可權、收入分配等做出差別化規定?

表1 DMDII的知識產(chǎn)權分類(lèi)與歸屬[21]

 

五、中國共性技術(shù)創(chuàng )新的實(shí)踐、問(wèn)題與對策

加快共性技術(shù)創(chuàng )新是彌補當前中國制造業(yè)技術(shù)進(jìn)步結構性缺陷、響應全球產(chǎn)業(yè)與技術(shù)競爭環(huán)境變化的重要舉措?20世紀90年代末中國公共科研院所改制為企業(yè)之后，共性技術(shù)創(chuàng )新主體缺位，共性技術(shù)供給水平下降[22]?過(guò)去一段時(shí)期，這種結構性缺陷被技術(shù)前沿范圍內的應用性技術(shù)進(jìn)步所掩蓋?然而，隨著(zhù)中國制造業(yè)的技術(shù)水平日益接近國際前沿，技術(shù)競爭焦點(diǎn)轉向新興技術(shù)，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給不足的負面影響會(huì )被快速放大?為此，“中國制造2025”將共性關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng )新與服務(wù)置于重要位置?但是，要推動(dòng)共性技術(shù)的持續創(chuàng )新與應用，不能只是簡(jiǎn)單、片面地支持單一主體的創(chuàng )新活動(dòng)，而須參考發(fā)達國家和地區的成熟經(jīng)驗，系統地破解創(chuàng )新鏈條上各環(huán)節的關(guān)鍵障礙?

（一）共性技術(shù)識別的中國實(shí)踐、問(wèn)題和對策

中國的技術(shù)預見(jiàn)工作起步于21世紀初?2001年以來(lái)，北京、上海、廣東、湖北、天津、山東等省市先后開(kāi)展了技術(shù)預見(jiàn)工作?2002年起，國家層次的共性技術(shù)預見(jiàn)工作正式啟動(dòng)，科技部每五年組織一次技術(shù)預見(jiàn)，主要服務(wù)于國家五年科技規劃編制?2003年，中國科學(xué)院?jiǎn)?dòng)了“中國未來(lái)20年技術(shù)預見(jiàn)研究”，此后五年完成了多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)預見(jiàn)研究?自2006年起，由中國科技發(fā)展戰略研究院等機構組織的“全國技術(shù)預見(jiàn)學(xué)術(shù)研討會(huì )”每年召開(kāi)一次，交流探討共性技術(shù)預見(jiàn)方法和實(shí)踐?

整體來(lái)看，中國的技術(shù)預見(jiàn)工作遵循了技術(shù)預見(jiàn)的常見(jiàn)流程，但與發(fā)達國家相比仍然存在一些缺陷，主要表現在兩個(gè)方面?第一，跨領(lǐng)域的組織協(xié)同有待提高?進(jìn)入21世紀后，為了加快技術(shù)預見(jiàn)成果對多樣化信息和科技領(lǐng)域知識變化的反應速度，不少發(fā)達國家改變了技術(shù)預見(jiàn)項目的焦點(diǎn)，將促進(jìn)跨領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò )的形成和跨領(lǐng)域專(zhuān)題的對話(huà)置于中心位置，在各領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)技術(shù)預見(jiàn)工作組之外增設專(zhuān)題組，專(zhuān)門(mén)負責與產(chǎn)業(yè)技術(shù)預見(jiàn)工作組協(xié)同溝通，增強跨領(lǐng)域的信息交流?相比之下，中國當前的共性技術(shù)預見(jiàn)工作仍然以獨立領(lǐng)域的分割性預見(jiàn)為主，雖然有跨領(lǐng)域會(huì )議，但對話(huà)機制與協(xié)同效果仍顯不足?第二，跨部門(mén)參與機制仍須加強?英國的技術(shù)預見(jiàn)指導最高小組由十余名來(lái)自科學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的專(zhuān)家共同組成，確保研究與應用兩方面的意見(jiàn)能在技術(shù)預見(jiàn)早期即得以整合?相比之下，中國國家層次的共性技術(shù)預見(jiàn)工作主要由不同領(lǐng)域的學(xué)界專(zhuān)家完成，很少有來(lái)自產(chǎn)業(yè)界的科技力量參與?第三，評價(jià)標準偏于定量，過(guò)分簡(jiǎn)化，丟失了大量原本可供決策參考的信息?以“2035技術(shù)預見(jiàn)項目”為例，該項目設計的技術(shù)優(yōu)先級評價(jià)以統一的問(wèn)卷調查數據為依據，能夠提取專(zhuān)家對某個(gè)要素的量化評分，但無(wú)法反映評分背后的具體思路與判斷依據?與此相比，發(fā)達國家的指標體系和信息報告更加靈活?例如，英國允許不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)預見(jiàn)工作組自行決定如何運用標準體系，但要求產(chǎn)業(yè)技術(shù)預見(jiàn)工作組在提交結論時(shí)清楚解釋其運用標準的原則?這有助于保留專(zhuān)家評分依據與不同意見(jiàn)，同時(shí)也使得分析結果不至于受到專(zhuān)家個(gè)人研究興趣的影響；而評分背后的思路和判斷依據恰恰是“技術(shù)預見(jiàn)”方法能夠比“技術(shù)預測”方法更好應對長(cháng)期變化和“雙盲”條件的根本所在?

為利用技術(shù)預見(jiàn)提高新興共性技術(shù)識別的準確性與系統性，中國各級政府以及組織開(kāi)展共性技術(shù)預見(jiàn)工作的各類(lèi)機構應注意這幾方面的改進(jìn)：第一，提高跨領(lǐng)域的組織協(xié)同?打破獨立領(lǐng)域間的分割性壁壘，構建更有效的對話(huà)平臺和協(xié)同機制，促進(jìn)各領(lǐng)域技術(shù)預見(jiàn)工作組之間的協(xié)同溝通?第二，加強跨部門(mén)參與?調整專(zhuān)家小組的成員結構，邀請產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家進(jìn)入技術(shù)預見(jiàn)小組?考慮到技術(shù)研發(fā)和技術(shù)應用之間的差異，可在技術(shù)專(zhuān)家和產(chǎn)業(yè)專(zhuān)家之間安排協(xié)調員，溝通協(xié)調意見(jiàn)分歧?第三，細化技術(shù)評價(jià)標準體系，同時(shí)提高各領(lǐng)域技術(shù)預見(jiàn)小組實(shí)施標準體系的靈活性?在依據標準體系進(jìn)行量化評分時(shí)，充分保留專(zhuān)家評分依據和不同意見(jiàn)，增強技術(shù)預見(jiàn)結果的可追溯性以及跨領(lǐng)域討論的可行性?

（二）創(chuàng )新主體競合關(guān)系安排的中國實(shí)踐、問(wèn)題和對策

近年來(lái)，中國各級政府直接推動(dòng)建設了一批制造業(yè)創(chuàng )新中心（如國家動(dòng)力電池創(chuàng )新中心）和產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院（如上海產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院、廣東省工業(yè)技術(shù)研究院），試圖打造共性技術(shù)創(chuàng )新的新生力量?這些新設機構在短時(shí)間內取得了不少成就，如廣東省工業(yè)技術(shù)研究院與德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì )下屬的多個(gè)研究所開(kāi)展了科技合作，上海產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院與閔行等技術(shù)開(kāi)發(fā)區共同打造共性技術(shù)研發(fā)與創(chuàng )新服務(wù)平臺，江蘇省產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院與東南大學(xué)合作，共同開(kāi)展專(zhuān)用集成電路方面的共性技術(shù)研發(fā)?

在取得諸多成績(jì)的同時(shí)，新興的共性技術(shù)創(chuàng )新機構仍存在很多問(wèn)題，主要表現在兩個(gè)方面?第一，創(chuàng )新機構的運營(yíng)和治理仍然以政府或國有企業(yè)為絕對主導，距離成熟的多方投資、社會(huì )參與治理的PPP模式還有較大差距，不利于創(chuàng )新主體形成可持續的競合機制?例如，國家動(dòng)力電池創(chuàng )新中心于2016年成立時(shí)，雖然引入了政府基金和社會(huì )資金以分散股權、避免體制僵化，但中央企業(yè)北京有色金屬研究總院仍是關(guān)鍵的最大股東，而同為股東的寧德時(shí)代和北汽集團的相關(guān)負責人在創(chuàng )新中心成立之初甚至在訪(fǎng)談中對創(chuàng )新中心所知不多?第二，尚未建立與創(chuàng )新主體競合關(guān)系變化相適應的研發(fā)合作機制?研發(fā)主體間的關(guān)系并未隨著(zhù)創(chuàng )新合作的推進(jìn)以及研發(fā)技術(shù)成果的逐步成形而做出調整，導致技術(shù)成型后關(guān)于知識產(chǎn)權分配的訴訟也隨之出現?

為了改變創(chuàng )新“聯(lián)而不盟”的情況，平衡創(chuàng )新主體間的競合關(guān)系，形成良好的共性技術(shù)合作研發(fā)機制，中國共性技術(shù)研發(fā)機構與研發(fā)聯(lián)盟可借鑒國外成功經(jīng)驗，全面改進(jìn)資源投入機制、治理機制和日常管理機制?第一，依托海外高層次人才（而不是既有的科研院所），重新設立中國工業(yè)技術(shù)研究院，作為共性技術(shù)供給的重要機構，同時(shí)為各省市建設多樣化的工業(yè)技術(shù)研究院和制造業(yè)創(chuàng )新中心樹(shù)立國內范本?第二，新設共性技術(shù)研發(fā)機構與平臺采取PPP模式運營(yíng)，來(lái)自財政撥款、政府科研項目競爭性采購和市場(chǎng)化項目的經(jīng)費各占1/3，從資金來(lái)源上平衡短期（競爭）導向和長(cháng)期（合作）導向?同時(shí)，研究人員收入宜以具有競爭力的固定報酬為主，項目收入僅作為研究人員的報酬補充，避免研究?jì)热莺晚椖吭O置過(guò)度商業(yè)化?第三，由技術(shù)專(zhuān)家、政府官員、企業(yè)家代表和學(xué)者共同組成的專(zhuān)業(yè)委員會(huì )作為最高決策機構，通過(guò)社會(huì )化管理減少行政干預，保證共性技術(shù)研究機構的專(zhuān)業(yè)化運營(yíng)?第四，對企業(yè)參與意愿較強的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)機構或平臺，可借鑒美國SEMATECH和制造創(chuàng )新研究院的做法，預設政府退出機制，激發(fā)創(chuàng )新主體的主動(dòng)性，促使研發(fā)組織模式向符合市場(chǎng)化競合機制、可持續的方向轉變?

（三）共性技術(shù)知識產(chǎn)權安排的中國實(shí)踐、問(wèn)題和對策

中國在共性技術(shù)知識產(chǎn)權安排方面存在一些問(wèn)題，主要表現在兩個(gè)方面?一方面，共性技術(shù)知識產(chǎn)權的差別化保護制度尚未建立?在制造業(yè)創(chuàng )新中心等新設的共性技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟與研發(fā)平臺中，建立差別化的知識產(chǎn)權歸屬制度和低門(mén)檻的知識產(chǎn)權應用制度，在確保創(chuàng )新主體能夠最先獲得共性技術(shù)創(chuàng )新收益的同時(shí)，能夠降低中小企業(yè)獲取和利用共性技術(shù)的門(mén)檻，而目前中國在這方面的制度尚未建立?另一方面，中小企業(yè)享受共性技術(shù)擴散的門(mén)檻還比較高?新設的一批制造業(yè)創(chuàng )新中心已經(jīng)把大型央企和民企聯(lián)系起來(lái)，在重大裝備、重大生產(chǎn)工藝上獲得了一些突破性進(jìn)展，但是中小企業(yè)在其中的參與度始終很低?不論是與大企業(yè)比，中小企業(yè)參與創(chuàng )新中心的比重，還是中小企業(yè)從共性技術(shù)創(chuàng )新中獲得的收益，都遠未達到匹配行業(yè)創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)升級的需要?然而，共性技術(shù)的大規模商業(yè)化開(kāi)發(fā)與推廣應用離不開(kāi)廣大中小企業(yè)，必須切實(shí)降低中小企業(yè)了解、獲取、應用相關(guān)知識產(chǎn)權的障礙?

為了提升知識產(chǎn)權保護與利用對共性技術(shù)研發(fā)擴散和產(chǎn)業(yè)技術(shù)整體進(jìn)步的積極作用，中國共性技術(shù)研發(fā)機構可以參考美國等國制造業(yè)創(chuàng )新中心知識產(chǎn)權安排的成熟經(jīng)驗：第一，討論制訂政府領(lǐng)投、企業(yè)參與、專(zhuān)業(yè)運作的共性技術(shù)研發(fā)平臺的知識產(chǎn)權保護和使用權分享制度，保障成員單位特別是中小企業(yè)能夠以便捷、合法的方式獲得共性技術(shù)并加以應用；第二，設立廣泛的共享機制，如技術(shù)設施共享、共同的技能培訓、最佳制造技術(shù)實(shí)踐分享、內部成員和外部相關(guān)者的信息共享等，使大、中、小型制造業(yè)創(chuàng )新中心成員企業(yè)都能獲取有關(guān)共性技術(shù)發(fā)展方向的最新信息；第三，加強平臺在知識產(chǎn)權生成、知識產(chǎn)權保護、知識產(chǎn)權訴訟等方面的服務(wù)能力，為中小企業(yè)會(huì )員提供知識產(chǎn)權應用的相關(guān)咨詢(xún)與指導?

 

參考文獻

[1]TASSEY G.The economics of R&D poliey[M].Californian：Quorum Books，1997.

[2]KEENAN M.Identifying emerging generic technologies at the national level：the UK experience[J].Journal of Forecasting，2003，22（2-3）：129-160.

[3]M0WATT G，BOWER D J，BREBNER J A,et al. When and how to assess fast-changing technologies；a comparative study of medical applications of four generic technologies I J].Health Technology Assessment 1997，1（14）：1-149.

[4]MAINE E,GARNSEY E.Commercializing generic technology:the case of advanced materials ventures[J].Research Policy，2006，35（3）：375-393.

[5]李紀珍。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)：概念分類(lèi)與制度供給[J].中國科技論壇，2006（3）：45-47，55.

[6]易將能。區域創(chuàng )新網(wǎng)絡(luò )與共性技術(shù)研發(fā)對產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新能力的影響研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2005.

[7]周?chē)之a(chǎn)業(yè)共性技術(shù)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟組織模式的述評[J].經(jīng)濟學(xué)動(dòng)態(tài)，2010（4）：90-93.

[8]馬曉楠，耿殿賀。戰略性新興產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)博弈與政府補貼[J].經(jīng)濟與管理研究，2014（1）：73-78：

[9]李紀珍。共性技術(shù)供給與擴散的模式選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理2011（10）：5-12.，

[10]李紀珍。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)供給體系[M].北京：中國金融出版社，2004.

[11]STIGLITZ J.Distinguished lecture on economics in government：the private uses of public interests：incentives and institutions[J].The Journal of Economic Perspectives，1998，12（2）：3-22.

[12]MIYAZAKI K.Search，learning and accumulation of technological competences：the case of optoelectronics[J].Industrial and Corporate Change，1994，3（3）：631-654.

[13]H0OGE s，KOKSHAGINA 0，LE MASSON P，et al. Designing generic technologies in energy research；learning from two CEA technologies for double unknown management[C].Spain：European Academy of Management，2014.

[14]DAVID P A.The dynamo and the computer:an historical perspective on the modern productivity paradox[J].The American Economic Review，1990，80（2）：355-361.

[15]THOMA G.Striving for a large market evidence from a general purpose technology in action[J].Industrial and Corporate Change，2009，18（1）：107-138.

[16]CHO Y，DAIM T.Technology forecasting methods[M]//DAIM T U，OLIVER T，KIM J.Research and technology management in the electricity industry：methods，tools and case studies.London：Springer，2013：67-112.

[17]KEENAN M.An evaluation of the Implementation of the UK technology foresight Programme[D].Manchester:University of Manchester，2000.

[18]SHANE S s.Academic entrepreneurship：university spinoffs and wealth creation[M].Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2004.

[19]STEVENS H，VAN OVERWALLE G，VAN L0OY B,et al. Perspectives and opportunities for precompetitive public-private partnerships in the biomedical sector[J].Biotechnology Law Report，2013，32（3）：131-139.

[20]GRINDLEY P，MOWERY D C，SILVERMAN B.SEMATECH and collaborative research：lessons in the design of high-technology consortia[J].Journal of Policy Analysis and Management，1994，13（4）：723-758.

[21]中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院。美國制造創(chuàng )新研究院解讀[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018.

[22]呂鐵，江鴻，賀俊，等。從鐵科院改革看我國共性技術(shù)研發(fā)機構的建設發(fā)展[J].中國觀(guān)察發(fā)展，2016（4）：34-37，40.

[23]National Research Council，Russian Academy of Sciences.Technology commercialization：Russian challenges，American lessons[M].Washington，DC：The National Academies Press，1998.

[24]史欽泰。產(chǎn)業(yè)科技與工研院一看得見(jiàn)的腦[M].臺北：工業(yè)技術(shù)研究院，2003.

 

石云鳴，中共北京市委黨校領(lǐng)導科研部助理研究員。