培育壯大市場(chǎng)主體不等于將政策目標定位于讓所有的市場(chǎng)主體都能夠生存發(fā)展，相反，要通過(guò)有序淘汰并援助低效率市場(chǎng)主體退出，優(yōu)化市場(chǎng)主體培育壯大的總體環(huán)境

近期有關(guān)培育壯大市場(chǎng)主體、幫助中小微企業(yè)紓困的總量政策和微觀(guān)政策頻出。

然而筆者認為，迄今為止，促進(jìn)中小微企業(yè)等市場(chǎng)主體涌現和發(fā)展的基本理論問(wèn)題尚未完全廓清，這大大制約了中國市場(chǎng)主體和中小微企業(yè)政策的效力和效果。

市場(chǎng)經(jīng)濟的兩個(gè)構成要素，一是市場(chǎng)主體，二是市場(chǎng)主體間的交易關(guān)系或價(jià)格機制。價(jià)格機制是經(jīng)濟學(xué)分析的核心，然而市場(chǎng)主體在主流的經(jīng)濟學(xué)分析中常常是被給定的，因而是經(jīng)濟學(xué)分析中的薄弱環(huán)節。中國改革開(kāi)放40年創(chuàng )造經(jīng)濟增長(cháng)“中國奇跡”的過(guò)程，既是一個(gè)市場(chǎng)機制不斷完善的過(guò)程，更是各類(lèi)市場(chǎng)主體不斷涌現和成長(cháng)的過(guò)程。在中國發(fā)展方式轉換的關(guān)鍵階段和新冠肺炎疫情沖擊的特殊時(shí)期，剖析制約中國市場(chǎng)主體培育壯大的深層次原因，為打開(kāi)中國市場(chǎng)主體培育壯大發(fā)展空間具有特別重要的意義。

一

首先，在中國由高速增長(cháng)階段向高質(zhì)量增長(cháng)階段過(guò)渡時(shí)期，需要統籌解決增長(cháng)速度和增長(cháng)效率的矛盾，既要避免因過(guò)度強調增速而導致經(jīng)濟政策短期化，也要防止因過(guò)度關(guān)注效率而造成經(jīng)濟增長(cháng)急剎車(chē)，而將市場(chǎng)主體培育壯大作為政策切入點(diǎn)可以較好地平衡增長(cháng)速度和增長(cháng)效率的沖突；其次，培育市場(chǎng)主體既涉及穩就業(yè)、穩價(jià)格等宏觀(guān)經(jīng)濟政策目標，也涉及到產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)組織調整等微觀(guān)政策目標，可以作為統籌宏觀(guān)和微觀(guān)、需求與供給的經(jīng)濟政策“牛鼻子”。

培育壯大市場(chǎng)主體，首先要在理論和政策邏輯上厘清問(wèn)題討論的前提，而對于政策對象和問(wèn)題界定的含混不清正是當前學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)在討論市場(chǎng)主體問(wèn)題時(shí)常常出現的誤區。

一是培育壯大市場(chǎng)主體政策（下稱(chēng)“市場(chǎng)主體政策”）的政策對象是誰(shuí)？按照經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯，具有顯著(zhù)外部性而又存在市場(chǎng)失敗的領(lǐng)域是政策合理性的依據。市場(chǎng)主體繁榮發(fā)展對一個(gè)國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的意義無(wú)需贅述，因此政策設計的關(guān)鍵是哪些市場(chǎng)主體發(fā)展面臨顯著(zhù)的市場(chǎng)失敗約束。市場(chǎng)主體政策本質(zhì)上是一種扶持性政策，因此市場(chǎng)主體政策應當聚焦于市場(chǎng)主體中那些最需要通過(guò)扶持性政策矯正市場(chǎng)失敗的主體。照此邏輯，“弱勢”市場(chǎng)主體應當成為市場(chǎng)主體政策的主要政策對象。中國官方將市場(chǎng)主體界定為企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)和農民專(zhuān)業(yè)合作社，其中的個(gè)體工商戶(hù)和農民專(zhuān)業(yè)合作社顯然具有“弱勢”市場(chǎng)主體的特征，因此，問(wèn)題很自然地轉化為哪些企業(yè)具有“弱勢”市場(chǎng)主體的特征。

2011年工信部、統計局等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布、目前仍在實(shí)施的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標準規定的通知》對16類(lèi)行業(yè)的大中小企業(yè)進(jìn)行了劃型，然而由于文件對企業(yè)劃型的口徑過(guò)于寬泛，導致市場(chǎng)主體政策供給與政策需求主體不能有效匹配。以工業(yè)為例，劃型規定，從業(yè)人員1000人以下或營(yíng)業(yè)收入40000萬(wàn)元以下、從業(yè)人員300人及以上且營(yíng)業(yè)收入2000萬(wàn)元及以上的為中型企業(yè)，然而僅從銷(xiāo)售收入規模看，2000萬(wàn)元到4億元的企業(yè)實(shí)際上面臨完全不同的資源和市場(chǎng)約束。根據我們的調查和研究，銷(xiāo)售收入大概在兩億元以下的企業(yè)主要面臨的是“生存”問(wèn)題，而銷(xiāo)售規模大致處于兩億元以上的制造業(yè)企業(yè)則基本完成了資本原始積累，其面臨的主要困難是“發(fā)展”問(wèn)題；因此，前一類(lèi)企業(yè)應當被劃型為“小型企業(yè)”，并為國家小微企業(yè)扶持政策所惠及，而對于后一類(lèi)企業(yè)則應當劃型為“中型企業(yè)”，雖不進(jìn)入國家扶持性政策的適用對象，但完全可以享受公共服務(wù)平臺提供的公益性技術(shù)和管理服務(wù)。因此，市場(chǎng)主體政策、特別是扶持性市場(chǎng)主體政策精準施策的一個(gè)前提是科學(xué)合理地對中小微企業(yè)進(jìn)行劃型，在此基礎上提高不同類(lèi)型政策供給與不同規模企業(yè)政策需求的匹配度。

二是從經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的規律看，當我們討論市場(chǎng)主體培育壯大問(wèn)題時(shí)不應隱含這樣一個(gè)假設，即促進(jìn)市場(chǎng)主體發(fā)展就是要讓所有的市場(chǎng)主體都能夠生存發(fā)展。相反，讓市場(chǎng)主體作為一個(gè)“群體”能夠高質(zhì)量發(fā)展的重要前提，是那些需要全社會(huì )長(cháng)期承擔巨大的直接成本和間接成本（如生態(tài)成本）才能夠維持其生存發(fā)展的低質(zhì)量市場(chǎng)主體能夠有序退出市場(chǎng)。事實(shí)上，每當經(jīng)濟下行壓力較大時(shí)，國家和地方政府在出臺減稅、政策性金融等扶持性舉措的同時(shí)，也在實(shí)際操作層面出現放松針對中小微企業(yè)的技術(shù)、環(huán)保標準執行要求。然而，這種“仁愛(ài)型”的市場(chǎng)主體政策實(shí)際上破壞了經(jīng)濟運行和產(chǎn)業(yè)演進(jìn)周期性調整階段低效率企業(yè)被市場(chǎng)自然淘汰的機制，靜態(tài)看是用稅收資金補貼了低效率市場(chǎng)主體，動(dòng)態(tài)看則是破壞了產(chǎn)業(yè)競爭選擇機制和市場(chǎng)結構動(dòng)態(tài)調整效率，總體看或長(cháng)期看，對市場(chǎng)主體培育壯大是不利的。

因此，市場(chǎng)主體政策有效的另一個(gè)前提是，通過(guò)制定“恰當”的技術(shù)標準、質(zhì)量標準、環(huán)保標準和知識產(chǎn)權保護，讓低效率經(jīng)濟主體退出市場(chǎng)。在這個(gè)過(guò)程中，政府應當通過(guò)簡(jiǎn)化市場(chǎng)主體注銷(xiāo)流程，更重要的，在用工、債務(wù)等方面建立完備的市場(chǎng)主體退出援助機制，提高市場(chǎng)主體的流動(dòng)性，形成市場(chǎng)主體結構優(yōu)化機制。

二

在明確了市場(chǎng)主體政策有效的基本前提后，推動(dòng)市場(chǎng)主體培育發(fā)展政策可以考慮圍繞以下兩個(gè)方面進(jìn)行突破：首先是降成本。市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)成本主要包括要素成本、稅費成本和行政成本。在要素成本方面，土地和勞動(dòng)成本長(cháng)期上升的趨勢總體上是外生的，特別是勞動(dòng)成本政府可以調控的空間很小，更何況，政府通過(guò)抑制勞動(dòng)成本上漲而降低企業(yè)用工成本本身就是一個(gè)值得商榷的議題——如果為了市場(chǎng)主體發(fā)展而人為抑制勞動(dòng)成本上升無(wú)異于用勞動(dòng)來(lái)補貼資本，那經(jīng)濟發(fā)展的意義何在？

在金融成本方面，小微企業(yè)融資難、融資貴是經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟政策實(shí)踐中的永恒問(wèn)題和各國面臨的普遍問(wèn)題，大力發(fā)展具有信息搜尋優(yōu)勢的中小金融機構，以及由政府提供中小企業(yè)貸款擔保、提高中小銀行再貸款再貼現額度、發(fā)展面向小微企業(yè)的信用類(lèi)融資工具和供應鏈金融產(chǎn)品等，是各國的普遍做法，也是中國降低小微企業(yè)融資成本的主要做法。然而，筆者認為，只要較為完善的市場(chǎng)主體信用體系還沒(méi)有建立起來(lái)，貸款機構和資本市場(chǎng)就無(wú)法為市場(chǎng)主體融資開(kāi)展有效定價(jià)，中小銀行的信息搜尋優(yōu)勢就無(wú)法有效轉化為融資成本優(yōu)勢（事實(shí)上，中國城市農商行、村鎮銀行等中小銀行對小微企業(yè)的貸款成本顯著(zhù)高于大型股份制銀行），而政策性金融的效果也更多僅僅是將金融風(fēng)險由市場(chǎng)主體向納稅人轉嫁。基于此，在打通各類(lèi)商業(yè)性數據和公共數據的基礎上，建立完善的市場(chǎng)主體信用體系，形成有效的直接融資和間接融資定價(jià)機制，才是解決市場(chǎng)主體融資難、融資貴的根本，也是政策性金融工具能夠有效發(fā)揮作用的前置條件。

對于影響市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)成本的稅費成本和行政成本，如果要從根本上破題，就需要超越“政策”層面，而在“體制改革”的層面推進(jìn)：中小微企業(yè)減稅根本上是中國稅收體制進(jìn)行整體性改革的一個(gè)子問(wèn)題，而行政成本下降則需要在優(yōu)化政府權利結構和行政流程方面進(jìn)行改革。以云計算服務(wù)為核心的信息化技術(shù)為精簡(jiǎn)行政流程提供了技術(shù)性方案，如果能夠切實(shí)推動(dòng)政府上云用云，完全可以通過(guò)優(yōu)化政府行政流程而降低各類(lèi)市場(chǎng)主體的行政成本。最后，在為市場(chǎng)主體降成本方面，除了小微企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)和農民專(zhuān)業(yè)合作社，還應進(jìn)一步加大對社會(huì )中最弱勢市場(chǎng)主體（包括殘疾人創(chuàng )業(yè)的市場(chǎng)主體、失業(yè)人員創(chuàng )業(yè)的市場(chǎng)主體、退伍軍人創(chuàng )業(yè)的市場(chǎng)主體、少數民族創(chuàng )業(yè)的市場(chǎng)主體等）的幫扶力度。

三

針對市場(chǎng)主體的降成本政策固然重要，然而，降成本等幫扶性政策僅是提高了各類(lèi)市場(chǎng)主體創(chuàng )業(yè)、生存的概率，降成本政策本身并不能提升市場(chǎng)主體的發(fā)展能力和競爭力。更何況，有些中小微企業(yè)扶持資金以“撒胡椒面”的方式撥付到量大面廣的市場(chǎng)主體后，對其紓困實(shí)際上非常有限。中國經(jīng)濟發(fā)展的過(guò)程，一定是各類(lèi)生產(chǎn)要素成本持續上漲的過(guò)程，培育壯大市場(chǎng)主體根本上還是要通過(guò)提高市場(chǎng)主體自身的效率和競爭力來(lái)消化生產(chǎn)要素成本上漲的壓力。

對此，市場(chǎng)主體政策除了要關(guān)注降成本，還應通過(guò)構建完善的公共服務(wù)平臺體系，切實(shí)提升中小微企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)和農民專(zhuān)業(yè)合作社的技術(shù)能力和經(jīng)營(yíng)管理能力。過(guò)去十幾年，各級政府確實(shí)投入了可觀(guān)的資金建設了規模龐大、類(lèi)型多樣的中小微企業(yè)服務(wù)平臺，然而這些服務(wù)平臺實(shí)際產(chǎn)生的效果非常有限。造成這種狀況的主要原因是目前的服務(wù)平臺建設存在嚴重的“重技術(shù)創(chuàng )新、輕技術(shù)擴散；重資金投入、輕體制建設”問(wèn)題。各類(lèi)創(chuàng )新機構（高校、共性技術(shù)研發(fā)機構、國家重點(diǎn)實(shí)驗室等）都定位于基礎研究、前沿技術(shù)或共性技術(shù)的創(chuàng )新，促進(jìn)先進(jìn)適用技術(shù)在廣大企業(yè)、特別是中小微企業(yè)推廣擴散的功能在既有的國家創(chuàng )新體系中是缺失的。

相比之下，發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟國家則將為中小微企業(yè)提供技術(shù)和管理服務(wù)置于十分重要的位置，如日本的“技術(shù)咨詢(xún)師”和澳大利亞的“管理顧問(wèn)”項目通過(guò)培育、認證專(zhuān)門(mén)的具備豐富生產(chǎn)管理經(jīng)驗和現代工藝知識的專(zhuān)家隊伍，為中小微企業(yè)提供質(zhì)量管理、現場(chǎng)管理、流程優(yōu)化等方面的咨詢(xún)與培訓，而美國則主要依托由大學(xué)、協(xié)會(huì )、科研院所共同組成的“制造業(yè)擴展合作”計劃網(wǎng)絡(luò )來(lái)促進(jìn)先進(jìn)適用技術(shù)的采用。

此外，目前中國各類(lèi)公共服務(wù)平臺在治理結構和組織管理方面也存在缺陷，表現為，由政府投資并運營(yíng)的服務(wù)機構具有一定的公益性但存在效率不高和能力不強的問(wèn)題，這類(lèi)服務(wù)機構為中小微企業(yè)提供的公共服務(wù)多局限于檢驗檢測服務(wù)，而依托企業(yè)建設的服務(wù)機構又普遍存在公益性不夠的問(wèn)題。針對以上兩類(lèi)問(wèn)題，建議依托海內外高層次人才，在國家、省和地級市層面建立三級工業(yè)技術(shù)研究院體系。國家層面工業(yè)技術(shù)研究院定位于共性技術(shù)和戰略性技術(shù)研發(fā)，而省級和地級市層面的工業(yè)技術(shù)研究院除了針對本地主導產(chǎn)業(yè)的共性技術(shù)攻關(guān)外，還定位于為推動(dòng)先進(jìn)適用技術(shù)、特別是工藝技術(shù)向區域內中小微企業(yè)擴散應用。

日本東京大學(xué)制造管理研究中心的研究顯示，即便是在制造水平全球領(lǐng)先的日本，如果在中小微企業(yè)中進(jìn)一步推廣和深化精益管理，仍然可以幫助這些企業(yè)提升6%-13%的生產(chǎn)效率，在中國大量仍處于工業(yè)2.0階段的中小微企業(yè)推廣先進(jìn)適用技術(shù)和管理提升經(jīng)濟效率的空間可想而知。為了保證各級工業(yè)技術(shù)研究院兼具效率性和公益性，建議根據國際成熟共性技術(shù)研究機構的普遍規則，采取“公私合作”模式，運營(yíng)經(jīng)費大約三分之一來(lái)自國家財政，三分之一來(lái)自政府的競爭性采購，三分之一來(lái)自市場(chǎng)，從資金來(lái)源上平衡短期（競爭）導向和長(cháng)期（合作）導向；由技術(shù)專(zhuān)家、政府官員、企業(yè)家代表和學(xué)者共同組成決策委員會(huì )，通過(guò)獨立的專(zhuān)業(yè)委員會(huì )治理方式，既減少政府的行政干預，同時(shí)又保證研究院的高效運營(yíng)和專(zhuān)業(yè)管理；研究院每年向社會(huì )發(fā)布詳實(shí)的年度運營(yíng)報告，用于披露研究院的財務(wù)收支和業(yè)務(wù)活動(dòng)，形成社會(huì )監督的機制；研究院研究人員收入以具有競爭力的固定報酬為主，項目收入僅作為研究人員的報酬補充，避免研究?jì)热莺晚椖吭O置過(guò)度商業(yè)化。國家和各級地方政府可以考慮設立配套的引導資金，引導研究院為中小企業(yè)、前沿技術(shù)和落后地區等具有較強社會(huì )外部性的領(lǐng)域投入。

概而言之，提高培育壯大市場(chǎng)主體政策有效性的兩個(gè)前提：一是綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展階段和“市場(chǎng)失敗”領(lǐng)域，對中小微企業(yè)進(jìn)行科學(xué)劃型，在此基礎上對小微企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)和農民專(zhuān)業(yè)合作社開(kāi)展定向、精準扶持；二是培育壯大市場(chǎng)主體不等于將政策目標定位于讓所有的市場(chǎng)主體都能夠生存發(fā)展，相反，要通過(guò)有序淘汰并援助低效率市場(chǎng)主體退出，優(yōu)化市場(chǎng)主體培育壯大的總體環(huán)境。提高市場(chǎng)主體政策有效性的兩個(gè)關(guān)鍵：一是通過(guò)完善信用體系從根本上解決市場(chǎng)主體融資難、融資貴問(wèn)題，并通過(guò)深化稅收體制改革、優(yōu)化政府行政流程降低市場(chǎng)主體的體制性成本；二是通過(guò)補齊國家創(chuàng )新體系的結構性和功能性短板，從根本上提升中國市場(chǎng)主體的技術(shù)能力和管理水平。最后，由于目前中國的市場(chǎng)主體數據分散在各部委且缺乏足夠的公開(kāi)性，學(xué)術(shù)界和國家智庫無(wú)法對市場(chǎng)主體開(kāi)展可靠的運行分析和深度研究，建議國家能夠整合市場(chǎng)主體數據孤島并以恰當的方式向學(xué)術(shù)界和智庫開(kāi)放，形成學(xué)術(shù)界研究市場(chǎng)主體的濃厚氛圍，提升我國市場(chǎng)主體研究和決策水平。

賀俊.培育壯大市場(chǎng)主體的政策前提和關(guān)鍵點(diǎn)[J].財經(jīng),2021-11-25.